Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бардин М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Фоминой Н.И., Шилиной Е.М.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 октября 2012 года апелляционную жалобу С.Ю.Н., С.Д.Ю., С.К.В., С.Н.А. на решение Истринского городского суда Московской области от 10 июля 2012 года по делу по иску С.Ю.Н., С.Д.Ю. к С.О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,
С.Ю.Н. и С.Д.Ю. обратились в суд с иском к С.О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указали, что С.О.В. была вселена в квартиру N как супруга С.Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ квартира была приватизирована, с ДД.ММ.ГГГГ ответчица проживает отдельно, семейные отношения не поддерживает, коммунальные платежи не оплачивает.
ДД.ММ.ГГГГ брак С.О.В. и С.Д.Ю. расторгнут.
Ответчица является бывшим членом семьи истцов и не имеет прав на пользование квартирой, однако фактически имея другую семью не снимается с регистрационного учета, чем создает им дополнительные материальные затраты.
С.О.В. иск не признала, указав, что давая согласие на приватизацию квартиры, она была намерена проживать в этой квартире постоянно.
В настоящее время ей негде зарегистрироваться по месту жительства.
С.Ю.Н. в судебное заседание не явился.
3-е лицо: С.К.В. настаивала на удовлетворении иска.
3-е лицо: С.Н.А. с иском согласился.
Решением Истринского городского суда от 10 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе С.Ю.Н., С.Д.Ю., С.К.В., С.Н.А. ставят вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями ст. 31 ЖК РФ и ст. 19 ФЗ РФ "О введении в действие ЖК РФ".
Из материалов дела усматривается, что не спорной жилплощади зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ С.Н.А., С.К.В., с ДД.ММ.ГГГГ С.Ю.Н., с ДД.ММ.ГГГГ С.Д.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ С.О.В. в связи с регистрацией брака с С.Ю.Н.
В ДД.ММ.ГГГГ квартира была в порядке приватизации передана в собственность С.Ю.Н. и С.Д.Н. в равных долях.
На момент приватизации спорного жилого помещения С.О.В. проживала в квартире, имела равные права пользования данным помещением с лицами, приватизировавшими квартиру.
Брак между С.О.В. и С.Д.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования о признании С.О.В. утратившей право на жилплощадь заявлены по основаниям ст. 31 ЖК РФ.
С учетом того, что С.О.В. была зарегистрирована и проживала в жилом помещении как член семьи нанимателя жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение было приватизировано истцами с согласия всех членов семьи нанимателя, в том числе и ответчицы ДД.ММ.ГГГГ суд в силу ст. 31 ЖК РФ пришел к правильному выводу о том, что при прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за С.О.В. сохраняется.
Решение суда соответствует требованиям закона.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ
Решение Истринского городского суда Московской области от 10 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Ю.Н., С.Д.Ю., С.К.В., С.Н.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-20329/2012
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2012 г. по делу N 33-20329/2012
Судья: Бардин М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Фоминой Н.И., Шилиной Е.М.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 октября 2012 года апелляционную жалобу С.Ю.Н., С.Д.Ю., С.К.В., С.Н.А. на решение Истринского городского суда Московской области от 10 июля 2012 года по делу по иску С.Ю.Н., С.Д.Ю. к С.О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,
установила:
С.Ю.Н. и С.Д.Ю. обратились в суд с иском к С.О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указали, что С.О.В. была вселена в квартиру N как супруга С.Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ квартира была приватизирована, с ДД.ММ.ГГГГ ответчица проживает отдельно, семейные отношения не поддерживает, коммунальные платежи не оплачивает.
ДД.ММ.ГГГГ брак С.О.В. и С.Д.Ю. расторгнут.
Ответчица является бывшим членом семьи истцов и не имеет прав на пользование квартирой, однако фактически имея другую семью не снимается с регистрационного учета, чем создает им дополнительные материальные затраты.
С.О.В. иск не признала, указав, что давая согласие на приватизацию квартиры, она была намерена проживать в этой квартире постоянно.
В настоящее время ей негде зарегистрироваться по месту жительства.
С.Ю.Н. в судебное заседание не явился.
3-е лицо: С.К.В. настаивала на удовлетворении иска.
3-е лицо: С.Н.А. с иском согласился.
Решением Истринского городского суда от 10 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе С.Ю.Н., С.Д.Ю., С.К.В., С.Н.А. ставят вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями ст. 31 ЖК РФ и ст. 19 ФЗ РФ "О введении в действие ЖК РФ".
Из материалов дела усматривается, что не спорной жилплощади зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ С.Н.А., С.К.В., с ДД.ММ.ГГГГ С.Ю.Н., с ДД.ММ.ГГГГ С.Д.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ С.О.В. в связи с регистрацией брака с С.Ю.Н.
В ДД.ММ.ГГГГ квартира была в порядке приватизации передана в собственность С.Ю.Н. и С.Д.Н. в равных долях.
На момент приватизации спорного жилого помещения С.О.В. проживала в квартире, имела равные права пользования данным помещением с лицами, приватизировавшими квартиру.
Брак между С.О.В. и С.Д.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования о признании С.О.В. утратившей право на жилплощадь заявлены по основаниям ст. 31 ЖК РФ.
С учетом того, что С.О.В. была зарегистрирована и проживала в жилом помещении как член семьи нанимателя жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение было приватизировано истцами с согласия всех членов семьи нанимателя, в том числе и ответчицы ДД.ММ.ГГГГ суд в силу ст. 31 ЖК РФ пришел к правильному выводу о том, что при прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за С.О.В. сохраняется.
Решение суда соответствует требованиям закона.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 10 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Ю.Н., С.Д.Ю., С.К.В., С.Н.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)