Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Портнова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Хрипунова М.И.
судей Рубцовой Н.А., Шипиловой Т.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 октября 2012 года апелляционную жалобу Н.Е.Г.
на решение Видновского городского суда Московской области от 15 июня 2012 года
по делу по иску Н.Е.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Н.А.А., к К.С., К.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО18, о вселении, определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг и обязании выставлять счет в соответствии с определенными долями, по встречному иску К.А., действующего также в интересах ФИО19, К.С. к ФИО20 в лице законного представителя Н.Е.Г. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,
заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,
объяснения явившихся лиц,
Н.А.А. обратилась в суд с иском к К.С., К.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО17, о вселении, определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг и обязании выставлять счет в соответствии с определенными долями.
В обоснование заявленных требований указала на то, что Н.А.Н., являющийся отцом ФИО24 с 18.04.1991 г. был зарегистрирован по адресу:. После рождения ФИО23 она 29.08.2003 г. была зарегистрирована по вышеуказанному адресу к отцу в качестве члена семьи нанимателя. Ответственным нанимателем вышеуказанной квартиры, начиная с 1998 года являлась К.З. Н.А.Н. неоднократно обращался к матери с просьбой не препятствовать ему проживать с семьей в вышеуказанной квартире, однако она уклонялась, ссылаясь на наличие договорных отношений с арендаторами. После рождения Н.А.А. К.З. предоставила сыну и его семье во временное владение и пользование принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: продолжала сдавать.
После смерти Н.А.Н. в 2009 году К.З. отказала ФИО22. не только в праве проживание в квартире по адресу регистрации, но и в квартире, где она ранее проживала с родителями. Поскольку несовершеннолетняя в силу возраста может реализовать свое право только при условии проживания совместно с ней матери, истец Н.Е.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО21, просила суд вселить их в квартиру, расположенную по адресу:, предоставить в пользование комнату, обозначенную в плане технического паспорта под N 1, площадью 22,1 кв. м, обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, а именно: Н.А.А. и Н.Е.Г. к оплате 2/5 доли общей стоимости жилищно-коммунальных платежей. К.С., К.А., К.И. к оплате 3/5 доли общей стоимости жилищно-коммунальных платежей.
Одновременно просила обязать МУП "Управляющая компания ЖКХ" выставлять счет на оплату 2/5 общей стоимости жилищно-коммунальных платежей на имя Н.Е.Г., Н.А.А., и счет на оплату 3/5 общей стоимости жилищно-коммунальных платежей на имя К.С., К.А. К.И.
К.А. действующий также в интересах К.И., К.С. обратились в суд со встречным иском к Н.А.А. в лице законного представителя Н.Е.Г. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.
В обоснование встречных исковых требований указали на то, что они проживают в муниципальной квартире, расположенной по адресу:. Даная квартира была предоставлена в 1986 году К.А. и его супруге К.З. как работникам совхоза Московский. Также в квартире проживали общий сын К.З. и К.А. - К.С. и сын К.З. от первого брака Н.А.Н.
В 1995 году К.А. и его супруга приобрели двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу:. Поскольку Н.А.Н. стал вести антисоциальный образ жизни, употреблял алкоголь и наркотические вещества, он с 1996 года с согласия матери, для того, чтобы не создавать нездоровую обстановку в семье фактически поселился в квартире, расположенной по адресу:. В июне 2003 года Н.А.Н. зарегистрировал брак с М., в августе 2003 года у них родилась дочь ФИО25 Н.А.Н., Н.Е.Г. и Н.А.А. стали проживать в двухкомнатной квартире по адресу:.
Н.А.А. была зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу:. Н.А.Н. умер в марте 2009 года. Примерно за два года до этого его жена Н.Е.Г. и дочь ФИО29. выехали из квартиры, расположенной по адресу:, так как совместная жизнь с Н.А.Н. не сложилась. У Н.Е.Г. имеется в собственности трехкомнатная квартира.
В феврале 2012 года умерла К.З., в квартире по адресу:. стал проживать К.А. его вторая жена К.Т. и их несовершеннолетний сын ФИО30. Также в данной квартире преимущественно проживает К.С. с детьми, так как один из детей страдает тяжелым заболеванием крови, нуждается в отдыхе на свежем воздухе. Несовершеннолетняя ФИО31. никогда в спорную квартиру не вселялась, ни она, ни ее мать Н.Е.Г. в данной квартире не проживали, никаких принадлежащих им вещей, предметов домашнего обихода и обстановки в квартире никогда не было, расходы по оплате и текущему ремонту жилого помещения они никогда не несли.
Представитель истца Н.Е.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО32, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме; против удовлетворения встречного искового заявления возражала.
Ответчики по первоначальному иску К.А., действующий также в интересах К.И., К.С., представитель ответчиков в судебное заседание явились, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражали; поддержали встречные исковые требования.
Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Ленинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.
Представитель третьего лица МУП "Управляющая компания ЖКХ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.
Представитель третьего лица ОУФМС России по Московской области в Ленинском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.
Решением суда от 15 июня 2012 года встречные исковые требования удовлетворены, в иске Н.Е.Г. отказано.
В апелляционной жалобе Н.Е.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Н.А.А. просит решение отменить и постановить новое решение об удовлетворении заявленного ею иска и отказа в удовлетворении встречных требований.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в ток числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, нанимателем квартиры, расположенной по адресу: с 11.04.1975 г. являлась К.З.
В квартире были зарегистрированы: К.З. с 11.04.1975 г., К.А. с 11.04.1975 г., Н.А.Н. с 18.04.1991 г., К.С. с 15.11,1991 г., ФИО34 с 15.08.1997 г., ФИО33 с 29.08.2003 г.
ФИО35 являющаяся дочерью Н.А.Н., после рождения была зарегистрирована в квартире, где был зарегистрирован ее отец по адресу:.
С момента рождения ФИО36. проживала с родителями в квартире по адресу:, принадлежащей на праве собственности ее бабушке К.З. и фактически предоставленной последней во владение и пользование семье сына Н.А.Н.
Удовлетворяя встречный иск, суд исходил из того, что в спорную квартиру, расположенную по адресу:, ФИО37. с родителями некогда не вселялась, ни она, ни ее мать Н.Е.Г. в данной квартире не проживали, никаких принадлежащих им вещей, предметов домашнего обихода и обстановки в квартире никогда не было, расходы по оплате жилого помещения они не несли.
Суд также пришел к выводу о том, что местом жительства ФИО39. с момента ее рождения определена квартира, расположенная по адресу:, в которой проживали ее родители Н.А.Н. и Н.Е.Г.
С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Из материалов дела следует, что местом жительства несовершеннолетней ФИО40. родителями определена спорная квартира, в которой имел регистрацию ее отец, и в которой была произведена регистрация несовершеннолетней. На момент регистрации ее отец право пользования спорной квартирой не утратил.
Несовершеннолетняя ФИО41. в силу возраста не могла самостоятельно осуществлять свои права.
Проживание истцов в квартире, расположенной по адресу:, в которой Н.Е.Г. принадлежит 1/2 доля в общей долевой собственности; медицинское наблюдение по указанному адресу и обучение в общеобразовательной школе юридического значения для разрешения заявленного требования не имеют.
Таким образом, выводы суда о том, что ФИО42. не приобрела в установленном порядке право пользования муниципальной квартирой ошибочны; требования о признании ее не приобретшей право пользования и снятии ее с регистрационного учета удовлетворены неправомерно, решение в указанной части подлежит отмене с принятием нового решение об отказе в удовлетворении заявленных К-выми требованиях.
В связи с изложенным, судом первой инстанции неверно разрешены первоначальные требования, заявленные Н.Е.Г.
Разрешая требования о вселении, суд правильно указал на то, что на день вынесения решения суда Н.А.А. является несовершеннолетней и не может самостоятельно проживать на жилой площади, а мать несовершеннолетней ФИО43. Н.Е.Г. права на проживание в спорной квартире не имеет, вселение матери несовершеннолетней в данном случае противоречит нормам права, регулирующим спорные отношения.
Отказ во вселении в спорную квартиру не нарушает права и жилищные интересы несовершеннолетней, поскольку ФИО44. проживает в квартире матери.
Временное отсутствие ФИО45. в спорной квартире не влияет на ее жилищные права, а также обязанности по содержанию жилого помещения, в связи с чем требование об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ. Доля в оплате жилищно-коммунальных услуг следует определить с учетом количества регистрированных лиц, в размере 1 доли.
Требования Н.Е.Г. об определении порядка пользования квартирой не подлежат удовлетворению, поскольку нормами Жилищного Кодекса не предусмотрено определение порядка пользования жильем, находящимся в муниципальной собственности.
Судебная коллегия считает, что требования об обязании выставлять счет в соответствии с определенными долями заявлено к ненадлежащим ответчикам; МУП "Управляющая компания ЖКХ" не являлся ответчиком по делу, а привлечено лишь в качестве третьего лица.
Таким образом, решение в части отказа в первоначальных исковых требованиям также не основано на законе и подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска Н.Е.Г. в части определения размера расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Видновского городского суда Московской области от 15 июня 2012 года отменить.
Постановить новое решение, которым:
В иске К.А., действующему также в интересах ФИО46, К.С. к ФИО47 в лице законного у представителя Н.Е.Г. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, отказать.
Удовлетворить иск Н.Е.Г. частично.
Определить долю ФИО48, 01.08.2002 года рождения, в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: в размере - 1 доли.
В удовлетворении требований Н.Е.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО49, к К.С., К.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО50, о вселении, определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании выставлять счет в соответствии с определенными долями отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-20385/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2012 г. по делу N 33-20385/2012
Судья: Портнова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Хрипунова М.И.
судей Рубцовой Н.А., Шипиловой Т.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 октября 2012 года апелляционную жалобу Н.Е.Г.
на решение Видновского городского суда Московской области от 15 июня 2012 года
по делу по иску Н.Е.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Н.А.А., к К.С., К.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО18, о вселении, определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг и обязании выставлять счет в соответствии с определенными долями, по встречному иску К.А., действующего также в интересах ФИО19, К.С. к ФИО20 в лице законного представителя Н.Е.Г. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,
заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
Н.А.А. обратилась в суд с иском к К.С., К.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО17, о вселении, определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг и обязании выставлять счет в соответствии с определенными долями.
В обоснование заявленных требований указала на то, что Н.А.Н., являющийся отцом ФИО24 с 18.04.1991 г. был зарегистрирован по адресу:. После рождения ФИО23 она 29.08.2003 г. была зарегистрирована по вышеуказанному адресу к отцу в качестве члена семьи нанимателя. Ответственным нанимателем вышеуказанной квартиры, начиная с 1998 года являлась К.З. Н.А.Н. неоднократно обращался к матери с просьбой не препятствовать ему проживать с семьей в вышеуказанной квартире, однако она уклонялась, ссылаясь на наличие договорных отношений с арендаторами. После рождения Н.А.А. К.З. предоставила сыну и его семье во временное владение и пользование принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: продолжала сдавать.
После смерти Н.А.Н. в 2009 году К.З. отказала ФИО22. не только в праве проживание в квартире по адресу регистрации, но и в квартире, где она ранее проживала с родителями. Поскольку несовершеннолетняя в силу возраста может реализовать свое право только при условии проживания совместно с ней матери, истец Н.Е.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО21, просила суд вселить их в квартиру, расположенную по адресу:, предоставить в пользование комнату, обозначенную в плане технического паспорта под N 1, площадью 22,1 кв. м, обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, а именно: Н.А.А. и Н.Е.Г. к оплате 2/5 доли общей стоимости жилищно-коммунальных платежей. К.С., К.А., К.И. к оплате 3/5 доли общей стоимости жилищно-коммунальных платежей.
Одновременно просила обязать МУП "Управляющая компания ЖКХ" выставлять счет на оплату 2/5 общей стоимости жилищно-коммунальных платежей на имя Н.Е.Г., Н.А.А., и счет на оплату 3/5 общей стоимости жилищно-коммунальных платежей на имя К.С., К.А. К.И.
К.А. действующий также в интересах К.И., К.С. обратились в суд со встречным иском к Н.А.А. в лице законного представителя Н.Е.Г. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.
В обоснование встречных исковых требований указали на то, что они проживают в муниципальной квартире, расположенной по адресу:. Даная квартира была предоставлена в 1986 году К.А. и его супруге К.З. как работникам совхоза Московский. Также в квартире проживали общий сын К.З. и К.А. - К.С. и сын К.З. от первого брака Н.А.Н.
В 1995 году К.А. и его супруга приобрели двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу:. Поскольку Н.А.Н. стал вести антисоциальный образ жизни, употреблял алкоголь и наркотические вещества, он с 1996 года с согласия матери, для того, чтобы не создавать нездоровую обстановку в семье фактически поселился в квартире, расположенной по адресу:. В июне 2003 года Н.А.Н. зарегистрировал брак с М., в августе 2003 года у них родилась дочь ФИО25 Н.А.Н., Н.Е.Г. и Н.А.А. стали проживать в двухкомнатной квартире по адресу:.
Н.А.А. была зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу:. Н.А.Н. умер в марте 2009 года. Примерно за два года до этого его жена Н.Е.Г. и дочь ФИО29. выехали из квартиры, расположенной по адресу:, так как совместная жизнь с Н.А.Н. не сложилась. У Н.Е.Г. имеется в собственности трехкомнатная квартира.
В феврале 2012 года умерла К.З., в квартире по адресу:. стал проживать К.А. его вторая жена К.Т. и их несовершеннолетний сын ФИО30. Также в данной квартире преимущественно проживает К.С. с детьми, так как один из детей страдает тяжелым заболеванием крови, нуждается в отдыхе на свежем воздухе. Несовершеннолетняя ФИО31. никогда в спорную квартиру не вселялась, ни она, ни ее мать Н.Е.Г. в данной квартире не проживали, никаких принадлежащих им вещей, предметов домашнего обихода и обстановки в квартире никогда не было, расходы по оплате и текущему ремонту жилого помещения они никогда не несли.
Представитель истца Н.Е.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО32, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме; против удовлетворения встречного искового заявления возражала.
Ответчики по первоначальному иску К.А., действующий также в интересах К.И., К.С., представитель ответчиков в судебное заседание явились, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражали; поддержали встречные исковые требования.
Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Ленинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.
Представитель третьего лица МУП "Управляющая компания ЖКХ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.
Представитель третьего лица ОУФМС России по Московской области в Ленинском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.
Решением суда от 15 июня 2012 года встречные исковые требования удовлетворены, в иске Н.Е.Г. отказано.
В апелляционной жалобе Н.Е.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Н.А.А. просит решение отменить и постановить новое решение об удовлетворении заявленного ею иска и отказа в удовлетворении встречных требований.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в ток числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, нанимателем квартиры, расположенной по адресу: с 11.04.1975 г. являлась К.З.
В квартире были зарегистрированы: К.З. с 11.04.1975 г., К.А. с 11.04.1975 г., Н.А.Н. с 18.04.1991 г., К.С. с 15.11,1991 г., ФИО34 с 15.08.1997 г., ФИО33 с 29.08.2003 г.
ФИО35 являющаяся дочерью Н.А.Н., после рождения была зарегистрирована в квартире, где был зарегистрирован ее отец по адресу:.
С момента рождения ФИО36. проживала с родителями в квартире по адресу:, принадлежащей на праве собственности ее бабушке К.З. и фактически предоставленной последней во владение и пользование семье сына Н.А.Н.
Удовлетворяя встречный иск, суд исходил из того, что в спорную квартиру, расположенную по адресу:, ФИО37. с родителями некогда не вселялась, ни она, ни ее мать Н.Е.Г. в данной квартире не проживали, никаких принадлежащих им вещей, предметов домашнего обихода и обстановки в квартире никогда не было, расходы по оплате жилого помещения они не несли.
Суд также пришел к выводу о том, что местом жительства ФИО39. с момента ее рождения определена квартира, расположенная по адресу:, в которой проживали ее родители Н.А.Н. и Н.Е.Г.
С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Из материалов дела следует, что местом жительства несовершеннолетней ФИО40. родителями определена спорная квартира, в которой имел регистрацию ее отец, и в которой была произведена регистрация несовершеннолетней. На момент регистрации ее отец право пользования спорной квартирой не утратил.
Несовершеннолетняя ФИО41. в силу возраста не могла самостоятельно осуществлять свои права.
Проживание истцов в квартире, расположенной по адресу:, в которой Н.Е.Г. принадлежит 1/2 доля в общей долевой собственности; медицинское наблюдение по указанному адресу и обучение в общеобразовательной школе юридического значения для разрешения заявленного требования не имеют.
Таким образом, выводы суда о том, что ФИО42. не приобрела в установленном порядке право пользования муниципальной квартирой ошибочны; требования о признании ее не приобретшей право пользования и снятии ее с регистрационного учета удовлетворены неправомерно, решение в указанной части подлежит отмене с принятием нового решение об отказе в удовлетворении заявленных К-выми требованиях.
В связи с изложенным, судом первой инстанции неверно разрешены первоначальные требования, заявленные Н.Е.Г.
Разрешая требования о вселении, суд правильно указал на то, что на день вынесения решения суда Н.А.А. является несовершеннолетней и не может самостоятельно проживать на жилой площади, а мать несовершеннолетней ФИО43. Н.Е.Г. права на проживание в спорной квартире не имеет, вселение матери несовершеннолетней в данном случае противоречит нормам права, регулирующим спорные отношения.
Отказ во вселении в спорную квартиру не нарушает права и жилищные интересы несовершеннолетней, поскольку ФИО44. проживает в квартире матери.
Временное отсутствие ФИО45. в спорной квартире не влияет на ее жилищные права, а также обязанности по содержанию жилого помещения, в связи с чем требование об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ. Доля в оплате жилищно-коммунальных услуг следует определить с учетом количества регистрированных лиц, в размере 1 доли.
Требования Н.Е.Г. об определении порядка пользования квартирой не подлежат удовлетворению, поскольку нормами Жилищного Кодекса не предусмотрено определение порядка пользования жильем, находящимся в муниципальной собственности.
Судебная коллегия считает, что требования об обязании выставлять счет в соответствии с определенными долями заявлено к ненадлежащим ответчикам; МУП "Управляющая компания ЖКХ" не являлся ответчиком по делу, а привлечено лишь в качестве третьего лица.
Таким образом, решение в части отказа в первоначальных исковых требованиям также не основано на законе и подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска Н.Е.Г. в части определения размера расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Видновского городского суда Московской области от 15 июня 2012 года отменить.
Постановить новое решение, которым:
В иске К.А., действующему также в интересах ФИО46, К.С. к ФИО47 в лице законного у представителя Н.Е.Г. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, отказать.
Удовлетворить иск Н.Е.Г. частично.
Определить долю ФИО48, 01.08.2002 года рождения, в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: в размере - 1 доли.
В удовлетворении требований Н.Е.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО49, к К.С., К.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО50, о вселении, определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании выставлять счет в соответствии с определенными долями отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)