Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Князева В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Вороновой М.Н., Терещенко А.А.
при секретаре С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Дмитровского городского суда Московской области от 18 мая 2012 года по заявлению С.И. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 16.03.2012 о приостановлении государственной регистрации договора, обязании осуществить государственную регистрацию.
Заслушав доклад судьи Хлопушиной Н.П., объяснения представителя С.И. - П.
установила:
С.И., с учетом уточненных требований, обратился в суд с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в регистрации договоров дарения доли квартиры, обязании осуществить государственную регистрацию договоров.
В обоснование заявленных требований С.И. указал, что Дмитровским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области приняты решение от 29.03.2012 об отказе в регистрации договора дарения доли квартиры от 27.01.2012, заключенного между С.И. и Г.П., Г.Н.; решение от 11.04.2012 об отказе в государственной регистрации договора дарения доли квартиры от 13.02.2012 года, заключенного между С.И. и В.О., В.Л.; решение от 02.05.2012 года об отказе в государственной регистрации договора дарения доли квартиры от 28.02.2012 года, заключенного между С.И. и Письменным А.А. Указанными решениями отказано в регистрации перехода права общей долевой собственности и права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, на основании указанных договоров.
В обоснование отказов регистрирующим органом указано, что договоры дарения, заключенные между дарителем С.И. и одаряемыми не соответствуют требованиям ст. ст. 15 и 30 ЖК РФ.
С.И. полагал отказ незаконным, указав, что при подаче заявления в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы для регистрации сделок и перехода права общей долевой собственности на долю, и препятствий к осуществлению регистрации не имелось.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением не согласился, просил отказать в удовлетворении заявления.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 18 мая 2012 года заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области просит об отмене решения суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Согласно ч. 3 ст. 574 ГК Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Как усматривается из материалов дела, С.И. на основании договора дарения доли квартиры от 02.11.2010 года принадлежит ? доля двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: <...>.
27.01.2012 между заявителем С.И. и Г.П., Г.Н. был заключен договор дарения 1/1000 доли от ? доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <...>; 12.02.2012 года был заключен договор дарения 1/1000 доли от ? доли указанной квартиры между С.И. и В.О., В.Л.; 28.02.2012 С.И. с гр. Письменным А.А. также подписан договор дарения 1/1000 доли от ? доли указанной квартиры.
Согласно представленным в суд копиям регистрационных дел указанные договора с заявлениями и необходимым пакетом документов сторонами по договору были представлены на государственную регистрацию.
По указанным сделкам соответственно 29.03.2012, 11.04.2012, 02.05.2012 государственным регистратором Дмитровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области вынесено решение об отказе в государственной регистрации договоров дарения доли квартиры и перехода права общей долевой собственности на основании п. 2 ст. 19, абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.7.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Регистратор в своем сообщении об отказе указывает, что представленный на государственную регистрацию договор дарения не соответствует требованиям ст. 15, 30 Жилищного кодекса РФ, а именно: предмет договора - 1/1000 доля в праве общей долевой собственности на 2-х комнатную квартиру общей площадью 36,9 кв. м не может быть использована для проживания, то есть в соответствии с назначением жилого помещения.
Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 19 Закона о регистрации прав установлено, что если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
По смыслу последней нормы согласия иных участников долевой собственности на отчуждение одним из сособственников принадлежащей ему доли по безвозмездным сделкам, к каковым относится договор дарения (статья 572 ГК РФ), не требуется.
При этом названная норма во взаимосвязи с иными положениями главы 16 ГК РФ, регулирующей отношения общей собственности, предусматривает возможность отчуждения доли в праве собственности на общее имущество независимо от возможности ее выдела в натуре (ст. 252 ГК РФ), т.е. определения конкретного имущества, соответствующего отчуждаемой доле в праве собственности на общее имущество, что также соответствует нормам ст. ст. 128 и 129 ГК РФ, в силу которых к объектам гражданских прав, которые могут свободно отчуждаться, относятся вещи и иное имущество, в том числе имущественные права.
Как усматривается из материалов дела, договоры дарения составлены в письменной форме, содержат все существенные условия заключенных договоров, подписаны сторонами, предметом договоров является отчуждение сособственником части принадлежащей ему доли по безвозмездной сделке; в регистрирующий орган представлены все необходимые для регистрации документы.
Таким образом, документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства; в регистрирующий орган представлены все необходимые для регистрации документы и у регистрирующего органа не было оснований для отказа в регистрации согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 20 и абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.
Что касается ст. 15 ЖК РФ, на нарушение которой ссылается Управление, то она содержит понятие жилого помещения как объекта жилищных и гражданских правоотношений, а ст. 30 ЖК РФ указывает на права владения, пользования и распоряжения принадлежащим гражданину на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и не регулируют вопрос о возможности распоряжения долей в общем имуществе по основанию не возможности использования для проживания в силу ее незначительности.
Проанализировав нормы закона, оценив обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом для отказа в государственной регистрации договоров дарения от 27.01.2012, 12.02.2012, 28.02.2012, признал решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 29.03.2012, 11.04.2012, 02.05.2012 по отказу в государственной регистрации незаконными и возложил на заинтересованное лицо обязанность произвести регистрационные действия.
При таких обстоятельствах решение суда законное и оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не состоятельные и не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дмитровского городского суда Московской области от 18 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-15838
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2012 г. по делу N 33-15838
Судья Князева В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Вороновой М.Н., Терещенко А.А.
при секретаре С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Дмитровского городского суда Московской области от 18 мая 2012 года по заявлению С.И. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 16.03.2012 о приостановлении государственной регистрации договора, обязании осуществить государственную регистрацию.
Заслушав доклад судьи Хлопушиной Н.П., объяснения представителя С.И. - П.
установила:
С.И., с учетом уточненных требований, обратился в суд с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в регистрации договоров дарения доли квартиры, обязании осуществить государственную регистрацию договоров.
В обоснование заявленных требований С.И. указал, что Дмитровским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области приняты решение от 29.03.2012 об отказе в регистрации договора дарения доли квартиры от 27.01.2012, заключенного между С.И. и Г.П., Г.Н.; решение от 11.04.2012 об отказе в государственной регистрации договора дарения доли квартиры от 13.02.2012 года, заключенного между С.И. и В.О., В.Л.; решение от 02.05.2012 года об отказе в государственной регистрации договора дарения доли квартиры от 28.02.2012 года, заключенного между С.И. и Письменным А.А. Указанными решениями отказано в регистрации перехода права общей долевой собственности и права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, на основании указанных договоров.
В обоснование отказов регистрирующим органом указано, что договоры дарения, заключенные между дарителем С.И. и одаряемыми не соответствуют требованиям ст. ст. 15 и 30 ЖК РФ.
С.И. полагал отказ незаконным, указав, что при подаче заявления в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы для регистрации сделок и перехода права общей долевой собственности на долю, и препятствий к осуществлению регистрации не имелось.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением не согласился, просил отказать в удовлетворении заявления.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 18 мая 2012 года заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области просит об отмене решения суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Согласно ч. 3 ст. 574 ГК Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Как усматривается из материалов дела, С.И. на основании договора дарения доли квартиры от 02.11.2010 года принадлежит ? доля двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: <...>.
27.01.2012 между заявителем С.И. и Г.П., Г.Н. был заключен договор дарения 1/1000 доли от ? доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <...>; 12.02.2012 года был заключен договор дарения 1/1000 доли от ? доли указанной квартиры между С.И. и В.О., В.Л.; 28.02.2012 С.И. с гр. Письменным А.А. также подписан договор дарения 1/1000 доли от ? доли указанной квартиры.
Согласно представленным в суд копиям регистрационных дел указанные договора с заявлениями и необходимым пакетом документов сторонами по договору были представлены на государственную регистрацию.
По указанным сделкам соответственно 29.03.2012, 11.04.2012, 02.05.2012 государственным регистратором Дмитровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области вынесено решение об отказе в государственной регистрации договоров дарения доли квартиры и перехода права общей долевой собственности на основании п. 2 ст. 19, абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.7.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Регистратор в своем сообщении об отказе указывает, что представленный на государственную регистрацию договор дарения не соответствует требованиям ст. 15, 30 Жилищного кодекса РФ, а именно: предмет договора - 1/1000 доля в праве общей долевой собственности на 2-х комнатную квартиру общей площадью 36,9 кв. м не может быть использована для проживания, то есть в соответствии с назначением жилого помещения.
Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 19 Закона о регистрации прав установлено, что если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
По смыслу последней нормы согласия иных участников долевой собственности на отчуждение одним из сособственников принадлежащей ему доли по безвозмездным сделкам, к каковым относится договор дарения (статья 572 ГК РФ), не требуется.
При этом названная норма во взаимосвязи с иными положениями главы 16 ГК РФ, регулирующей отношения общей собственности, предусматривает возможность отчуждения доли в праве собственности на общее имущество независимо от возможности ее выдела в натуре (ст. 252 ГК РФ), т.е. определения конкретного имущества, соответствующего отчуждаемой доле в праве собственности на общее имущество, что также соответствует нормам ст. ст. 128 и 129 ГК РФ, в силу которых к объектам гражданских прав, которые могут свободно отчуждаться, относятся вещи и иное имущество, в том числе имущественные права.
Как усматривается из материалов дела, договоры дарения составлены в письменной форме, содержат все существенные условия заключенных договоров, подписаны сторонами, предметом договоров является отчуждение сособственником части принадлежащей ему доли по безвозмездной сделке; в регистрирующий орган представлены все необходимые для регистрации документы.
Таким образом, документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства; в регистрирующий орган представлены все необходимые для регистрации документы и у регистрирующего органа не было оснований для отказа в регистрации согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 20 и абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.
Что касается ст. 15 ЖК РФ, на нарушение которой ссылается Управление, то она содержит понятие жилого помещения как объекта жилищных и гражданских правоотношений, а ст. 30 ЖК РФ указывает на права владения, пользования и распоряжения принадлежащим гражданину на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и не регулируют вопрос о возможности распоряжения долей в общем имуществе по основанию не возможности использования для проживания в силу ее незначительности.
Проанализировав нормы закона, оценив обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом для отказа в государственной регистрации договоров дарения от 27.01.2012, 12.02.2012, 28.02.2012, признал решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 29.03.2012, 11.04.2012, 02.05.2012 по отказу в государственной регистрации незаконными и возложил на заинтересованное лицо обязанность произвести регистрационные действия.
При таких обстоятельствах решение суда законное и оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не состоятельные и не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дмитровского городского суда Московской области от 18 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)