Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алебастров Д.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.,
судей Кирщиной И.П., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2012 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Железнодорожный на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 23 марта 2012 года по делу по иску А. к Администрации городского округа Железнодорожный о предоставлении жилого помещения,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: А. - возражавшей против доводов апелляционной жалобы,
установила:
А. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Железнодорожного о предоставлении ей другого жилого помещения, ссылаясь на то, что решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации г.о. Железнодорожный, утвержденного Постановлением Главы г.о. N 1404 от 30 мая 2008 года она поставлена на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, в связи с имеющимся у нее хроническим заболеванием в тяжелой форме, исключающим совместное проживание с другими лицами в одной квартире. Однако до настоящего времени А. проживает в коммунальной квартире.
Представитель администрации г.о. Железнодорожный иск не признала, ссылаясь на то, что на очереди нуждающихся в списках внеочередников перед истицей находится еще 18 человек, которые также имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма и А. будет представлено благоустроенное жилое помещение в порядке очередности списка внеочередников.
Решением суда иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Администрация городского округа Железнодорожный просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Удовлетворяя исковые требования А., суд первой инстанции обоснованно исходил из положений п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК, регулирующих спорные правоотношения и пришел к правильному выводу о том, что истица страдает тяжелой формой хронического заболевания, при которой невозможно проживание с ней в одной квартире, что не оспаривалось ответчиком, в связи с чем признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и на администрацию городского округа Железнодорожный возложена обязанность предоставить ей вне очереди по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что наряду с истицей в списке внеочередников состоят иные лица, у которых право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке возникло ранее истицы не могут служить основанием к отмене решения суда.
Отвергая возражения по иску, суд первой инстанции обоснованно указал, что по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ право на внеочередное предоставление жилья не зависит от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди.
Судебная коллегия с выводами суда согласна.
Судом первой инстанции правильно определены возникшие между сторонами правоотношения и закон, подлежащий применению.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права при разрешении спора, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 23 марта 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Железнодорожный - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-18696/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-18696/2012
Судья Алебастров Д.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.,
судей Кирщиной И.П., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2012 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Железнодорожный на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 23 марта 2012 года по делу по иску А. к Администрации городского округа Железнодорожный о предоставлении жилого помещения,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: А. - возражавшей против доводов апелляционной жалобы,
установила:
А. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Железнодорожного о предоставлении ей другого жилого помещения, ссылаясь на то, что решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации г.о. Железнодорожный, утвержденного Постановлением Главы г.о. N 1404 от 30 мая 2008 года она поставлена на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, в связи с имеющимся у нее хроническим заболеванием в тяжелой форме, исключающим совместное проживание с другими лицами в одной квартире. Однако до настоящего времени А. проживает в коммунальной квартире.
Представитель администрации г.о. Железнодорожный иск не признала, ссылаясь на то, что на очереди нуждающихся в списках внеочередников перед истицей находится еще 18 человек, которые также имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма и А. будет представлено благоустроенное жилое помещение в порядке очередности списка внеочередников.
Решением суда иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Администрация городского округа Железнодорожный просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Удовлетворяя исковые требования А., суд первой инстанции обоснованно исходил из положений п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК, регулирующих спорные правоотношения и пришел к правильному выводу о том, что истица страдает тяжелой формой хронического заболевания, при которой невозможно проживание с ней в одной квартире, что не оспаривалось ответчиком, в связи с чем признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и на администрацию городского округа Железнодорожный возложена обязанность предоставить ей вне очереди по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что наряду с истицей в списке внеочередников состоят иные лица, у которых право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке возникло ранее истицы не могут служить основанием к отмене решения суда.
Отвергая возражения по иску, суд первой инстанции обоснованно указал, что по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ право на внеочередное предоставление жилья не зависит от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди.
Судебная коллегия с выводами суда согласна.
Судом первой инстанции правильно определены возникшие между сторонами правоотношения и закон, подлежащий применению.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права при разрешении спора, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 23 марта 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Железнодорожный - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)