Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шендерова И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Кандалова П.М., Резниковой В.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 сентября 2012 года апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Островецкое Раменского муниципального района Московской области на решение Раменского городского суда Московской области от 28 мая 2012 года по делу по иску Д.И., Д.Д.Ч., Д.С., Д.К. к Администрации сельского поселения Островецкое Раменского муниципального района Московской области об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения Д.И. и Д.Д.Ч., Д.С., и их представителя К.,
установила:
Д.И., Д.Д.Ч., Д.С., Д.К. обратились в суд с иском к Администрации с.п. Островецкое об обязании заключить с ними договор социального найма жилого помещения на квартиры.
В обоснование заявленных требований указали, что с 2009 года они проживают в спорном жилом помещении, предоставленном Д.И., как работнику ЗАО "Агрофирма Подмосковное", зарегистрированы в данной квартире по месту жительства. В сентябре 2011 году обратились в администрацию сельского поселения Островецкое с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, однако в заключении договора было отказано и предложено представить ордер или решение, являющиеся основанием для заключения договора социального найма. Полагали данный отказ необоснованным.
Просили обязать Администрацию сельского поселения Островецкое заключить с Д.И., Д.Д.Ч. договор социального найма жилого помещения на квартиру N 28, с Д.С., Д.К. договор социального найма жилого помещения на квартиру N 29.
Представитель ответчика - Администрации сельского поселения Островецкое возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что ЗАО "Агрофирма Подмосковное" не имело права распоряжаться спорным жилым помещением.
Представитель 3-го лица - ОАО "Чулковская УК" не явился, извещен.
Решением Раменского городского суда Московской области от 28 мая 2012 года иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Администрация***
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что 17 марта 2009 года Д.И., как работнику ЗАО "Агрофирма "Подмосковное", а также членам его семьи - Д.Д.Ч., Д.С., Д.К. было предоставлено жилое помещение N N (в связи с произведенной перенумерацией жилых помещений, квартирам N N были присвоены N N N) общей площадью 36 кв. м для проживания в общежитии по адресу: Истцы постоянно зарегистрированы и проживают в спорном жилье, на имя Д.И. и Д.К. открыты лицевые счеты, истцы производят оплату за проживание в данном помещении и коммунальные услуги. Спорные квартиры представляют собой изолированные жилые помещения.
На основании постановления главы сельского поселения Островецкое от 30 декабря 2010 года дом N принят в муниципальную собственность.
Истцы обращались с просьбой в Администрацию сельского поселения Островецкое заключить с ними договор социального найма, однако им было отказано.
Разрешая настоящий спор, суд обоснованно, руководствуясь положениями ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", удовлетворил заявленные истцами требования.
При этом суд правильно исходил из того, что истцы проживали и были зарегистрированы постоянно по месту жительства в спорных квартирах, расположенных в доме N до того, как он был передан в муниципальную собственность и в силу закона приобрели в отношении спорной площади все права и обязанности нанимателей жилого помещения по договору социального найма.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона. Выводы суда подробно мотивированы в решении со ссылками на нормы материального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 28 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Островецкое Раменского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-18721/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-18721/2012
Судья: Шендерова И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Кандалова П.М., Резниковой В.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 сентября 2012 года апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Островецкое Раменского муниципального района Московской области на решение Раменского городского суда Московской области от 28 мая 2012 года по делу по иску Д.И., Д.Д.Ч., Д.С., Д.К. к Администрации сельского поселения Островецкое Раменского муниципального района Московской области об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения Д.И. и Д.Д.Ч., Д.С., и их представителя К.,
установила:
Д.И., Д.Д.Ч., Д.С., Д.К. обратились в суд с иском к Администрации с.п. Островецкое об обязании заключить с ними договор социального найма жилого помещения на квартиры.
В обоснование заявленных требований указали, что с 2009 года они проживают в спорном жилом помещении, предоставленном Д.И., как работнику ЗАО "Агрофирма Подмосковное", зарегистрированы в данной квартире по месту жительства. В сентябре 2011 году обратились в администрацию сельского поселения Островецкое с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, однако в заключении договора было отказано и предложено представить ордер или решение, являющиеся основанием для заключения договора социального найма. Полагали данный отказ необоснованным.
Просили обязать Администрацию сельского поселения Островецкое заключить с Д.И., Д.Д.Ч. договор социального найма жилого помещения на квартиру N 28, с Д.С., Д.К. договор социального найма жилого помещения на квартиру N 29.
Представитель ответчика - Администрации сельского поселения Островецкое возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что ЗАО "Агрофирма Подмосковное" не имело права распоряжаться спорным жилым помещением.
Представитель 3-го лица - ОАО "Чулковская УК" не явился, извещен.
Решением Раменского городского суда Московской области от 28 мая 2012 года иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Администрация***
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что 17 марта 2009 года Д.И., как работнику ЗАО "Агрофирма "Подмосковное", а также членам его семьи - Д.Д.Ч., Д.С., Д.К. было предоставлено жилое помещение N N (в связи с произведенной перенумерацией жилых помещений, квартирам N N были присвоены N N N) общей площадью 36 кв. м для проживания в общежитии по адресу: Истцы постоянно зарегистрированы и проживают в спорном жилье, на имя Д.И. и Д.К. открыты лицевые счеты, истцы производят оплату за проживание в данном помещении и коммунальные услуги. Спорные квартиры представляют собой изолированные жилые помещения.
На основании постановления главы сельского поселения Островецкое от 30 декабря 2010 года дом N принят в муниципальную собственность.
Истцы обращались с просьбой в Администрацию сельского поселения Островецкое заключить с ними договор социального найма, однако им было отказано.
Разрешая настоящий спор, суд обоснованно, руководствуясь положениями ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", удовлетворил заявленные истцами требования.
При этом суд правильно исходил из того, что истцы проживали и были зарегистрированы постоянно по месту жительства в спорных квартирах, расположенных в доме N до того, как он был передан в муниципальную собственность и в силу закона приобрели в отношении спорной площади все права и обязанности нанимателей жилого помещения по договору социального найма.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона. Выводы суда подробно мотивированы в решении со ссылками на нормы материального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 28 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Островецкое Раменского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)