Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Невмержицкая Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Бурцевой Л.Н., Воронко В.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2012 года апелляционную жалобу Ш. ФИО10 на решение Луховицкого районного суда Московской области от 25 июля 2012 года по делу по иску Я.Д. ФИО12 к Ш. ФИО10 о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,
объяснения Ш.,
Я.Д. обратилась в суд с иском к Ш. о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения в сумме N руб.
В обоснование иска указала на то, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения, а именно квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности и расположенной по адресу:. В соответствии с п. 4.1 договора ответчик приняла на себя обязательства по оплате за жилое помещение в размере N руб. ежемесячно.
В течение 6 месяцев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживала в указанной квартире, однако оплату за жилое помещение внесла лишь однажды - ДД.ММ.ГГГГ (что отражено в приложении N к договору найма жилого помещения) и далее платить отказалась.
Истец неоднократно обращалась к Ш. с требованием погасить долг по оплате за предоставленное жилье, либо освободить квартиру, однако ответчик платить отказывалась, а квартиру освободила лишь ДД.ММ.ГГГГ, не подписав передаточный акт и не погасив задолженность.
Таким образом, общий размер задолженности ответчика за 5 месяцев составляет N руб.
Истец Я.Д. в судебном заседании исковые требования уточнила. Просила взыскать с ответчика только сумму задолженности по договору найма, в части требований о расторжении договора найма иск не поддержала, указывая на то, что срок действия договора истек 12 июня 2012 г. Дополнительно пояснила, что деньги за квартиру ответчик передала лишь один раз ее сестре - Я.З. Больше денежные средства через ее сестру ответчиком не передавались.
Ответчик Ш. в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на то, что в течение первых трех месяцев после заключения договора найма денежные средства по N руб. ежемесячно она передавала истцу Я.Д. Далее денежные средства она передавала сестре последней - Я.З. При этом каких-либо расписок в момент передачи денег не составлялось. Выехала она из квартиры ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что сестра истицы похитила ее имущество, паспорт и оформила на ее имя кредит.
Адвокат ответчика - Фомин С.А. полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку как следует из показаний истца и свидетеля Я.З., данных последними в рамках возбужденного уголовного дела в отношении Я.З., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, денежные средства в рамках заключенного договора получала сестра истца - Я.З. в конце каждого месяца. Последний раз ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Луховицким районным судом Московской области исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Ш. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что Я.Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу: (л.д. 4).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор найма указанной выше квартиры на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 - 9).
В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
По условиям договора (п. 4.1, 4.2) плата на наем квартиры в месяц составляет N руб. Оплата производится ежемесячно не позднее 13 числа текущего месяца за 1 месяц вперед (л.д. 6).
Истец утверждает, что ответчиком лишь один раз была произведена оплата по договору найма в размере N руб., что подтверждается приложением N к договору.
Поскольку обстоятельства заключения между сторонами по делу договора найма жилого помещения, обязанность ответчика оплаты жилого помещения подтверждены имеющимися в деле договором найма жилого помещения, подтверждением об оплате ответчиком N рублей один раз, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.
Судом при рассмотрении дела обоснованно указано, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате жилого помещения лежит на Ш., а не на истце по делу.
Такие доказательства в деле отсутствуют.
При этом суд первой инстанции законно отклонил доводы ответчика относительно представленных в суд копий свидетельских допросов Я.Д. и ее сестры Я.З., так как, указанные доказательства не являются относимыми и допустимыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Также суд первой инстанции определив ко взысканию с ответчика N рублей, правомерно отклонил довод ответчика о том, что она выехала из квартиры ДД.ММ.ГГГГ, в силу того, что договор был заключен до ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств о расторжении договора найма досрочно суду не представлено.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также законы, подлежащие применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, постановлено законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Луховицкого районного суда Московской области от 25 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. ФИО10 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-20755/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2012 г. по делу N 33-20755/2012
Судья Невмержицкая Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Бурцевой Л.Н., Воронко В.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2012 года апелляционную жалобу Ш. ФИО10 на решение Луховицкого районного суда Московской области от 25 июля 2012 года по делу по иску Я.Д. ФИО12 к Ш. ФИО10 о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,
объяснения Ш.,
установила:
Я.Д. обратилась в суд с иском к Ш. о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения в сумме N руб.
В обоснование иска указала на то, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения, а именно квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности и расположенной по адресу:. В соответствии с п. 4.1 договора ответчик приняла на себя обязательства по оплате за жилое помещение в размере N руб. ежемесячно.
В течение 6 месяцев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживала в указанной квартире, однако оплату за жилое помещение внесла лишь однажды - ДД.ММ.ГГГГ (что отражено в приложении N к договору найма жилого помещения) и далее платить отказалась.
Истец неоднократно обращалась к Ш. с требованием погасить долг по оплате за предоставленное жилье, либо освободить квартиру, однако ответчик платить отказывалась, а квартиру освободила лишь ДД.ММ.ГГГГ, не подписав передаточный акт и не погасив задолженность.
Таким образом, общий размер задолженности ответчика за 5 месяцев составляет N руб.
Истец Я.Д. в судебном заседании исковые требования уточнила. Просила взыскать с ответчика только сумму задолженности по договору найма, в части требований о расторжении договора найма иск не поддержала, указывая на то, что срок действия договора истек 12 июня 2012 г. Дополнительно пояснила, что деньги за квартиру ответчик передала лишь один раз ее сестре - Я.З. Больше денежные средства через ее сестру ответчиком не передавались.
Ответчик Ш. в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на то, что в течение первых трех месяцев после заключения договора найма денежные средства по N руб. ежемесячно она передавала истцу Я.Д. Далее денежные средства она передавала сестре последней - Я.З. При этом каких-либо расписок в момент передачи денег не составлялось. Выехала она из квартиры ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что сестра истицы похитила ее имущество, паспорт и оформила на ее имя кредит.
Адвокат ответчика - Фомин С.А. полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку как следует из показаний истца и свидетеля Я.З., данных последними в рамках возбужденного уголовного дела в отношении Я.З., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, денежные средства в рамках заключенного договора получала сестра истца - Я.З. в конце каждого месяца. Последний раз ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Луховицким районным судом Московской области исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Ш. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что Я.Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу: (л.д. 4).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор найма указанной выше квартиры на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 - 9).
В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
По условиям договора (п. 4.1, 4.2) плата на наем квартиры в месяц составляет N руб. Оплата производится ежемесячно не позднее 13 числа текущего месяца за 1 месяц вперед (л.д. 6).
Истец утверждает, что ответчиком лишь один раз была произведена оплата по договору найма в размере N руб., что подтверждается приложением N к договору.
Поскольку обстоятельства заключения между сторонами по делу договора найма жилого помещения, обязанность ответчика оплаты жилого помещения подтверждены имеющимися в деле договором найма жилого помещения, подтверждением об оплате ответчиком N рублей один раз, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.
Судом при рассмотрении дела обоснованно указано, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате жилого помещения лежит на Ш., а не на истце по делу.
Такие доказательства в деле отсутствуют.
При этом суд первой инстанции законно отклонил доводы ответчика относительно представленных в суд копий свидетельских допросов Я.Д. и ее сестры Я.З., так как, указанные доказательства не являются относимыми и допустимыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Также суд первой инстанции определив ко взысканию с ответчика N рублей, правомерно отклонил довод ответчика о том, что она выехала из квартиры ДД.ММ.ГГГГ, в силу того, что договор был заключен до ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств о расторжении договора найма досрочно суду не представлено.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также законы, подлежащие применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, постановлено законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Луховицкого районного суда Московской области от 25 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. ФИО10 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)