Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сакаль Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой Т.И.,
судей Ситниковой М.И., Фоминой Н.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2012 года апелляционную жалобу Ч. и Г.А. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 марта 2012 года по делу по иску Администрации Одинцовского муниципального района Московской области к Г.Ю., Ч., Г.А. о выселении, снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
объяснения Ж. - представителя Администрации Одинцовского муниципального района Московской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
Администрация Одинцовского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к Г.Ю., Ч., Г.А. о выселении из комнаты в с предоставлением двухкомнатной на условиях договора социального найма, снятии с регистрационного учета.
В обоснование своих исковых требований Администрация Одинцовского муниципального района Московской области ссылалась на то, что ответчики являются нанимателями вышеуказанной комнаты, площадью 25,8 кв. м, в 3-комнатной коммунальной квартире. Согласно инвестиционному контракту от 05 июня 2000 г. N жилой, в котором находится квартира, подлежит сносу в связи с реконструкцией объектов 7-го микрорайона г. Одинцово. В соответствии с п. 1.12 Постановления Администрации Одинцовского муниципального района от 30 августа 2011 г. N Г.Ю., Ч., Г.А. предоставлена двухкомнатная жилой площадью 29,7 кв. м, общей площадью 56,9 кв. м в. Ответчики отказываются вселяться в предоставленную квартиру, ссылаясь на невозможность проживания в одной квартире двум семьям, поскольку Г.Ю. и Ч. расторгли брак.
Г.Ю. исковые требования признал.
Ч., Г.А. в судебное заседание не явились.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 27 марта 2012 г. исковые требования Администрации Одинцовского муниципального района Московской области удовлетворены.
В апелляционной жалобе Ч. и Г.А. просят об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав пояснения Ж., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Судом установлено, что Г.Ю., Ч. и Г.А. являются нанимателями комнаты, площадью 25,8 кв. м, в 3-комнатной коммунальной.
Согласно инвестиционному контракту от 05 июня 2000 г. N жилой дом, в котором находится указанная квартира, подлежит сносу в связи с реконструкцией объектов 7-го микрорайона г. Одинцово.
В соответствии с п. 1.12 Постановления Администрации Одинцовского муниципального района от 30 августа 2011 г. N Г.Ю., Ч., Г.А. предоставлена двухкомнатная жилой площадью 29,7 кв. м, общей площадью 56,9 кв. м в.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что предоставляемое ответчикам жилое помещение больше по площади занимаемого им жилого помещения, находится в черте г. Одинцова, благоустроено применительно к условиям г. Одинцово, отвечает установленным законом требованиям, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Администрации Одинцовского муниципального района Московской области. Предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу:, взамен комнаты в законные права и интересы ответчиков не нарушаются.
Довод ответчиков о невозможности их совместного проживания в одной квартире не является основанием для отмены правильно постановленного решения суда. Указанное жилое помещение предоставляется ответчикам не в связи с улучшением жилищных условий, поэтому обстоятельства, влияющие на улучшение, в данном случае учету не подлежат.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку предоставляемое жилое помещение отвечает предусмотренным законом требованиям, является благоустроенным, что подтверждается Актом обследования квартиры от 10.08.2012 г. Кроме того, как усматривается из смотрового талона (л.д. 24) заявители возражали против представляемой жилой комнаты именно по мотивам невозможности совместно проживания (брак между сторонами расторгнут), при этом возражений по поводу благоустроенности жилого помещения при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявляли. Доводы Ч. и Г.А. сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу, что не может быть положено в основу отмены постановленного решения.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. и Г.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-15538/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2012 г. по делу N 33-15538/2012
Судья Сакаль Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой Т.И.,
судей Ситниковой М.И., Фоминой Н.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2012 года апелляционную жалобу Ч. и Г.А. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 марта 2012 года по делу по иску Администрации Одинцовского муниципального района Московской области к Г.Ю., Ч., Г.А. о выселении, снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
объяснения Ж. - представителя Администрации Одинцовского муниципального района Московской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
установила:
Администрация Одинцовского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к Г.Ю., Ч., Г.А. о выселении из комнаты в с предоставлением двухкомнатной на условиях договора социального найма, снятии с регистрационного учета.
В обоснование своих исковых требований Администрация Одинцовского муниципального района Московской области ссылалась на то, что ответчики являются нанимателями вышеуказанной комнаты, площадью 25,8 кв. м, в 3-комнатной коммунальной квартире. Согласно инвестиционному контракту от 05 июня 2000 г. N жилой, в котором находится квартира, подлежит сносу в связи с реконструкцией объектов 7-го микрорайона г. Одинцово. В соответствии с п. 1.12 Постановления Администрации Одинцовского муниципального района от 30 августа 2011 г. N Г.Ю., Ч., Г.А. предоставлена двухкомнатная жилой площадью 29,7 кв. м, общей площадью 56,9 кв. м в. Ответчики отказываются вселяться в предоставленную квартиру, ссылаясь на невозможность проживания в одной квартире двум семьям, поскольку Г.Ю. и Ч. расторгли брак.
Г.Ю. исковые требования признал.
Ч., Г.А. в судебное заседание не явились.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 27 марта 2012 г. исковые требования Администрации Одинцовского муниципального района Московской области удовлетворены.
В апелляционной жалобе Ч. и Г.А. просят об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав пояснения Ж., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Судом установлено, что Г.Ю., Ч. и Г.А. являются нанимателями комнаты, площадью 25,8 кв. м, в 3-комнатной коммунальной.
Согласно инвестиционному контракту от 05 июня 2000 г. N жилой дом, в котором находится указанная квартира, подлежит сносу в связи с реконструкцией объектов 7-го микрорайона г. Одинцово.
В соответствии с п. 1.12 Постановления Администрации Одинцовского муниципального района от 30 августа 2011 г. N Г.Ю., Ч., Г.А. предоставлена двухкомнатная жилой площадью 29,7 кв. м, общей площадью 56,9 кв. м в.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что предоставляемое ответчикам жилое помещение больше по площади занимаемого им жилого помещения, находится в черте г. Одинцова, благоустроено применительно к условиям г. Одинцово, отвечает установленным законом требованиям, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Администрации Одинцовского муниципального района Московской области. Предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу:, взамен комнаты в законные права и интересы ответчиков не нарушаются.
Довод ответчиков о невозможности их совместного проживания в одной квартире не является основанием для отмены правильно постановленного решения суда. Указанное жилое помещение предоставляется ответчикам не в связи с улучшением жилищных условий, поэтому обстоятельства, влияющие на улучшение, в данном случае учету не подлежат.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку предоставляемое жилое помещение отвечает предусмотренным законом требованиям, является благоустроенным, что подтверждается Актом обследования квартиры от 10.08.2012 г. Кроме того, как усматривается из смотрового талона (л.д. 24) заявители возражали против представляемой жилой комнаты именно по мотивам невозможности совместно проживания (брак между сторонами расторгнут), при этом возражений по поводу благоустроенности жилого помещения при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявляли. Доводы Ч. и Г.А. сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу, что не может быть положено в основу отмены постановленного решения.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. и Г.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)