Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зырянова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей Хапаевой С.Б., Мадатовой Н.А.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 октября 2012 года частную жалобу Б. на определение Видновского городского суда Московской области от 02 мая 2012 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., судебная коллегия
Б. обратился в суд с иском к М. об обязании исполнить обязательства по договору от 02.12.2010 г.: передать нежилое помещение, кадастровый паспорт и свидетельство о государственной регистрации права, вынести решение о регистрации сделки - договора аренды нежилого помещения.
Определением судьи Видновского городского суда от 02 мая 2012 г. исковое заявление Б. возвращено по основаниям ст. 135 п. 1 пп. 2 ГПК РФ.
В частной жалобе Б. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что спорное имущество находится по адресу:, к возникшим правоотношениям применяются правила об исключительной подсудности, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению по месту нахождения объекта недвижимости, неподсуден Видновскому городскому суду.
Судебная коллегия не может согласить с данным выводом, поскольку в силу ст. 33 ГПК РФ по общему правилу споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Обращаясь в Видновский городской суд, истец указал, что с аналогичным заявлением он обращался в Черемушкинский районный суд г. Москвы. 23 апреля 2012 г. им получено определение от 02.04.2012 г., которым иск возвращен по основаниям ст. 135 ГПК РФ - неподсудностью спора Черемушкинскому районному суду г. Москвы, разъяснено право на обращение с иском в Видновский городской суд - по месту жительства ответчика. Данное определение приложено к иску.
При разрешении вопроса о принятии к производству иска Б. указанное определение не было принято во внимание.
Поскольку правилами п. 4 ст. 33 ГПК РФ не допускаются споры о подсудности между судами Российской Федерации, то у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возвращения искового заявления. Вынесенным судебным постановлением нарушаются права истца на судебную защиту, гарантированные Конституцией РФ, ограничен доступ к правосудию.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Видновского городского суда Московской области от 02 мая 2012 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-21106/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2012 г. по делу N 33-21106/2012
Судья Зырянова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей Хапаевой С.Б., Мадатовой Н.А.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 октября 2012 года частную жалобу Б. на определение Видновского городского суда Московской области от 02 мая 2012 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к М. об обязании исполнить обязательства по договору от 02.12.2010 г.: передать нежилое помещение, кадастровый паспорт и свидетельство о государственной регистрации права, вынести решение о регистрации сделки - договора аренды нежилого помещения.
Определением судьи Видновского городского суда от 02 мая 2012 г. исковое заявление Б. возвращено по основаниям ст. 135 п. 1 пп. 2 ГПК РФ.
В частной жалобе Б. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что спорное имущество находится по адресу:, к возникшим правоотношениям применяются правила об исключительной подсудности, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению по месту нахождения объекта недвижимости, неподсуден Видновскому городскому суду.
Судебная коллегия не может согласить с данным выводом, поскольку в силу ст. 33 ГПК РФ по общему правилу споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Обращаясь в Видновский городской суд, истец указал, что с аналогичным заявлением он обращался в Черемушкинский районный суд г. Москвы. 23 апреля 2012 г. им получено определение от 02.04.2012 г., которым иск возвращен по основаниям ст. 135 ГПК РФ - неподсудностью спора Черемушкинскому районному суду г. Москвы, разъяснено право на обращение с иском в Видновский городской суд - по месту жительства ответчика. Данное определение приложено к иску.
При разрешении вопроса о принятии к производству иска Б. указанное определение не было принято во внимание.
Поскольку правилами п. 4 ст. 33 ГПК РФ не допускаются споры о подсудности между судами Российской Федерации, то у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возвращения искового заявления. Вынесенным судебным постановлением нарушаются права истца на судебную защиту, гарантированные Конституцией РФ, ограничен доступ к правосудию.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Видновского городского суда Московской области от 02 мая 2012 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)