Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-16465/2012

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-16465/2012


Судья Нагдасев М.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Немовой Т.А., Медзельца Д.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2012 года апелляционную жалобу Ф.А.
на решение Дмитровского городского суда Московской области от 31 мая 2012 года
по делу по иску Ф.А. к Ф.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,
объяснения Ф.А.,

установила:

Ф.А. обратился в суд с иском к Ф.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу:
В обоснование требований ссылался на то, что является нанимателем спорной квартиры, которая отнесена к числу служебных. Ответчица была зарегистрирована в жилом помещении в качестве супруги. Решением мирового судьи от 14.12.2011 г. брак между сторонами расторгнут. С сентября 2009 г. ответчица в квартире не проживает, добровольно отказывается сняться с регистрационного учета. Считает, что действия ответчицы нарушают его права на получение нового служебного помещения.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснив, что ответчица не является членом его семьи, переехала на другое постоянное место жительства в г. Энгельс.
Ответчица в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, согласно которым просила в удовлетворении иска отказать, указав, что выезд из квартиры носил вынужденный характер, поскольку истец чинил препятствия в ее пользовании, переехала в г. Энгельс для лечения, от права пользования квартиры не отказывалась.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Ф.А. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании апелляционной инстанции Ф.А. апелляционную жалобу просил удовлетворить.
Заслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из положений ч. 1 ст. 40 Конституции РФ ст. ст. 69, 70 ЖК РФ и учитывал разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ".
Предметом спора является квартира по адресу:, которая была 12.08.2008 г. предоставлена истцу на семью, в том числе с учетом ответчицы, по договору найма служебного жилого помещения. На момент заключения договора найма спорное жилое помещение являлось служебным, поскольку находилось на территории закрытого военного городка.
Довод истца о том, что спорная квартира относится к специализированным жилым помещениям является несостоятельным, поскольку Распоряжением Правительства РФ от 15.09.2009 г. N 1330-р станция Трудовая Дмитровского района исключена из перечня имеющих жилищных фонд закрытых военных городков, в связи с чем спорная квартира утратила статус служебного жилого помещения.
Брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи от 27.11.2011 г.
Из выписки из домовой книги следует, что в квартире постоянно зарегистрированы Ф.А., Ф.И., их дочь - Ф.Л., и согласно квитанций об уплате за жилищно-коммунальные услуги оплата за всех членов семьи производится своевременно и в полном объеме.
Ответчица была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения с соблюдением установленного порядка регистрации в жилом помещении, проживала в ней, вела общее с истцом хозяйство, следовательно, приобрела равные с истцом права и обязанности, вытекающие из договора найма спорного жилого помещения и право пользования квартирой не утратила, ее отсутствие в квартире носит временный характер.
Суд нашел установленным, что истец препятствует ответчице в пользовании спорным помещением, возражает против ее проживания в квартире.
Суд правомерно исходил из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у ответчицы в собственности недвижимого имущества, используемого ею в качестве постоянного места жительства, либо о приобретении ею самостоятельного права пользования на какое-либо иное жилое помещение, относящееся к государственному или муниципальному жилищному фонду, истцом представлено не было.
Суд установил и исследовал значимые по делу обстоятельства, объяснениям сторон и представленным доказательствам дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно применил к возникшим правоотношениям закон.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку выводов суда и доказательств по делу, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 31 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.А. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)