Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-15674/12

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-15674/12


Судья Зарипова Э.Р.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.
судей Бурцевой Л.Н., Кирщиной И.П.,
при секретаре Т.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 сентября 2012 года апелляционную жалобу С.Н. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 мая 2012 года по делу по иску С.Н. к Главе Наро-Фоминского муниципального района Московской области, соответчикам П., Т.Н. о признании недействительными постановлений Главы Наро-Фоминского муниципального района Московской области N 1160 от 13.07.2006 г. и N 1028 от 13.06.2006 г. о предоставлении квартиры гр. П., Т.Н., признании недействительными решений жилищных комиссий, договоров социального найма,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.
объяснения: С.Н. - поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
С.Е. - возражавшей против доводов апелляционной жалобы,
установила:

С.Н. обратился в суд с иском к Главе Наро-Фоминского муниципального района Московской области, соответчикам П., Т.Н. о признании действительными постановлений Главы Наро-Фоминского муниципального района Московской области N 1160 от 13.07.2006 г. и N 1028 от 13.06.2006 г. о предоставлении квартиры гр. П., Т.Н., признании недействительными решений жилищных комиссий, договоров социального найма, заключенных П. и Т.Н. с МУП Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства.
В обоснование иска, С.Н. указал, что является очередником жилищной очереди с 1987 г. на получение муниципального жилья. Считает выделение жилья П., Т.Н. не законными, поскольку они не состояли на учете в жилищной очереди с истцом, следовательно, документы, на основании которых П. и Т.Н. получили жилье, нельзя признать законными.
Истец С.Н. в судебном заседании иск поддержал.
Представитель Главы Наро-Фоминского района с иском не согласился, просил суд отказать в удовлетворении требований, в том числе и в связи с пропуском истцом исковой давности для обращения в суд.
Соответчики Т.Н. и представитель П. с иском не согласились. Представитель П. также считает, что истец пропустил срок давности для предъявления иска, без уважительных причин. Кроме того, представитель П. полагает, что требования С.Н. должны быть рассмотрены в порядке гл. 25 ГПК РФ, а не в исковом производстве.
Представитель Администрации Наро-Фоминского района с иском не согласился.
Представитель ОАО УК ЖКХ в суд не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе С.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Судом установлено, что 27 мая 1988 г. принято решение Наро-Фоминского городского Совета народных депутатов Московской области от 27 мая 1988 г. 5 сессия 20 созыва "О ходе выполнения решения горсовета от 04.07.1987 г. "Об основных направлениях работы советских и хозяйственных органов района в решении поставленной XXVII съездом КПСС задачи по обеспечению к 2000 году каждой семьи отдельной квартирой или домом", в соответствии с п. 7 руководители предприятий и учреждений в каждом вводимом жилом доме независимо от ведомственной принадлежности обязаны производить отчисления по одной квартире для учителей, врачей и работников внутренних дел.
Рассмотрев представленные документы МУП УКС - Акт распределения квартир в 130-квартирном доме N 1 ул. Войкова г. Наро-Фоминск, Глава Наро-Фоминского района Московской области Постановлением N 722 от 04.05.2006 г. распределил, переданные МУП УКС Администрации района квартиры, на основании 5-й сессии 20-го созыва от 27.05.1988 г., для управления внутренних дел и МП "Станция скорой помощи".
13.07.2006 г. Постановлением Главы Наро-Фоминского муниципального района N 1160 от 13.07.2006 г. гр. П., как работнику управления внутренних дел, на всех членов семьи из четырех человек, выделена квартира по адресу <...>. Выделение жилья произведено, с учетом представленных документов организаций, предприятий, заявления П. и в соответствии со ст. 57 п. 1 ЖК РФ.
По аналогичным основаниям, Постановлением Главы Наро-Фоминского муниципального района N 1028 от 13.06.2006 г. гр. Т.Н., как работнику станции "Скорой помощи" на членов семьи из трех человек, выделена квартира по адресу <...>.
На основании указанных Постановлений Главы Наро-Фоминского муниципального района Московской области, с Т.Н. и П. заключены договоры социального найма N 596 и 586 от 26 сентября 2006 г.
С.Н. узнал о существовании оспариваемых Постановлений в июне - июле 2011 г., а договоров социального найма - после возбуждения настоящего гражданского дела в суде.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковое заявление подано в январе 2012 г., таким образом трехгодичный срок для предъявления иска в суд не истек. В связи с чем, суд обоснованно счел ходатайство представителя Главы Наро-Фоминского района и представителя П. об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока давности для обращения в суд не подлежащим удовлетворению.
Поскольку в иске С.Н. усматривается спор о праве на жилое помещение, суд обоснованно счел, что требования правильно заявлены в исковом порядке.
Руководствуясь ст. 30 Закона Российской Федерации "О милиции" N 1026-1 от 18.04.1991 г., суд пришел к выводу, что при выделении жилья П., как работнику органов внутренних дел, нормы жилищного законодательства не нарушены.
В силу ст. 6 ч. 2 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части".
Таким образом, единственным существенным отличием норм нового и старого Кодексов является возможность постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы, которая была предусмотрена ЖК РСФСР.
Положения ст. ст. 12, 13, п. 2 ст. 166 ГК РФ, п. п. 2, 6 ч. 3 ст. 11, ч. 3 ст. ст. 52, 57 ЖК РФ, 31, 33, 52 ЖК РСФСР, 247, 254 ГПК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применения жилищного Кодекса Российской Федерации" подтверждают тот факт, что постановка П. и Т.Н. на учет по месту работы, для получения жилья (в период действия ЖК РСФСР) и порядок выделения жилья (после вступления в силу ЖК РФ), не противоречило действующему жилищному законодательству. Как следствие, не подлежат удовлетворению требования о признании недействительными договоров социального найма, поскольку они заключены в установленном порядке.
29 ноября 2006 года заключено Соглашение между городским поселением Наро-Фоминск и Наро-Фоминским муниципальным районом Московской области о передаче органам местного самоуправления части полномочий в решении вопросов местного значения Муниципального образования Наро-Фоминский муниципальный район Московской области. Срок действия соглашения с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г. (ч. 4 Соглашения). Указанное Соглашение предоставляет городскому поселению Наро-Фоминск право на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Следовательно, указанные полномочия возникли у городского поселения Наро-Фоминск с 01.01.2007 г. По акту передачи от 27.03.2006 г. в городское поселение Наро-Фоминск из Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района Московской области переданы лишь дела граждан, состоящих на учете.
В суд апелляционной инстанции представлено Соглашение N 46 от 23.06.2006 г. из которого следует, что муниципальное образование Наро-Фоминский муниципальный район МО передает муниципальному образованию городское повеление Наро-Фоминск часть полномочий в решении вопросов местного значения, а именно: принимать решения о признании граждан малоимущими, принимать решения о признании граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, вести их учет, предоставляемых по договорам социального найма, о предоставлении малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений.
Таким образом, данное Соглашение действует в отношении отдельной категории граждан - малоимущих.
Также п. 2 указанного соглашения перечни муниципального жилищного фонда и объектов благоустройства, находящиеся на территории Поселения передаются Поселению.
Статьей 11 Закона Московской области от 25.07.2007 N 140/2007-ОЗ (ред. от 22.02.2008) "О разграничении муниципального имущества между Наро-Фоминским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав" утвержден перечень муниципального имущества Наро-Фоминского муниципального района Московской области, передаваемого в собственность городским и сельским поселениям Наро-Фоминского муниципального района Московской области из которого следует, что дом, где расположены спорные квартиры в собственность Поселения не передавался.
При таких обстоятельствах суд обоснованно счел, что Постановления N 1160 от 13.07.2006 г. и N 1028 от 13.06.2006 г. приняты полномочным лицом - Главой Наро-Фоминского района Московской области.
Поскольку С.Н. П., Т.Н. состояли в разных очередях. С.Н. - по месту жительства, а П. и Т.Н. - по месту работы, суд обоснованно пришел к выводу, что права С.Н. предоставлением квартир П. и Т.Н. не нарушены.
Судебная коллегия с выводами суда согласна.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)