Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Землемерова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Вуколовой Т.Б.,
судей: Кандалова П.М., Резниковой В.В.
при секретаре: ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 сентября 2012 года апелляционные жалобы ГОУ Санаторной школы-интернат N 4, Департамента образования г. Москвы на решение Раменского городского суда Московской области от 16 мая 2012 года по делу по иску А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, Департаменту образования города Москвы, ГОУ санаторная школа-интернат N 4 о признании права собственности на комнату,
заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,
объяснения истца А., представителя ГОУ Санаторной школы-интернат N 4 - К.С.
Истица А. обратилась в суд с иском о признании права собственности на комнату площадью 24,4 кв. м в коммунальной квартире по. Затем, уточнила исковые требования и просит признать за ней право собственности на комнату N 1, площадью 24,4 кв. м в лит. А1, расположенную по адресу: порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что находится на балансе ГОУ санаторной школы-интерната N 4 Департамента образования. Департамент образования г. Москвы отказывает ей в реализации ее права на приватизацию комнаты, в которой она проживает. Устно в судебном заседании пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ее маме К.Л., которая работала в школе-интернате N 4 и которая зарегистрирована была в 25 июля 1995 года. Согласно Постановления N 108 от 09.03.1995 г. глава администрации поселка Быково ходатайствовал перед главой администрации Раменского района об утверждении списка и выдаче ордера К.Л. на комнату в. Постановлением главы администрации Раменского района Московской области N 1282 от 15 мая 1995 года список санаторно-лесной школы N 4 на предоставление жилой площади и выдаче ордера на заселение К.Л. на одну комнату в коммунальной квартире по адресу: <...>. Она же (А.) зарегистрирована по указанному адресу с 09 сентября 1997 года. Оплачивает коммунальные услуги.
По данному адресу, по решениям Раменского городского суда за ее соседями - К.Н. и Г. было признано право собственности на занимаемые ими жилые помещения. Считает, что она имеет равные с ними права по признанию за ней права на приватизацию своей комнаты. Ранее обращалась с заявлением в ГОУ санаторная школа-интернат N 4 Департамента образования города Москвы с заявлением о заключении договора социального найма, однако ей был дан ответ, что ГОУ санаторная школа-интернат N 4 Департамента образования города Москвы не является собственником жилой площади, поэтому в соответствии с Законом о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации разрешение школы-интерната на приватизацию жилья не требуется. Затем она (А.) обратилась с заявлением в Департамент образования города Москва по поводу приватизации. Однако ей был дан ответ, что Департамент образования г. Москва не является собственником данной жилой площади, поэтому его разрешения на приватизацию жилья не требуется, разъяснив, что ей следует обратиться в администрации пос. Быково либо в суд. Указала также, что обращалась в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, где ей также был дан ответ, что записей, отражающей информацию о жилых помещениях, расположенных в по адресу:, в Реестре объектов собственности в жилищной сфере отсутствуют, разъяснив, что ей следует обратиться за разрешением вопроса в суд. На ее обращение в Администрацию городского поселения Быково Раменского муниципального района ей также был дан ответ о том, что городское поселение Быково не является собственником жилого дома, расположенного по адресу:, следовательно, Администрация городского поселения Быково не наделена полномочиями по заключению договора передачи в собственность граждан занимаемых жилых помещений в указанном жилом доме. Ранее она в приватизации не участвовала. В судебном заседании А. доводы иска поддержала.
Ответчик - Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - представитель не явился, извещен. Мнения по иску не представили.
Ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области - представитель не явился, извещен. Мнения по иску не представили.
Ответчик - ГОУ санаторная школа-интернат N 4 в лице представителя по доверенности К.С. исковые требования не признал и пояснил, что имущество Департамента образования г. Москвы находятся в оперативном управлении и бессрочном пользовании администрации ГОУ СШИ N 4.
Ответчик - Департамент образования г. Москвы иск не признал.
Третье лицо - Администрация городского поселения Быково Раменского муниципального района Московской области о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении указали, что спорное жилое помещение (комната площадью 24,4 кв. м) в трехкомнатной коммунальной квартире в находится на балансе ГОУ санаторная школа-интернат N 4 Департамента образования г. Москва, о чем свидетельствуют выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета, балансовая справка ГОУ санаторная школа-интернат N 4 Департамента города Москвы от 10.08.2009 г. N б/н. ст. 3 Закона Московской области от 13.07.2007 г. N 106/2007-03 "О разграничении муниципального имущества между Раменским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав" был утвержден перечень муниципального имущества Раменского муниципального района Московской области, передаваемого в собственность городскому поселению Быково Раменского муниципального района Московской области. На основании Постановления Главы Раменского муниципального района N 3991 от 22.12.2008 г. и "Акта передачи имущества, находящегося в собственности Раменского муниципального района Московской области и передаваемого в собственность вновь образованного в его составе городского поселения Быково" от 31.12.2008 г. N 2 городское поселение Быково приняло в собственность от Раменского муниципального района имущество согласно Перечня. В указанном Перечне жилой дом, расположенный по адресу: отсутствует. В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда РФ", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется собственниками жилых помещений - органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд. В связи с тем, что администрация городского поселения Быково не является собственником спорного жилого помещения, решение по делу оставляют на усмотрение суда и просят рассматривать дело в отсутствие своего представителя.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Решением Раменского городского суда Московской области от 16 мая 2012 года исковые требования А. - удовлетворены. Признано за А. право собственности на комнату N 1 площадью 24,4 кв. м в квартире N 4 лит. А1, расположенную по адресу: порядке приватизации.
В апелляционных жалобах ГОУ Санаторная школа-интернат N 4, Департамент образования г. Москвы ставят вопрос об отмене решения суда.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит основания к отмене решения.
Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение было предоставлено матери истицы К.Л., которая работала в школе-интернате N 4 и которая зарегистрирована была в доме N 44 с 25 июля 1995 года.
В спорной комнате площадью 24,4 кв. м, в коммунальной квартире по, в настоящее время зарегистрирована по месту жительства и проживает только истица, что подтверждается выпиской из домовой книги и выпиской из лицевого счета.
Истица оплачивает коммунальные услуги и оплату за жилое помещение. Мать истицы - К.Л. умерла 20.01.2009 г., что подтверждается свидетельством о смерти.
Ранее истица в приватизации не участвовала, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах А. (С.), 15 июля 1959 года рождения, на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества.
Судом установлено, что спорное жилое помещение является для истицы единственным и постоянным местом жительства; в комнате она постоянно зарегистрирована. Ответчиками не оспаривается, что истица пользуются жилым помещением на законных основаниях.
В представленном техническом паспорте на жилое помещение в сведениях о правообладателе указана Санаторно-лесная школа N 4 Московского департамента образования (балансодержатель) согласно регистрационного удостоверения N 1333 от 24.11.1993 года.
Из пояснений представителя ответчика ГОУ санаторная школа-интернат N 4 Департамента образования ближайшее время будет передан на баланс администрации г/п.
В настоящее время в ЕГРП право собственности на спорное жилое помещение - в не зарегистрировано.
Препятствием к оформлению истицей приватизации жилого помещения во внесудебном порядке является формальное отсутствие зарегистрированного собственника жилого помещения, вместе с тем, в ходе рассмотрения данного дела установлено, что жилое помещение (комната) отнесена к государственному жилому фонду. Данное обстоятельство не может влиять на права истицы на получение в собственность занимаемого ею жилого помещения бесплатно в порядке приватизации.
Применив нормы действующего законодательства, а именно ст. ст. 1, 12 ГК РФ, ст. ст. 1, 2, 4, 11 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы подателей апелляционных жалоб о том, что спорное жилое помещение является служебным являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела.
Все доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств и к субъективному толкованию норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
Решение Раменского городского суда Московской области от 16 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ГОУ Санаторной школы-интернат N 4, Департамента образования г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-18545/2012
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-18545/2012
Судья Землемерова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Вуколовой Т.Б.,
судей: Кандалова П.М., Резниковой В.В.
при секретаре: ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 сентября 2012 года апелляционные жалобы ГОУ Санаторной школы-интернат N 4, Департамента образования г. Москвы на решение Раменского городского суда Московской области от 16 мая 2012 года по делу по иску А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, Департаменту образования города Москвы, ГОУ санаторная школа-интернат N 4 о признании права собственности на комнату,
заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,
объяснения истца А., представителя ГОУ Санаторной школы-интернат N 4 - К.С.
установила:
Истица А. обратилась в суд с иском о признании права собственности на комнату площадью 24,4 кв. м в коммунальной квартире по. Затем, уточнила исковые требования и просит признать за ней право собственности на комнату N 1, площадью 24,4 кв. м в лит. А1, расположенную по адресу: порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что находится на балансе ГОУ санаторной школы-интерната N 4 Департамента образования. Департамент образования г. Москвы отказывает ей в реализации ее права на приватизацию комнаты, в которой она проживает. Устно в судебном заседании пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ее маме К.Л., которая работала в школе-интернате N 4 и которая зарегистрирована была в 25 июля 1995 года. Согласно Постановления N 108 от 09.03.1995 г. глава администрации поселка Быково ходатайствовал перед главой администрации Раменского района об утверждении списка и выдаче ордера К.Л. на комнату в. Постановлением главы администрации Раменского района Московской области N 1282 от 15 мая 1995 года список санаторно-лесной школы N 4 на предоставление жилой площади и выдаче ордера на заселение К.Л. на одну комнату в коммунальной квартире по адресу: <...>. Она же (А.) зарегистрирована по указанному адресу с 09 сентября 1997 года. Оплачивает коммунальные услуги.
По данному адресу, по решениям Раменского городского суда за ее соседями - К.Н. и Г. было признано право собственности на занимаемые ими жилые помещения. Считает, что она имеет равные с ними права по признанию за ней права на приватизацию своей комнаты. Ранее обращалась с заявлением в ГОУ санаторная школа-интернат N 4 Департамента образования города Москвы с заявлением о заключении договора социального найма, однако ей был дан ответ, что ГОУ санаторная школа-интернат N 4 Департамента образования города Москвы не является собственником жилой площади, поэтому в соответствии с Законом о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации разрешение школы-интерната на приватизацию жилья не требуется. Затем она (А.) обратилась с заявлением в Департамент образования города Москва по поводу приватизации. Однако ей был дан ответ, что Департамент образования г. Москва не является собственником данной жилой площади, поэтому его разрешения на приватизацию жилья не требуется, разъяснив, что ей следует обратиться в администрации пос. Быково либо в суд. Указала также, что обращалась в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, где ей также был дан ответ, что записей, отражающей информацию о жилых помещениях, расположенных в по адресу:, в Реестре объектов собственности в жилищной сфере отсутствуют, разъяснив, что ей следует обратиться за разрешением вопроса в суд. На ее обращение в Администрацию городского поселения Быково Раменского муниципального района ей также был дан ответ о том, что городское поселение Быково не является собственником жилого дома, расположенного по адресу:, следовательно, Администрация городского поселения Быково не наделена полномочиями по заключению договора передачи в собственность граждан занимаемых жилых помещений в указанном жилом доме. Ранее она в приватизации не участвовала. В судебном заседании А. доводы иска поддержала.
Ответчик - Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - представитель не явился, извещен. Мнения по иску не представили.
Ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области - представитель не явился, извещен. Мнения по иску не представили.
Ответчик - ГОУ санаторная школа-интернат N 4 в лице представителя по доверенности К.С. исковые требования не признал и пояснил, что имущество Департамента образования г. Москвы находятся в оперативном управлении и бессрочном пользовании администрации ГОУ СШИ N 4.
Ответчик - Департамент образования г. Москвы иск не признал.
Третье лицо - Администрация городского поселения Быково Раменского муниципального района Московской области о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении указали, что спорное жилое помещение (комната площадью 24,4 кв. м) в трехкомнатной коммунальной квартире в находится на балансе ГОУ санаторная школа-интернат N 4 Департамента образования г. Москва, о чем свидетельствуют выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета, балансовая справка ГОУ санаторная школа-интернат N 4 Департамента города Москвы от 10.08.2009 г. N б/н. ст. 3 Закона Московской области от 13.07.2007 г. N 106/2007-03 "О разграничении муниципального имущества между Раменским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав" был утвержден перечень муниципального имущества Раменского муниципального района Московской области, передаваемого в собственность городскому поселению Быково Раменского муниципального района Московской области. На основании Постановления Главы Раменского муниципального района N 3991 от 22.12.2008 г. и "Акта передачи имущества, находящегося в собственности Раменского муниципального района Московской области и передаваемого в собственность вновь образованного в его составе городского поселения Быково" от 31.12.2008 г. N 2 городское поселение Быково приняло в собственность от Раменского муниципального района имущество согласно Перечня. В указанном Перечне жилой дом, расположенный по адресу: отсутствует. В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда РФ", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется собственниками жилых помещений - органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд. В связи с тем, что администрация городского поселения Быково не является собственником спорного жилого помещения, решение по делу оставляют на усмотрение суда и просят рассматривать дело в отсутствие своего представителя.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Решением Раменского городского суда Московской области от 16 мая 2012 года исковые требования А. - удовлетворены. Признано за А. право собственности на комнату N 1 площадью 24,4 кв. м в квартире N 4 лит. А1, расположенную по адресу: порядке приватизации.
В апелляционных жалобах ГОУ Санаторная школа-интернат N 4, Департамент образования г. Москвы ставят вопрос об отмене решения суда.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит основания к отмене решения.
Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение было предоставлено матери истицы К.Л., которая работала в школе-интернате N 4 и которая зарегистрирована была в доме N 44 с 25 июля 1995 года.
В спорной комнате площадью 24,4 кв. м, в коммунальной квартире по, в настоящее время зарегистрирована по месту жительства и проживает только истица, что подтверждается выпиской из домовой книги и выпиской из лицевого счета.
Истица оплачивает коммунальные услуги и оплату за жилое помещение. Мать истицы - К.Л. умерла 20.01.2009 г., что подтверждается свидетельством о смерти.
Ранее истица в приватизации не участвовала, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах А. (С.), 15 июля 1959 года рождения, на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества.
Судом установлено, что спорное жилое помещение является для истицы единственным и постоянным местом жительства; в комнате она постоянно зарегистрирована. Ответчиками не оспаривается, что истица пользуются жилым помещением на законных основаниях.
В представленном техническом паспорте на жилое помещение в сведениях о правообладателе указана Санаторно-лесная школа N 4 Московского департамента образования (балансодержатель) согласно регистрационного удостоверения N 1333 от 24.11.1993 года.
Из пояснений представителя ответчика ГОУ санаторная школа-интернат N 4 Департамента образования ближайшее время будет передан на баланс администрации г/п.
В настоящее время в ЕГРП право собственности на спорное жилое помещение - в не зарегистрировано.
Препятствием к оформлению истицей приватизации жилого помещения во внесудебном порядке является формальное отсутствие зарегистрированного собственника жилого помещения, вместе с тем, в ходе рассмотрения данного дела установлено, что жилое помещение (комната) отнесена к государственному жилому фонду. Данное обстоятельство не может влиять на права истицы на получение в собственность занимаемого ею жилого помещения бесплатно в порядке приватизации.
Применив нормы действующего законодательства, а именно ст. ст. 1, 12 ГК РФ, ст. ст. 1, 2, 4, 11 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы подателей апелляционных жалоб о том, что спорное жилое помещение является служебным являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела.
Все доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств и к субъективному толкованию норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 16 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ГОУ Санаторной школы-интернат N 4, Департамента образования г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)