Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кобзарева О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда: в составе: председательствующего Бакулина А.А.,
судей Байдаевой Л.В., Красновой Н.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2012 года апелляционную жалобу Министерства обороны РФ на решение Балашихинского городского суда Московской области от 25 июня 2012 года по делу по иску Министерства обороны РФ к К.Д.А., К.М., действующих также в интересах несовершеннолетнего К.А., о признании договора социального найма недействительным, выселении, снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,
объяснения представителя Министерства обороны РФ - К.Д.В., К.Д.А., К.М.,
заключение прокурора Шишкиной Е.В., полагавшей решение законным и обоснованным,
установила:
Министерство обороны РФ обратилось в суд с вышеуказанным иском к К.Д.А., К.М., действующих также в интересах несовершеннолетнего сына Александра. В обоснование требований истец указал, что 22 октября 2010 между ФГУ "Люберецкая квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ и К.Д.А. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: Данная квартира была распределена ответчику незаконно, поскольку он не являлся нуждающимся в жилом помещении, супруга К.М. имела в собственности долю в другом жилом помещении. В связи с чем, истец полагал оспариваемый договор недействительным, просил выселить ответчиков из спорной квартиры и снять с регистрационного учета по данному месту жительства.
К.Д.А., его представитель иск не признали, пояснили, что квартира была распределена ему на законных основаниях, с ним был заключен договор социального найма.
К.М. в судебное заседание не явилась.
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 25 июня 2012 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе Министерство обороны РФ просит решение отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением жилищной комиссии в/ч 31600 от 02.07.2010, оформленное протоколом N 105, данная квартира по решению начальника расквартирования и обустройства - заместителя Министра обороны РФ была распределена К.Д.А. на семью из трех человек с исключением из списков очередников Министерства обороны РФ, данное распределение согласовано со всеми структурам, в том числе со 159 Управлением, с ним заключен договор социального найма, он с семьей зарегистрирован по данному адресу.
Отказывая в удовлетворении иска суд указал, что в материалы дела представлены материалы проверки по заявлению Г., которые были частично исследованы при принятии решения суда от 17.10.2011 года, а также копии материалов уголовного дела в отношении Ш. - заместителя председателя жилищной комиссии в/ч 31600 в период распределения спорной квартиры ответчику. Однако, до настоящего времени приговор в отношении Ш. не вынесен, решение начальника расквартирования и обустройства - заместителя Министра обороны РФ о предоставлении К.Д.А. спорной квартиры не отменено, не признано недействительным, что не оспаривается сторонами.
Также судом указано на то, что факт нарушения процедуры проведения заседания жилищной комиссии, не влечет недействительность принятого решения вышестоящего органа - начальника расквартирования и обустройства - заместителя Министра обороны РФ.
Суд принял во внимание добросовестное поведение К.Д.А. и отсутствие в материалах дела достоверных сведений, объективно свидетельствующих об осознанных, противоправных действиях как самого К.Д.А., так и должностных лиц жилищных органов МО РФ, принявших решение о предоставление ему жилого помещения в г. Балашихе. По мнению суда первой инстанции, наличие в собственности К.М. в определенный период доли жилого помещения не может являться самостоятельным основанием для удовлетворения иска.
Судебная коллегия не может согласиться с законностью постановленного судом решения, поскольку судом неверно применен материальный закон. В силу положений ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене и вынесении нового решения об удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
Пунктом 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Порядок реализации права на жилище определен в ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а порядок обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ соответствующей Инструкцией, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года N 80 (далее - Инструкция), которые действовали на момент распределения квартиры К.А.
Пунктом 32 вышеуказанной Инструкции определено, что жилые помещения в домах государственного, муниципального жилищного фонда, закрепляемые за Министерством обороны, предоставляются военнослужащим и членам их семей, стоящим на учете нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий). Учет военнослужащих нуждающихся в получении жилых помещений осуществляется жилищными комиссиями созданных при воинских частях.
Судом установлено, что К.Д.А. и члены его семьи в установленном законом порядке не признавались нуждающимися в получении жилого помещения. Заседание жилищной комиссии войсковой части 31600 по указанному вопросу не проводилось.
Солгано материалам дела ответчики на момент предоставления спорной квартиры были обеспечены жилым помещением (л.д. 60 - 63).
Также из материалов дела следует, что решение о предоставлении К.Д.А. жилого помещения не принималось. К.Д.А. и члены его семьи были произвольно включены в список лиц, на распределение квартир по договорам социального найма, к которому была приложена выписка из протокола заседания жилищной комиссии N 105 от 02.07.2010 года, которого в действительности в отношении ответчиков не принималось.
Согласно правовой позиции, отраженной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. ч. 3, 4 ст. 49 ЖК РФ). Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации. Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма.
Оценивая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорная квартира была предоставлена К.Д.А. и членам его семьи в нарушении требований ст. 57 Жилищного кодекса РФ, поскольку ни он, ни члены его семьи не состояли на очереди в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Таким образом, заключенный ответчиком договор социального найма подлежит признанию недействительным.
В связи с признанием договора социального найма недействительным, право пользования ответчиков спорной квартирой прекращается, поэтому они в силу положения ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ подлежат выселению из занимаемого жилого помещения.
В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 г., ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства в связи с выселением из жилого помещения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 25 июня 2012 года отменить, принять новое решение которым:
иск Министерства обороны РФ к К.Д.А., К.М., действующих также в интересах несовершеннолетнего К.А., о признании договора социального найма недействительным, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать недействительным договор социального найма двухкомнатной квартиры по адресу заключенный 22 октября 2010 года между ФГУ "Люберецкая квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ и К.Д.А.
Выселить К.Д.А., К.М., несовершеннолетнего К.А., <...>, из квартиры по адресу, без предоставления другого жилого помещения.
Отделу УФМС России по Московской области в Балашихинском районе снять К.Д.А., К.М. и их сына К.А., с регистрационного учета по месту жительства по адресу ...
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-18961
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2012 г. по делу N 33-18961
Судья: Кобзарева О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда: в составе: председательствующего Бакулина А.А.,
судей Байдаевой Л.В., Красновой Н.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2012 года апелляционную жалобу Министерства обороны РФ на решение Балашихинского городского суда Московской области от 25 июня 2012 года по делу по иску Министерства обороны РФ к К.Д.А., К.М., действующих также в интересах несовершеннолетнего К.А., о признании договора социального найма недействительным, выселении, снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,
объяснения представителя Министерства обороны РФ - К.Д.В., К.Д.А., К.М.,
заключение прокурора Шишкиной Е.В., полагавшей решение законным и обоснованным,
установила:
Министерство обороны РФ обратилось в суд с вышеуказанным иском к К.Д.А., К.М., действующих также в интересах несовершеннолетнего сына Александра. В обоснование требований истец указал, что 22 октября 2010 между ФГУ "Люберецкая квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ и К.Д.А. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: Данная квартира была распределена ответчику незаконно, поскольку он не являлся нуждающимся в жилом помещении, супруга К.М. имела в собственности долю в другом жилом помещении. В связи с чем, истец полагал оспариваемый договор недействительным, просил выселить ответчиков из спорной квартиры и снять с регистрационного учета по данному месту жительства.
К.Д.А., его представитель иск не признали, пояснили, что квартира была распределена ему на законных основаниях, с ним был заключен договор социального найма.
К.М. в судебное заседание не явилась.
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 25 июня 2012 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе Министерство обороны РФ просит решение отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением жилищной комиссии в/ч 31600 от 02.07.2010, оформленное протоколом N 105, данная квартира по решению начальника расквартирования и обустройства - заместителя Министра обороны РФ была распределена К.Д.А. на семью из трех человек с исключением из списков очередников Министерства обороны РФ, данное распределение согласовано со всеми структурам, в том числе со 159 Управлением, с ним заключен договор социального найма, он с семьей зарегистрирован по данному адресу.
Отказывая в удовлетворении иска суд указал, что в материалы дела представлены материалы проверки по заявлению Г., которые были частично исследованы при принятии решения суда от 17.10.2011 года, а также копии материалов уголовного дела в отношении Ш. - заместителя председателя жилищной комиссии в/ч 31600 в период распределения спорной квартиры ответчику. Однако, до настоящего времени приговор в отношении Ш. не вынесен, решение начальника расквартирования и обустройства - заместителя Министра обороны РФ о предоставлении К.Д.А. спорной квартиры не отменено, не признано недействительным, что не оспаривается сторонами.
Также судом указано на то, что факт нарушения процедуры проведения заседания жилищной комиссии, не влечет недействительность принятого решения вышестоящего органа - начальника расквартирования и обустройства - заместителя Министра обороны РФ.
Суд принял во внимание добросовестное поведение К.Д.А. и отсутствие в материалах дела достоверных сведений, объективно свидетельствующих об осознанных, противоправных действиях как самого К.Д.А., так и должностных лиц жилищных органов МО РФ, принявших решение о предоставление ему жилого помещения в г. Балашихе. По мнению суда первой инстанции, наличие в собственности К.М. в определенный период доли жилого помещения не может являться самостоятельным основанием для удовлетворения иска.
Судебная коллегия не может согласиться с законностью постановленного судом решения, поскольку судом неверно применен материальный закон. В силу положений ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене и вынесении нового решения об удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
Пунктом 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Порядок реализации права на жилище определен в ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а порядок обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ соответствующей Инструкцией, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года N 80 (далее - Инструкция), которые действовали на момент распределения квартиры К.А.
Пунктом 32 вышеуказанной Инструкции определено, что жилые помещения в домах государственного, муниципального жилищного фонда, закрепляемые за Министерством обороны, предоставляются военнослужащим и членам их семей, стоящим на учете нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий). Учет военнослужащих нуждающихся в получении жилых помещений осуществляется жилищными комиссиями созданных при воинских частях.
Судом установлено, что К.Д.А. и члены его семьи в установленном законом порядке не признавались нуждающимися в получении жилого помещения. Заседание жилищной комиссии войсковой части 31600 по указанному вопросу не проводилось.
Солгано материалам дела ответчики на момент предоставления спорной квартиры были обеспечены жилым помещением (л.д. 60 - 63).
Также из материалов дела следует, что решение о предоставлении К.Д.А. жилого помещения не принималось. К.Д.А. и члены его семьи были произвольно включены в список лиц, на распределение квартир по договорам социального найма, к которому была приложена выписка из протокола заседания жилищной комиссии N 105 от 02.07.2010 года, которого в действительности в отношении ответчиков не принималось.
Согласно правовой позиции, отраженной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. ч. 3, 4 ст. 49 ЖК РФ). Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации. Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма.
Оценивая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорная квартира была предоставлена К.Д.А. и членам его семьи в нарушении требований ст. 57 Жилищного кодекса РФ, поскольку ни он, ни члены его семьи не состояли на очереди в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Таким образом, заключенный ответчиком договор социального найма подлежит признанию недействительным.
В связи с признанием договора социального найма недействительным, право пользования ответчиков спорной квартирой прекращается, поэтому они в силу положения ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ подлежат выселению из занимаемого жилого помещения.
В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 г., ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства в связи с выселением из жилого помещения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 25 июня 2012 года отменить, принять новое решение которым:
иск Министерства обороны РФ к К.Д.А., К.М., действующих также в интересах несовершеннолетнего К.А., о признании договора социального найма недействительным, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать недействительным договор социального найма двухкомнатной квартиры по адресу заключенный 22 октября 2010 года между ФГУ "Люберецкая квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ и К.Д.А.
Выселить К.Д.А., К.М., несовершеннолетнего К.А., <...>, из квартиры по адресу, без предоставления другого жилого помещения.
Отделу УФМС России по Московской области в Балашихинском районе снять К.Д.А., К.М. и их сына К.А., с регистрационного учета по месту жительства по адресу ...
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)