Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Кандалова П.М., Клубничкиной А.В.,
при секретаре Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 октября 2012 года апелляционную жалобу ООО "ИК "Орион" на заочное решение Видновского городского суда Московской области от 09 апреля 2012 года по делу по иску Г.О. Оксаны к ООО "Инвестиционная компания "Орион" о признании права собственности на квартиру,
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,
объяснения представителя Г.О., представителя ООО "Инвестиционная компания "Орион"
установила:
Г.О. обратилась в суд с уточненным иском к ООО "Инвестиционная компания "Орион", в котором просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 308 руб. и оплаты услуг представителя в размере 20 000 руб.
В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "Инвестиционная компания "Орион" был заключен Предварительный договор купли-продажи указанной квартиры.
Истица полностью и добросовестно исполнила перед ответчиком свои обязательства по Договору.
Ответчик фактически передал ей спорную квартиру, передав через управляющую компанию ключи от квартиры. В настоящее время истица фактически пользуется данной квартирой, оплачивает коммунальные платежи.
В свою очередь ответчик уклоняется от передачи квартиры в собственность истицы, чем нарушает ее права.
Представитель ООО "Инвестиционная компания "Орион" в судебное заседание не явился, извещен.
Заочным решением Видновского городского суда от 09 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "ИК "Орион" ставит вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.О. и ООО "Инвестиционная компания "Орион" был заключен Предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по строительному адресу: ...
Пунктом 1.1.3 Договора согласована цена 1 квадратного метра площади приобретаемого жилого помещения, составившая 73 000 руб., а окончательная цена приобретаемой квартиры определяется в соответствии с пунктом 1.1.4 Договора.
Пункт 2.5 Договора обязывает истицу уплатить ответчице денежные средства в сумме 2 861 600 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с пунктом 1.1 Договора основной договор должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Обязательства по оплате стоимости квартиры истицей выполнены в полном объеме.
Возведение жилого дома, в котором находится спорная квартира, осуществляло ООО "Эко-про" в соответствии с Инвестиционным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1.4 Инвестиционного контракта генеральным инвестором считается "лицо, наделенное в соответствии с законодательством правами на застройку земельного участка, которое от своего имени или от имени юридических лиц, направляет свои и/или привлеченные средства на реализацию инвестиционного проекта".
Под инвестиционным проектом пункты 1.1 и 1.2 Инвестиционного контракта подразумевают деятельность по строительству объектов, в том числе и жилого дома, в котором расположена спорная квартира, а также иных объектов, в том числе объектов инфраструктуры и социального назначения.
Пункт 2.3 Инвестиционного контракта возлагает на генерального инвестора обязанность произвести новое строительство в объемах, указанных в этом пункте. Также реализация инвестиционного проекта возлагается на генерального инвестора пунктом 5.2. Инвестиционного контракта. Сроки окончания строительства - 2-й квартал 2010 года.
В соответствии с пунктом 3.1 Инвестиционного контракта генеральному инвестору и управляющей компании переходит право на 98,5% общей площади квартир Объекта и 100% машино-мест и площади сервисных служб гаражей-стоянок.
Предварительное распределение конкретных квартир и помещений производится сторонами Инвестиционного контракта путем подписания Протокола предварительного распределения жилых помещений (п. 3.2 Инвестиционного контракта).
Согласно пункту 3.3 Инвестиционного контракта "конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность Сторон и привлеченным третьим лицам по итогам реализации Контракта определяется на основании подписываемых Сторонами Актов о частичных результатах реализации Инвестиционного проекта".
Пунктами 4.1 - 4.3.3 Инвестиционного контракта определены сроки его реализации, так окончание последнего, третьего этапа реализации Инвестиционного контракта должно состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Эко-про" заключило с ответчиком договор соинвестирования N, в соответствии с которым право на некоторые конкретно определенные квартиры возникает у ответчика.
Пункт 2.2., которого ссылается на Приложение N к указанному договору, где содержится перечень квартир, право на которые от ООО "Эко-про" переходит к ответчику. Спорная квартира входит в этот перечень и указана в таблице пункта 1.3 под номером N.
ДД.ММ.ГГГГ застройщику и генеральному инвестору ООО "Эко-про" Администрацией Ленинского района Московской области было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома N, а квартире присвоен номер - N.
В настоящее время между третьими лицами не подписан акт реализации Инвестиционного контракта, что препятствует государственной регистрации права собственности на спорную квартиру и получению истицей свидетельства о государственной регистрации права собственности на нее.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд обоснованно удовлетворил исковые требования, поскольку истец выполнил все обязательства по предварительному договору, оплатив денежные средства, предусмотренные договором, учитывая также, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, фактически построен и ему присвоен почтовый адрес. При этом судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно обзору судебной практики Верховного суда РФ от 19.09.2002 г. "Обобщение практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства для строительства многоквартирных жилых домов", правоотношения по договорам инвестирования и договорам долевого участия строительства, регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку целью приобретения жилья является использование его для личных бытовых нужд. Несмотря на многообразие видов договоров (подряда, купли-продажи, договор простого товарищества, инвестиционный договор и др.), суды при разрешении споров между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, должны исходить из содержания договора, его условий, прав и обязанностей сторон, а также целей, которыми руководствуются граждане, заключая договоры на приобретение жилья (улучшение жилищных условий, удовлетворение своих личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и, соответственно, с извлечением прибыли).
В данном случае, действия сторон предварительного договора свидетельствуют о заключении ими договора купли-продажи указанного жилого помещения, в связи с чем, следует считать заключенным договор купли-продажи жилого помещения между истцом и ответчиком, а заключенный ранее предварительный договор, суд расценивает как договор купли-продажи спорного жилого помещения. Таким образом, нашел подтверждение факт исполнения истцом обязательств по договору, в связи с чем, вывод суда с учетом положений ст. ст. 218, 429, 445, 307 - 310 ГК РФ законности его требований правомерен.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ
определила:
Заочное решение Видновского городского суда Московской области от 09 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ИК "Орион" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-19139/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2012 г. по делу N 33-19139/2012
Судья: Смирнов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Кандалова П.М., Клубничкиной А.В.,
при секретаре Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 октября 2012 года апелляционную жалобу ООО "ИК "Орион" на заочное решение Видновского городского суда Московской области от 09 апреля 2012 года по делу по иску Г.О. Оксаны к ООО "Инвестиционная компания "Орион" о признании права собственности на квартиру,
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,
объяснения представителя Г.О., представителя ООО "Инвестиционная компания "Орион"
установила:
Г.О. обратилась в суд с уточненным иском к ООО "Инвестиционная компания "Орион", в котором просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 308 руб. и оплаты услуг представителя в размере 20 000 руб.
В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "Инвестиционная компания "Орион" был заключен Предварительный договор купли-продажи указанной квартиры.
Истица полностью и добросовестно исполнила перед ответчиком свои обязательства по Договору.
Ответчик фактически передал ей спорную квартиру, передав через управляющую компанию ключи от квартиры. В настоящее время истица фактически пользуется данной квартирой, оплачивает коммунальные платежи.
В свою очередь ответчик уклоняется от передачи квартиры в собственность истицы, чем нарушает ее права.
Представитель ООО "Инвестиционная компания "Орион" в судебное заседание не явился, извещен.
Заочным решением Видновского городского суда от 09 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "ИК "Орион" ставит вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.О. и ООО "Инвестиционная компания "Орион" был заключен Предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по строительному адресу: ...
Пунктом 1.1.3 Договора согласована цена 1 квадратного метра площади приобретаемого жилого помещения, составившая 73 000 руб., а окончательная цена приобретаемой квартиры определяется в соответствии с пунктом 1.1.4 Договора.
Пункт 2.5 Договора обязывает истицу уплатить ответчице денежные средства в сумме 2 861 600 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с пунктом 1.1 Договора основной договор должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Обязательства по оплате стоимости квартиры истицей выполнены в полном объеме.
Возведение жилого дома, в котором находится спорная квартира, осуществляло ООО "Эко-про" в соответствии с Инвестиционным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1.4 Инвестиционного контракта генеральным инвестором считается "лицо, наделенное в соответствии с законодательством правами на застройку земельного участка, которое от своего имени или от имени юридических лиц, направляет свои и/или привлеченные средства на реализацию инвестиционного проекта".
Под инвестиционным проектом пункты 1.1 и 1.2 Инвестиционного контракта подразумевают деятельность по строительству объектов, в том числе и жилого дома, в котором расположена спорная квартира, а также иных объектов, в том числе объектов инфраструктуры и социального назначения.
Пункт 2.3 Инвестиционного контракта возлагает на генерального инвестора обязанность произвести новое строительство в объемах, указанных в этом пункте. Также реализация инвестиционного проекта возлагается на генерального инвестора пунктом 5.2. Инвестиционного контракта. Сроки окончания строительства - 2-й квартал 2010 года.
В соответствии с пунктом 3.1 Инвестиционного контракта генеральному инвестору и управляющей компании переходит право на 98,5% общей площади квартир Объекта и 100% машино-мест и площади сервисных служб гаражей-стоянок.
Предварительное распределение конкретных квартир и помещений производится сторонами Инвестиционного контракта путем подписания Протокола предварительного распределения жилых помещений (п. 3.2 Инвестиционного контракта).
Согласно пункту 3.3 Инвестиционного контракта "конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность Сторон и привлеченным третьим лицам по итогам реализации Контракта определяется на основании подписываемых Сторонами Актов о частичных результатах реализации Инвестиционного проекта".
Пунктами 4.1 - 4.3.3 Инвестиционного контракта определены сроки его реализации, так окончание последнего, третьего этапа реализации Инвестиционного контракта должно состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Эко-про" заключило с ответчиком договор соинвестирования N, в соответствии с которым право на некоторые конкретно определенные квартиры возникает у ответчика.
Пункт 2.2., которого ссылается на Приложение N к указанному договору, где содержится перечень квартир, право на которые от ООО "Эко-про" переходит к ответчику. Спорная квартира входит в этот перечень и указана в таблице пункта 1.3 под номером N.
ДД.ММ.ГГГГ застройщику и генеральному инвестору ООО "Эко-про" Администрацией Ленинского района Московской области было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома N, а квартире присвоен номер - N.
В настоящее время между третьими лицами не подписан акт реализации Инвестиционного контракта, что препятствует государственной регистрации права собственности на спорную квартиру и получению истицей свидетельства о государственной регистрации права собственности на нее.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд обоснованно удовлетворил исковые требования, поскольку истец выполнил все обязательства по предварительному договору, оплатив денежные средства, предусмотренные договором, учитывая также, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, фактически построен и ему присвоен почтовый адрес. При этом судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно обзору судебной практики Верховного суда РФ от 19.09.2002 г. "Обобщение практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства для строительства многоквартирных жилых домов", правоотношения по договорам инвестирования и договорам долевого участия строительства, регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку целью приобретения жилья является использование его для личных бытовых нужд. Несмотря на многообразие видов договоров (подряда, купли-продажи, договор простого товарищества, инвестиционный договор и др.), суды при разрешении споров между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, должны исходить из содержания договора, его условий, прав и обязанностей сторон, а также целей, которыми руководствуются граждане, заключая договоры на приобретение жилья (улучшение жилищных условий, удовлетворение своих личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и, соответственно, с извлечением прибыли).
В данном случае, действия сторон предварительного договора свидетельствуют о заключении ими договора купли-продажи указанного жилого помещения, в связи с чем, следует считать заключенным договор купли-продажи жилого помещения между истцом и ответчиком, а заключенный ранее предварительный договор, суд расценивает как договор купли-продажи спорного жилого помещения. Таким образом, нашел подтверждение факт исполнения истцом обязательств по договору, в связи с чем, вывод суда с учетом положений ст. ст. 218, 429, 445, 307 - 310 ГК РФ законности его требований правомерен.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ
определила:
Заочное решение Видновского городского суда Московской области от 09 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ИК "Орион" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)