Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Волкова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Ситниковой М.И., Мариуца О.Г.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 сентября 2012 года апелляционную жалобу Н. на решение Видновского городского суда Московской области от 11 мая 2012 года по делу по исковому заявлению Н. к З. о расторжении договора, о признании акта не заключенным, о прекращении обязательств,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителей З. - адвоката Савченко В.В., адвоката Воловельского Ю.Л. и Зениной И.В.,
Истец Н. обратился в суд с иском к ответчику З. о расторжении договора, о признании акта не заключенным, о прекращении обязательств. Свой иск мотивировал тем, что 16.10.10 г. между ним и З. был заключен договор купли-продажи земельного участка и доли в праве собственности на жилой дом, расположенных по адресу:. Одновременно с заключением договора сторонами был подписан передаточный акт. В связи с внезапным существенным ухудшением здоровья 27.10.10 г. он обратился в Управление Росреестра с заявлением о прекращении государственной регистрации указанного договора, о возвращении документов, представленных 19.10.10 г. на государственную регистрацию. Также он сообщил З. и предложил ей расторгнуть договор купли-продажи в связи с внезапным существенным повреждением его здоровья. 26.11.10 г. в государственной регистрации договора было отказано. З. же на его предложение расторгнуть договор ответила отказом, а 14.12.10 г. она обратилась в суд с иском о заключении договора купли-продажи недвижимости, о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, и решением Видновского городского суда Московской области от 14.04.11 г. на регистрирующий орган была возложена обязанность зарегистрировать договор купли-продажи земельного участка и доли в праве собственности на жилой дом от 16.10.10 г. В октябре 2010 года сразу после заключения договора состояние его здоровья внезапно ухудшилось. Если бы он мог разумно предвидеть такое ухудшение его состояния здоровья и необходимость его восстановления, то не согласился бы на заключение договора. Просил расторгнуть заключенный 16.10.10 г. между ним и З. договор купли-продажи земельного участка и доли в праве собственности на жилой дом, признать передаточный акт от 16.10.10 г. незаключенным; прекратить обязательства сторон по договору купли-продажи от 16.10.10 г.
Представители ответчика З. иск не признали, ссылаясь на те обстоятельства, что заболевания у Н. были на протяжении жизни; что имеется документ, подтверждающий, что Н. имеет постоянное пользование жилым помещением и регистрацию в г. Москве; что З. принятые на себя обязательства по договору исполнила.
Решением Видновского городского суда Московской области от 11.05.12 г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, истец Н. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Разбирательством дела установлено, что 16.10.10 г. между Н. (продавец) и З. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1.030 кв. м и 61/100 доли в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу:.
Решением Видновского городского суда Московской области от 14.04.11 г. на регистрирующий орган была возложена обязанность зарегистрировать указанный договор купли-продажи и переход права собственности на имущество по нему.
Свое решение по делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что Н. не представлено доказательств наличия условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ и дающих основания для расторжения договора купли-продажи от 16.10.10 г.; что иск обусловлен не изменением обстоятельств, из которых стороны договора исходили при заключении договора, а нежеланием Н. исполнять принятые по договору обязательства, в частности по передаче имущества; что обстоятельство ухудшения здоровья, на чем основан иск, не может быть отнесено к числу тех, которые нельзя предвидеть.
Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.
Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора купли-продажи земельного участка и доли в праве собственности на жилой дом.
При этом ухудшение состояние здоровья, в связи с чем истец не смог исполнить свои обязательства продавца по договору купли-продажи, не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения договора купли-продажи.
Кроме того, в соответствие с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из смысла данной правовой нормы следует, что суд может расторгнуть уже заключенный, действительный договор, который еще не был исполнен и, следовательно, еще действует.
Разбирательством по делу установлено, что договор купли-продажи земельного участка и доли в праве собственности на жилой дом был подписан сторонами 16.10.10 г.
В этот же день сторонами был подписан и передаточный акт, по которому истец передал ответчику, а ответчик приняла от истца земельный участок и долю в праве собственности на жилой дом.
По условиям договора купли-продажи от 16.10.10 г. расчет между сторонами договора произведен до подписания договора через банковскую ячейку (п. 2.5).
Решением Видновского городского суда Московской области от 14.04.11 г. (вступило в законную силу 27.09.11 г.) на регистрирующий орган возложена обязанность зарегистрировать договор купли-продажи земельного участка и доли в праве собственности на жилой дом от 16.10.10 г. и переход права собственности на земельный участок и долю в праве собственности на жилой дом к ответчику.
Данные обстоятельства указывают на то, что договор купли-продажи земельного участка и доли в праве собственности на жилой дом от 16.10.10 г. был исполнен, прекратил свое действие, в связи с чем оснований для его расторжения не имеется.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения и сводятся к переоценке выводов суда и указанных выводов.
Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Видновского городского суда Московской области от 11 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-15235
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-15235
Судья Волкова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Ситниковой М.И., Мариуца О.Г.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 сентября 2012 года апелляционную жалобу Н. на решение Видновского городского суда Московской области от 11 мая 2012 года по делу по исковому заявлению Н. к З. о расторжении договора, о признании акта не заключенным, о прекращении обязательств,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителей З. - адвоката Савченко В.В., адвоката Воловельского Ю.Л. и Зениной И.В.,
установила:
Истец Н. обратился в суд с иском к ответчику З. о расторжении договора, о признании акта не заключенным, о прекращении обязательств. Свой иск мотивировал тем, что 16.10.10 г. между ним и З. был заключен договор купли-продажи земельного участка и доли в праве собственности на жилой дом, расположенных по адресу:. Одновременно с заключением договора сторонами был подписан передаточный акт. В связи с внезапным существенным ухудшением здоровья 27.10.10 г. он обратился в Управление Росреестра с заявлением о прекращении государственной регистрации указанного договора, о возвращении документов, представленных 19.10.10 г. на государственную регистрацию. Также он сообщил З. и предложил ей расторгнуть договор купли-продажи в связи с внезапным существенным повреждением его здоровья. 26.11.10 г. в государственной регистрации договора было отказано. З. же на его предложение расторгнуть договор ответила отказом, а 14.12.10 г. она обратилась в суд с иском о заключении договора купли-продажи недвижимости, о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, и решением Видновского городского суда Московской области от 14.04.11 г. на регистрирующий орган была возложена обязанность зарегистрировать договор купли-продажи земельного участка и доли в праве собственности на жилой дом от 16.10.10 г. В октябре 2010 года сразу после заключения договора состояние его здоровья внезапно ухудшилось. Если бы он мог разумно предвидеть такое ухудшение его состояния здоровья и необходимость его восстановления, то не согласился бы на заключение договора. Просил расторгнуть заключенный 16.10.10 г. между ним и З. договор купли-продажи земельного участка и доли в праве собственности на жилой дом, признать передаточный акт от 16.10.10 г. незаключенным; прекратить обязательства сторон по договору купли-продажи от 16.10.10 г.
Представители ответчика З. иск не признали, ссылаясь на те обстоятельства, что заболевания у Н. были на протяжении жизни; что имеется документ, подтверждающий, что Н. имеет постоянное пользование жилым помещением и регистрацию в г. Москве; что З. принятые на себя обязательства по договору исполнила.
Решением Видновского городского суда Московской области от 11.05.12 г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, истец Н. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Разбирательством дела установлено, что 16.10.10 г. между Н. (продавец) и З. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1.030 кв. м и 61/100 доли в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу:.
Решением Видновского городского суда Московской области от 14.04.11 г. на регистрирующий орган была возложена обязанность зарегистрировать указанный договор купли-продажи и переход права собственности на имущество по нему.
Свое решение по делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что Н. не представлено доказательств наличия условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ и дающих основания для расторжения договора купли-продажи от 16.10.10 г.; что иск обусловлен не изменением обстоятельств, из которых стороны договора исходили при заключении договора, а нежеланием Н. исполнять принятые по договору обязательства, в частности по передаче имущества; что обстоятельство ухудшения здоровья, на чем основан иск, не может быть отнесено к числу тех, которые нельзя предвидеть.
Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.
Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора купли-продажи земельного участка и доли в праве собственности на жилой дом.
При этом ухудшение состояние здоровья, в связи с чем истец не смог исполнить свои обязательства продавца по договору купли-продажи, не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения договора купли-продажи.
Кроме того, в соответствие с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из смысла данной правовой нормы следует, что суд может расторгнуть уже заключенный, действительный договор, который еще не был исполнен и, следовательно, еще действует.
Разбирательством по делу установлено, что договор купли-продажи земельного участка и доли в праве собственности на жилой дом был подписан сторонами 16.10.10 г.
В этот же день сторонами был подписан и передаточный акт, по которому истец передал ответчику, а ответчик приняла от истца земельный участок и долю в праве собственности на жилой дом.
По условиям договора купли-продажи от 16.10.10 г. расчет между сторонами договора произведен до подписания договора через банковскую ячейку (п. 2.5).
Решением Видновского городского суда Московской области от 14.04.11 г. (вступило в законную силу 27.09.11 г.) на регистрирующий орган возложена обязанность зарегистрировать договор купли-продажи земельного участка и доли в праве собственности на жилой дом от 16.10.10 г. и переход права собственности на земельный участок и долю в праве собственности на жилой дом к ответчику.
Данные обстоятельства указывают на то, что договор купли-продажи земельного участка и доли в праве собственности на жилой дом от 16.10.10 г. был исполнен, прекратил свое действие, в связи с чем оснований для его расторжения не имеется.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения и сводятся к переоценке выводов суда и указанных выводов.
Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области от 11 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)