Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сусакина А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего: Тегуновой Н.Г.
судей: Савоскиной И.И. и Варламовой Е.А.
при секретаре: Б.
рассмотрев 6 сентября 2012 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г.
на решение Протвинского городского суда от 29 мая 2012 года по делу по иску Г. к Администрации г. Протвино о признании права, возложении обязанностей,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,
объяснение
Г. обратился в суд с иском к Администрации г. Протвино о признании права, возложении обязанностей. С учетом уточнения иска просил признать его внука П. членом его семьи, признать его право на вселение внука П.И. как члена семьи в жилое помещение по адресу: обязать Администрацию г. Протвино внести П.И. в договор социального найма этого жилого помещения в качестве члена его семьи. Свой иск мотивировал тем, что 05 марта 2012 г. обратился в Администрацию г. Протвино Московской обл. с просьбой разрешить вселение в указанное жилое помещение своего внука П.И., на что получил немотивированный отказ. В настоящее время он является нанимателем вышеуказанного жилого помещения по договору социального найма N 6 от 08 декабря 2010 г. Совместно с ним проживает его дочь П.В., которая внесена в договор социального найма жилого помещения как член семьи нанимателя. Также совместно с ним проживает и ведет совместное хозяйство его внук П.И. Являясь участником ВОВ, инвалидом, он нуждается в постоянном уходе и присмотре, самостоятельно вести хозяйство и обслуживать себя не в состоянии. Поскольку по характеру своей работы его дочь часто бывает в длительных командировках, уход за ним и помощь по хозяйству также осуществляет внук. Он считает его членом своей семьи. Письменное согласие И. как временно отсутствующего члена семьи имеется. После вселения П.И. общая площадь жилого помещения на каждого члена семьи не станет меньше учетной.
В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя, П.В., которая настаивала на удовлетворении заявленных требований, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, дополнила, что истец получил спорную квартиру как ветеран ВОВ, нуждающийся в улучшении жилищных условий. Она зарегистрирована в квартиру как член его семьи. В настоящее время Администрация не дала согласие истцу на регистрацию внука в квартиру. Права истца и других проживающих в квартире при этом не будут нарушены. Отказ Администрации нарушает права истца, поскольку лишает его права проживать совместно с членами его семьи. Проблемы с оплатой электроэнергии возникли, поскольку не понятно какой счетчик установлен для квартиры истца. Истец с внуком постоянно проживают в спорной квартире, то, что их не видели работники ЖЭКа ничего не значит. Недавно в квартире застеклили балкон, если бы там никто не жил, то зачем это делать. Истец плохо слышит и сам входную дверь не открывает, поэтому работники ЖЭКа могли подумать, что в квартире никто не живет.
Представитель ответчика Администрации г. Протвино С. исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что спорная квартира предоставлена Г., как ветерану ВОВ, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, во исполнение Указа Президента РФ и Закона "О ветеранах", за счет средств федерального бюджета. Указанное жилье выделено ему с учетом совместно проживающей с ним супруги И. Перед этим Г. и его супруга, проживали в двухкомнатной квартире, собственником которой являлся зять П.Г. и были признаны судом нуждающимися, так как не имели своего жилья и не являлись членами семьи их дочери П.В. Это отражено в решении Протвинского городского суда от 31.03.2011 г. N 2-90/11. П.В. при этом в судебном заседании представляя интересы Г. доказывала, что ни она, ни ее родственники не являются членами его семьи. Г., получив квартиру до настоящего времени свою супругу не зарегистрировал. П.В. зарегистрировалась в этой квартире с первых дней, как член семьи Г. Вселение в квартиру внука истца с учетом права И. проживать в ней, приведет к ухудшению жилищных условий ветерана ВОВ. Размер жилой площади приходящейся на каждое лицо имеющее право пользования этой квартирой будет значительно меньше действующей нормы. Согласно п. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, но наймодатель, т.е. Администрация города по приведенным выше основаниям не дает своего согласия на изменение договора социального найма. Кроме того выяснилось, что сам истец в квартире не проживает, так как плату за электроэнергию не производит, за медицинской помощью по месту регистрации не обращался. Доказательств совместного проживания с внуком и ведения совместного хозяйства не представлено, а забота о дедушке прямая обязанность внука. Третье лицо П.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные пояснениям П.В., кроме того пояснил, что проживает совместно с дедом, покупает ему продукты, готовит пищу, помогает в быту. График его работы такой, что он рано уходит из дома и приходит поздно, поэтому работники ЖЭКа его не видели. В настоящее время дедушка гостит у родственников в Тульской области.
Третье лицо И. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя П.В.
Третье лицо П.В. от своего имени и имени третьего лица И. исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Решением суда от 29 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Г. ставит вопрос об отмене указанного решения.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
В силу ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Как установлено судом при рассмотрении дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: было предоставлено истцу в декабре 2010 года как участнику ВОВ нуждающемуся в улучшении жилищных условий на условиях договора социального найма. Квартира предоставлена с учетом размера его семьи, состоящей из него и его жены И., которая в ней не зарегистрирована и проживает в г. Смоленске.
В апреле 2011 г. П.В. в качестве члена семьи нанимателя вселена в спорную квартиру, в связи с чем изменен договор социального найма, путем внесения в него П.В. в качестве члена семьи нанимателя.
В марте 2012 г. истец обратился в Администрацию г. Протвино с просьбой разрешить вселение в спорную квартиру его внука П.И. в качестве члена его семьи, на что получил отрицательный ответ.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что согласно решения Совета депутатов г. Протвино, утвержденного Главой г. Протвино 05.10.2005 г. для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлена норма в 9,5 кв. м общей площадью жилого помещения (л.д. 15). Согласно техническому паспорту на спорную квартиру ее общая площадь составляет 36 кв. м (л.д. 16 - 18). В спорной квартире зарегистрированы истец и его дочь П.В., кроме того право пользования квартирой имеет жена истца И., с учетом которой выделялось жилое помещение.
В этой связи в случае вселения в спорную квартиру П.И. в качестве члена семьи нанимателя право на пользование квартирой будут иметь 4 человека и общая площадь на одного проживающего, приходящаяся на каждого члена семьи будет менее учетной нормы.
Ссылка истца на то, что он, его дочь и его жена дали согласие на вселение П.И. правомерно отвергнута судом и не может повлечь отмены решения суда, поскольку в данном случае наймодатель отказав во вселении П.И. в спорную квартиру действовал в интересах ветерана ВОВ в рамках закона и в пределах своей компетенции.
Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Протвинского городского суда Московской области от 29 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-16342
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2012 г. по делу N 33-16342
Судья: Сусакина А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего: Тегуновой Н.Г.
судей: Савоскиной И.И. и Варламовой Е.А.
при секретаре: Б.
рассмотрев 6 сентября 2012 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г.
на решение Протвинского городского суда от 29 мая 2012 года по делу по иску Г. к Администрации г. Протвино о признании права, возложении обязанностей,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,
объяснение
установила:
Г. обратился в суд с иском к Администрации г. Протвино о признании права, возложении обязанностей. С учетом уточнения иска просил признать его внука П. членом его семьи, признать его право на вселение внука П.И. как члена семьи в жилое помещение по адресу: обязать Администрацию г. Протвино внести П.И. в договор социального найма этого жилого помещения в качестве члена его семьи. Свой иск мотивировал тем, что 05 марта 2012 г. обратился в Администрацию г. Протвино Московской обл. с просьбой разрешить вселение в указанное жилое помещение своего внука П.И., на что получил немотивированный отказ. В настоящее время он является нанимателем вышеуказанного жилого помещения по договору социального найма N 6 от 08 декабря 2010 г. Совместно с ним проживает его дочь П.В., которая внесена в договор социального найма жилого помещения как член семьи нанимателя. Также совместно с ним проживает и ведет совместное хозяйство его внук П.И. Являясь участником ВОВ, инвалидом, он нуждается в постоянном уходе и присмотре, самостоятельно вести хозяйство и обслуживать себя не в состоянии. Поскольку по характеру своей работы его дочь часто бывает в длительных командировках, уход за ним и помощь по хозяйству также осуществляет внук. Он считает его членом своей семьи. Письменное согласие И. как временно отсутствующего члена семьи имеется. После вселения П.И. общая площадь жилого помещения на каждого члена семьи не станет меньше учетной.
В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя, П.В., которая настаивала на удовлетворении заявленных требований, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, дополнила, что истец получил спорную квартиру как ветеран ВОВ, нуждающийся в улучшении жилищных условий. Она зарегистрирована в квартиру как член его семьи. В настоящее время Администрация не дала согласие истцу на регистрацию внука в квартиру. Права истца и других проживающих в квартире при этом не будут нарушены. Отказ Администрации нарушает права истца, поскольку лишает его права проживать совместно с членами его семьи. Проблемы с оплатой электроэнергии возникли, поскольку не понятно какой счетчик установлен для квартиры истца. Истец с внуком постоянно проживают в спорной квартире, то, что их не видели работники ЖЭКа ничего не значит. Недавно в квартире застеклили балкон, если бы там никто не жил, то зачем это делать. Истец плохо слышит и сам входную дверь не открывает, поэтому работники ЖЭКа могли подумать, что в квартире никто не живет.
Представитель ответчика Администрации г. Протвино С. исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что спорная квартира предоставлена Г., как ветерану ВОВ, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, во исполнение Указа Президента РФ и Закона "О ветеранах", за счет средств федерального бюджета. Указанное жилье выделено ему с учетом совместно проживающей с ним супруги И. Перед этим Г. и его супруга, проживали в двухкомнатной квартире, собственником которой являлся зять П.Г. и были признаны судом нуждающимися, так как не имели своего жилья и не являлись членами семьи их дочери П.В. Это отражено в решении Протвинского городского суда от 31.03.2011 г. N 2-90/11. П.В. при этом в судебном заседании представляя интересы Г. доказывала, что ни она, ни ее родственники не являются членами его семьи. Г., получив квартиру до настоящего времени свою супругу не зарегистрировал. П.В. зарегистрировалась в этой квартире с первых дней, как член семьи Г. Вселение в квартиру внука истца с учетом права И. проживать в ней, приведет к ухудшению жилищных условий ветерана ВОВ. Размер жилой площади приходящейся на каждое лицо имеющее право пользования этой квартирой будет значительно меньше действующей нормы. Согласно п. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, но наймодатель, т.е. Администрация города по приведенным выше основаниям не дает своего согласия на изменение договора социального найма. Кроме того выяснилось, что сам истец в квартире не проживает, так как плату за электроэнергию не производит, за медицинской помощью по месту регистрации не обращался. Доказательств совместного проживания с внуком и ведения совместного хозяйства не представлено, а забота о дедушке прямая обязанность внука. Третье лицо П.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные пояснениям П.В., кроме того пояснил, что проживает совместно с дедом, покупает ему продукты, готовит пищу, помогает в быту. График его работы такой, что он рано уходит из дома и приходит поздно, поэтому работники ЖЭКа его не видели. В настоящее время дедушка гостит у родственников в Тульской области.
Третье лицо И. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя П.В.
Третье лицо П.В. от своего имени и имени третьего лица И. исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Решением суда от 29 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Г. ставит вопрос об отмене указанного решения.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
В силу ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Как установлено судом при рассмотрении дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: было предоставлено истцу в декабре 2010 года как участнику ВОВ нуждающемуся в улучшении жилищных условий на условиях договора социального найма. Квартира предоставлена с учетом размера его семьи, состоящей из него и его жены И., которая в ней не зарегистрирована и проживает в г. Смоленске.
В апреле 2011 г. П.В. в качестве члена семьи нанимателя вселена в спорную квартиру, в связи с чем изменен договор социального найма, путем внесения в него П.В. в качестве члена семьи нанимателя.
В марте 2012 г. истец обратился в Администрацию г. Протвино с просьбой разрешить вселение в спорную квартиру его внука П.И. в качестве члена его семьи, на что получил отрицательный ответ.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что согласно решения Совета депутатов г. Протвино, утвержденного Главой г. Протвино 05.10.2005 г. для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлена норма в 9,5 кв. м общей площадью жилого помещения (л.д. 15). Согласно техническому паспорту на спорную квартиру ее общая площадь составляет 36 кв. м (л.д. 16 - 18). В спорной квартире зарегистрированы истец и его дочь П.В., кроме того право пользования квартирой имеет жена истца И., с учетом которой выделялось жилое помещение.
В этой связи в случае вселения в спорную квартиру П.И. в качестве члена семьи нанимателя право на пользование квартирой будут иметь 4 человека и общая площадь на одного проживающего, приходящаяся на каждого члена семьи будет менее учетной нормы.
Ссылка истца на то, что он, его дочь и его жена дали согласие на вселение П.И. правомерно отвергнута судом и не может повлечь отмены решения суда, поскольку в данном случае наймодатель отказав во вселении П.И. в спорную квартиру действовал в интересах ветерана ВОВ в рамках закона и в пределах своей компетенции.
Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Протвинского городского суда Московской области от 29 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)