Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Есин Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Вороновой М.Н., Лащ С.И.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2012 года апелляционную жалобу Б.А.В., Б.В.И., Б.А.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б.А.А., на решение Ступинского городского суда Московской области от 01 июня 2012 года по делу по заявлению Б.В.И., Б.А.В., Б.А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.А.А., 30.05.2007 года рождения, о признании незаконным постановления Главы городского поселения Малино Ступинского муниципального района Московской области от 04.10.2011 N 434-п "О предоставлении жилого помещения по договору социального найма".
Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения Б.В.И., представителя Б.А.А. и Б.А.В. - Б.В.И., представителя Б.В.И. - Д., представителя Администрации г/п Малино - П.,
Б.В.И., Б.А.В., Б.А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.А.А., 30.05.2007 года рождения, обратились в суд с заявлением о признании незаконным постановления Главы городского поселения Малино Ступинского муниципального района Московской области от 04.10.2011 N 434-п "О предоставлении жилого помещения по договору социального найма".
В обоснование заявления указали, что оспариваемым постановлением Б.В.И. на семью из четырех человек (она сама, муж, сын, внучка) было предоставлено по договору социального найма жилое помещение общей площадью 66,8 кв. м, расположенное по адресу:.
По утверждению заявителей, данное постановление не соответствует решению Ступинского городского суда Московской области от 16.09.2010, вступившему в законную силу 18.11.2010, законодательству о военнослужащих, об инвалидах, нарушает интересы заявителей, в том числе малолетнего ребенка. Постановление вынесено с нарушением формы и оснований, связано с неисполнением судебным приставом-исполнителем обязанностей, предусмотренных ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".
Заявители Б.А.В. и Б.А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.А.А., в судебное заседание не явились, представили в суд письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заявительница Б.В.И., действующая также по доверенности в интересах заявителей Б.А.В. и Б.А.А., в судебном заседании требования поддержала, указала, что об оспариваемом постановлении ей стало известно лишь 29.11.2011, во время судебного заседания по другому гражданскому делу. Срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления ею и членами ее семьи был пропущен по уважительным причинам: она длительное время болела и была нетрудоспособна, Б.А.В. также не мог обратиться в суд с заявлением в связи с состоянием здоровья, а Б.А.А. был занят на работе.
Представитель заинтересованного лица - Администрации муниципального образования "Городское поселение Малино" Ступинского муниципального района Московской области в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления, применив последствия пропуска заявителями срока на обращение в суд с заявлением. Оспариваемое постановление вынесено на основании и во исполнение решения Ступинского городского суда Московской области; предоставленное Б.В.И. жилое помещение соответствует всем техническим и санитарным нормам.
Представитель УФССП по Московской области в судебное заседание не явился.
Решением Ступинского городского суда Московской области от 01 июня 2012 года в удовлетворении заявления Б.А.В., Б.В.И., Б.А.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б.А.А., отказано.
В апелляционной жалобе Б.А.В., Б.В.И., Б.А.А. просят об отмене данного решения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене в силу нижеследующего.
Из материалов дела усматривается, что решением Ступинского городского суда Московской области от 16.09.2010, вступившим в законную силу 18.11.2010, удовлетворены исковые требования Б.В.И., Б.А.В. и Б.А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.А.А., 30.05.2007 года рождения, к Администрации муниципального образования "Городское поселение Малино" Ступинского муниципального района Московской области: суд обязал муниципальное образование "Городское поселение Малино" предоставить Б.В.И. на семью из четырех человек (Б.А.В., Б.А.А. и несовершеннолетняя Б.А.А.) отдельную изолированную благоустроенную жилую площадь во внеочередном порядке по договору социального найма, отвечающую техническим и санитарным требованиям, по нормам, установленным жилищным законодательством РФ (л.д. 11 - 12).
Во исполнение данного решения был выдан исполнительный лист, на основании которого СМО по ИОВИП УФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство об обязании муниципального образования "Городское поселение Малино" предоставить семье Б.В.И. квартиру.
Как пояснили участники процесса суду апелляционной инстанции, до настоящего времени исполнительное производство не окончено, находится в процессе исполнения.
Именно во исполнение решения Ступинского городского суда Московской области от 16.09.2010 Главой городского поселения Малино 04.10.2011 вынесено постановление N 434-п о предоставлении Б.В.И. на семью из четырех человек жилого помещения по договору социального найма общей площадью 66,8 кв. м, расположенного по адресу: (л.д. 10).
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. При этом по смыслу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Оспариваемое заявителями постановление не относится к вышеуказанным решениям, так как не носит самостоятельного распорядительного характера: как было указано выше, оно вынесено во исполнение решения Ступинского городского суда Московской области от 16.09.2010 и является формой исполнения должником по исполнительному производству требований исполнительного документа. Само по себе данное постановление не затрагивает прав и обязанностей заявителей - взыскателей по исполнительному производству: их право на предоставление жилого помещения, отвечающего техническим и санитарным требованиям, по нормам, установленным жилищным законодательством РФ, установлено вступившим в законную силу решением Ступинского городского суда Московской области от 16.09.2010. Проверка исполнения должником требований исполнительного документа в силу прямого указания ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" возложена на соответствующее подразделение службы судебных приставов. Именно судебный пристав-исполнитель, проверяя исполнение должником требований исполнительного документа, будет давать оценку действиям органа местного самоуправления, связанным с предоставлением семье Б.В.И. жилого помещения по договору социального найма.
Таким образом, постановление Главы городского поселения Малино Ступинского муниципального района Московской области от 04.10.2011 N 434-п "О предоставлении жилого помещения по договору социального найма" не может быть предметом самостоятельного оспаривания в рамках главы 25 ГПК РФ. Доводы о неправомерности действий заинтересованного лица по предоставлению им квартиры по адресу: могут быть изложены заявителями судебному приставу-исполнителю либо суду - в случае обжалования постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.
В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в том числе, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Суд первой инстанции, рассматривая и разрешая требования Б-вых в порядке главы 25 ГПК РФ, указанные выше обстоятельства не учел, в связи с чем постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, производство по делу по заявлению Б.В.И., Б.А.В., Б.А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.А.А., о признании незаконным постановления Главы городского поселения Малино Ступинского муниципального района Московской области от 04.10.2011 N 434-п "О предоставлении жилого помещения по договору социального найма" - прекращению.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Ступинского городского суда Московской области от 01 июня 2012 года отменить, производство по делу по заявлению Б.В.И., Б.А.В., Б.А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.А.А., 30.05.2007 года рождения, о признании незаконным постановления Главы городского поселения Малино Ступинского муниципального района Московской области от 04.10.2011 N 434-п "О предоставлении жилого помещения по договору социального найма" - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-18002
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-18002
Судья Есин Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Вороновой М.Н., Лащ С.И.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2012 года апелляционную жалобу Б.А.В., Б.В.И., Б.А.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б.А.А., на решение Ступинского городского суда Московской области от 01 июня 2012 года по делу по заявлению Б.В.И., Б.А.В., Б.А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.А.А., 30.05.2007 года рождения, о признании незаконным постановления Главы городского поселения Малино Ступинского муниципального района Московской области от 04.10.2011 N 434-п "О предоставлении жилого помещения по договору социального найма".
Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения Б.В.И., представителя Б.А.А. и Б.А.В. - Б.В.И., представителя Б.В.И. - Д., представителя Администрации г/п Малино - П.,
установила:
Б.В.И., Б.А.В., Б.А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.А.А., 30.05.2007 года рождения, обратились в суд с заявлением о признании незаконным постановления Главы городского поселения Малино Ступинского муниципального района Московской области от 04.10.2011 N 434-п "О предоставлении жилого помещения по договору социального найма".
В обоснование заявления указали, что оспариваемым постановлением Б.В.И. на семью из четырех человек (она сама, муж, сын, внучка) было предоставлено по договору социального найма жилое помещение общей площадью 66,8 кв. м, расположенное по адресу:.
По утверждению заявителей, данное постановление не соответствует решению Ступинского городского суда Московской области от 16.09.2010, вступившему в законную силу 18.11.2010, законодательству о военнослужащих, об инвалидах, нарушает интересы заявителей, в том числе малолетнего ребенка. Постановление вынесено с нарушением формы и оснований, связано с неисполнением судебным приставом-исполнителем обязанностей, предусмотренных ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".
Заявители Б.А.В. и Б.А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.А.А., в судебное заседание не явились, представили в суд письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заявительница Б.В.И., действующая также по доверенности в интересах заявителей Б.А.В. и Б.А.А., в судебном заседании требования поддержала, указала, что об оспариваемом постановлении ей стало известно лишь 29.11.2011, во время судебного заседания по другому гражданскому делу. Срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления ею и членами ее семьи был пропущен по уважительным причинам: она длительное время болела и была нетрудоспособна, Б.А.В. также не мог обратиться в суд с заявлением в связи с состоянием здоровья, а Б.А.А. был занят на работе.
Представитель заинтересованного лица - Администрации муниципального образования "Городское поселение Малино" Ступинского муниципального района Московской области в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления, применив последствия пропуска заявителями срока на обращение в суд с заявлением. Оспариваемое постановление вынесено на основании и во исполнение решения Ступинского городского суда Московской области; предоставленное Б.В.И. жилое помещение соответствует всем техническим и санитарным нормам.
Представитель УФССП по Московской области в судебное заседание не явился.
Решением Ступинского городского суда Московской области от 01 июня 2012 года в удовлетворении заявления Б.А.В., Б.В.И., Б.А.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б.А.А., отказано.
В апелляционной жалобе Б.А.В., Б.В.И., Б.А.А. просят об отмене данного решения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене в силу нижеследующего.
Из материалов дела усматривается, что решением Ступинского городского суда Московской области от 16.09.2010, вступившим в законную силу 18.11.2010, удовлетворены исковые требования Б.В.И., Б.А.В. и Б.А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.А.А., 30.05.2007 года рождения, к Администрации муниципального образования "Городское поселение Малино" Ступинского муниципального района Московской области: суд обязал муниципальное образование "Городское поселение Малино" предоставить Б.В.И. на семью из четырех человек (Б.А.В., Б.А.А. и несовершеннолетняя Б.А.А.) отдельную изолированную благоустроенную жилую площадь во внеочередном порядке по договору социального найма, отвечающую техническим и санитарным требованиям, по нормам, установленным жилищным законодательством РФ (л.д. 11 - 12).
Во исполнение данного решения был выдан исполнительный лист, на основании которого СМО по ИОВИП УФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство об обязании муниципального образования "Городское поселение Малино" предоставить семье Б.В.И. квартиру.
Как пояснили участники процесса суду апелляционной инстанции, до настоящего времени исполнительное производство не окончено, находится в процессе исполнения.
Именно во исполнение решения Ступинского городского суда Московской области от 16.09.2010 Главой городского поселения Малино 04.10.2011 вынесено постановление N 434-п о предоставлении Б.В.И. на семью из четырех человек жилого помещения по договору социального найма общей площадью 66,8 кв. м, расположенного по адресу: (л.д. 10).
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. При этом по смыслу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Оспариваемое заявителями постановление не относится к вышеуказанным решениям, так как не носит самостоятельного распорядительного характера: как было указано выше, оно вынесено во исполнение решения Ступинского городского суда Московской области от 16.09.2010 и является формой исполнения должником по исполнительному производству требований исполнительного документа. Само по себе данное постановление не затрагивает прав и обязанностей заявителей - взыскателей по исполнительному производству: их право на предоставление жилого помещения, отвечающего техническим и санитарным требованиям, по нормам, установленным жилищным законодательством РФ, установлено вступившим в законную силу решением Ступинского городского суда Московской области от 16.09.2010. Проверка исполнения должником требований исполнительного документа в силу прямого указания ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" возложена на соответствующее подразделение службы судебных приставов. Именно судебный пристав-исполнитель, проверяя исполнение должником требований исполнительного документа, будет давать оценку действиям органа местного самоуправления, связанным с предоставлением семье Б.В.И. жилого помещения по договору социального найма.
Таким образом, постановление Главы городского поселения Малино Ступинского муниципального района Московской области от 04.10.2011 N 434-п "О предоставлении жилого помещения по договору социального найма" не может быть предметом самостоятельного оспаривания в рамках главы 25 ГПК РФ. Доводы о неправомерности действий заинтересованного лица по предоставлению им квартиры по адресу: могут быть изложены заявителями судебному приставу-исполнителю либо суду - в случае обжалования постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.
В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в том числе, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Суд первой инстанции, рассматривая и разрешая требования Б-вых в порядке главы 25 ГПК РФ, указанные выше обстоятельства не учел, в связи с чем постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, производство по делу по заявлению Б.В.И., Б.А.В., Б.А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.А.А., о признании незаконным постановления Главы городского поселения Малино Ступинского муниципального района Московской области от 04.10.2011 N 434-п "О предоставлении жилого помещения по договору социального найма" - прекращению.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ступинского городского суда Московской области от 01 июня 2012 года отменить, производство по делу по заявлению Б.В.И., Б.А.В., Б.А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.А.А., 30.05.2007 года рождения, о признании незаконным постановления Главы городского поселения Малино Ступинского муниципального района Московской области от 04.10.2011 N 434-п "О предоставлении жилого помещения по договору социального найма" - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)