Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колдырина Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Алибердовой Н.А.,
судей Ситниковой М.И., Глумовой Л.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2012 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Балашиха Московской области на решение Балашихинского городского суда Московской области от 10 мая 2012 года по делу по иску Л. к ОАО "Криогенмаш" о признании права собственности на жилое помещение и прекращении права собственности,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
объяснения П. - представителя Л. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
установила:
Л. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение и прекращении права собственности.
В обоснование исковых требований указала, что в 2010 году ей была предоставлена жилая комната N в, где она зарегистрировалась и открыт лицевой счет. Руководством ОАО "Криогенмаш" отказано в передаче комнаты в собственность в связи с тем, что комната является собственностью ответчика. Полагая данный отказ незаконным, истица предъявила настоящий иск.
Ответчик - ОАО "Криогенмаш" в судебное заседание не явился.
Третье лицо - Администрация г.о. Балашиха в судебное заседание не явилась.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.
С постановленным по делу решением не согласилась Администрация городского округа Балашиха Московской области, просила его отменить в связи с незаконностью и необоснованностью.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Разрешая возникшие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с предоставлением истице в 2010 году на основании решения администрации ОАО "Криогенмаш" жилой комнаты. При этом суд руководствовался Законом РФ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации".
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности ответчику ОАО "Криогенмаш", что подтверждено свидетельством о регистрации права собственности.
05 мая 2010 года ОАО "Криогенмаш" истице выдало ордер на право занятия жилой площади в общежитии на период работы в ОАО "Криогенмаш".
При разрешении настоящего спора суд исходил из того, что Л. пользуется спорной жилой комнатой по договору социального найма, имеет право приватизировать ее в личную собственность, поскольку общежитие было незаконно включено ответчиком в план приватизации, и должно было быть передано в момент приватизации в Администрацию Балашихинского района.
Однако судебная коллегия не согласна с данным выводом суда.
В силу пункта 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации аналогия закона применяется в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения.
Между тем, правоотношения по договору коммерческого найма прямо урегулированы главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей права и обязанности сторон договора коммерческого найма, а также граждан, проживающих совместно с нанимателем, их взаимную ответственность.
Таким образом, правовые нормы о договоре социального найма и приватизации жилищного фонда распространяются на жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда и не могут быть применены к правоотношениям по данному делу.
Как усматривается из материалов дела, на момент вселения истицы в 2010 году в спорную квартиру по договору найма жилого помещения, квартира находилась в собственности ОАО "Криогенмаш". До настоящего времени свидетельства МОРП о государственной регистрации прав собственности на жилой фонд никем не отменены. Право собственности ОАО "Криогенмаш" в установленном законом порядке на спорную квартиру не прекращено.
Поскольку порядок распоряжения частным жилым фондом прямо урегулирован нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 209, 421), собственник жилого помещения вправе был распоряжаться им по своему усмотрению.
По указанным выше основаниям решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
С учетом того, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в полном объеме и выяснение новых не требуется, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение, которым в удовлетворении требований Л. к ОАО "Криогенмаш" о признании права собственности на жилое помещение и прекращении права собственности отказать.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 10 мая 2012 года отменить.
Постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Л. к ОАО "Криогенмаш" о признании права собственности на жилое помещение и прекращении права собственности - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-15502/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2012 г. по делу N 33-15502/2012
Судья Колдырина Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Алибердовой Н.А.,
судей Ситниковой М.И., Глумовой Л.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2012 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Балашиха Московской области на решение Балашихинского городского суда Московской области от 10 мая 2012 года по делу по иску Л. к ОАО "Криогенмаш" о признании права собственности на жилое помещение и прекращении права собственности,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
объяснения П. - представителя Л. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
установила:
Л. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение и прекращении права собственности.
В обоснование исковых требований указала, что в 2010 году ей была предоставлена жилая комната N в, где она зарегистрировалась и открыт лицевой счет. Руководством ОАО "Криогенмаш" отказано в передаче комнаты в собственность в связи с тем, что комната является собственностью ответчика. Полагая данный отказ незаконным, истица предъявила настоящий иск.
Ответчик - ОАО "Криогенмаш" в судебное заседание не явился.
Третье лицо - Администрация г.о. Балашиха в судебное заседание не явилась.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.
С постановленным по делу решением не согласилась Администрация городского округа Балашиха Московской области, просила его отменить в связи с незаконностью и необоснованностью.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Разрешая возникшие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с предоставлением истице в 2010 году на основании решения администрации ОАО "Криогенмаш" жилой комнаты. При этом суд руководствовался Законом РФ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации".
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности ответчику ОАО "Криогенмаш", что подтверждено свидетельством о регистрации права собственности.
05 мая 2010 года ОАО "Криогенмаш" истице выдало ордер на право занятия жилой площади в общежитии на период работы в ОАО "Криогенмаш".
При разрешении настоящего спора суд исходил из того, что Л. пользуется спорной жилой комнатой по договору социального найма, имеет право приватизировать ее в личную собственность, поскольку общежитие было незаконно включено ответчиком в план приватизации, и должно было быть передано в момент приватизации в Администрацию Балашихинского района.
Однако судебная коллегия не согласна с данным выводом суда.
В силу пункта 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации аналогия закона применяется в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения.
Между тем, правоотношения по договору коммерческого найма прямо урегулированы главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей права и обязанности сторон договора коммерческого найма, а также граждан, проживающих совместно с нанимателем, их взаимную ответственность.
Таким образом, правовые нормы о договоре социального найма и приватизации жилищного фонда распространяются на жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда и не могут быть применены к правоотношениям по данному делу.
Как усматривается из материалов дела, на момент вселения истицы в 2010 году в спорную квартиру по договору найма жилого помещения, квартира находилась в собственности ОАО "Криогенмаш". До настоящего времени свидетельства МОРП о государственной регистрации прав собственности на жилой фонд никем не отменены. Право собственности ОАО "Криогенмаш" в установленном законом порядке на спорную квартиру не прекращено.
Поскольку порядок распоряжения частным жилым фондом прямо урегулирован нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 209, 421), собственник жилого помещения вправе был распоряжаться им по своему усмотрению.
По указанным выше основаниям решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
С учетом того, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в полном объеме и выяснение новых не требуется, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение, которым в удовлетворении требований Л. к ОАО "Криогенмаш" о признании права собственности на жилое помещение и прекращении права собственности отказать.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 10 мая 2012 года отменить.
Постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Л. к ОАО "Криогенмаш" о признании права собственности на жилое помещение и прекращении права собственности - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)