Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Аладышева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Байдаевой Л.В., Кирщиной И.П.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2012 года апелляционную жалобу Н.В. ФИО13 на решение Каширского городского суда Московской области от 22 марта 2012 года по делу по иску Н.В. ФИО13 к П. ФИО15, администрации сельского поселения Топкановское, Администрации Каширского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, обязании передать земельные участки, прекращении права собственности на земельные участки,
заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,
объяснения представителя Н.В. - Н.И., П., представителя администрации сельского поселения Топкановское - К.,
Н.В. обратился в суд с иском к ответчикам, уточнив исковые требования, просил признать земельный участок, общей площадью N кв. м, с кадастровым номером N, предоставленный для садоводства, расположенный по адресу:, на землях населенных пунктов, принадлежащим Н.В. на праве собственности в границах, установленных землеустроительной экспертизой на листе 13 от 13 марта 2012 года, обязать П. передать Н.В. земельный участок, общей площадью N кв. м, с кадастровым номером N, относящийся к землям поселений, предоставленный для садоводства, расположенный по адресу: обязать администрацию сельского поселения Топкановское, администрацию Каширского муниципального района передать Н.В. земельный участок, общей площадью N кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу:, прекратить право собственности П. на земельный участок, общей площадью N кв. м, с кадастровым номером N, относящийся к землям поселений, предоставленный для садоводства, расположенный по адресу:, признав за ней право собственности, по вышеуказанному адресу на земельный участок, площадью N кв. м, занятый жилым домом и с учетом территории, необходимой для обслуживания жилого дома, в границах, определенных землеустроительной экспертизой на листе 16 от 13 марта 2012 года, прекратить право собственности администрации сельского поселения Топкановское, администрации Каширского муниципального района на земельный участок, общей площадью N кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу:.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании свидетельства от 12.01.1999 г. о праве на наследство по завещанию Н.А., умершей 22.04.1998 г., он унаследовал после смерти последней земельный участок, площадью N кв. м для садоводства, расположенный в деревне на землях населенных пунктов, в границах в соответствии с кадастровым планом вышеуказанного земельного участка и жилой дом, по адресу:. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 17.02.1999 г. за ним было зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения в отношении земельного участка, площадью N кв. м и право собственности на жилой дом. 16 марта 1999 года он на основании договора купли-продажи жилого дома, продал П. жилой дом. 14.04.1999 г. право собственности на дом было зарегистрировано за ответчицей. Земельный участок площадью N кв. м, на котором расположен жилой дом, не продавался и не передавался в собственность ответчице П. В соответствии с п. 8. договора купли-продажи со ссылкой на ст. 273 ГК РФ к покупателю перешло право собственности на ту часть земельного участка, которая занята жилым домом, являющегося предметом договора и необходимая для его использования. В октябре 2010 г. ему стало известно, что земельный участок принадлежит на праве собственности не ему, а ответчице П. и Российской Федерации. Спорный земельный участок был разделен на два самостоятельных земельных участка, площадью N кв. м, и N кв. м, принадлежащий ему земельный участок площадью N м, на основании распоряжений N 03-Р и N 22-Р был предоставлен Территориальной администрацией Топкановского сельского округа П.: размером N кв. м в собственность за плату и N кв. м в аренду. Территориальная администрация Топкановского сельского округа на основании договора купли-продажи жилого дома и его заявления прекратила за ним право пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью N кв. м. Однако он никаких заявлений о прекращении своего права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок ни в адрес администрации, ни в адрес иных органов не писал и не направлял.
Истец Н.В. в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме.
Ответчик П. и ее представитель исковые требования не признали и пояснили, что истец владел земельным участком для садоводства, площадью N кв. м, на праве пожизненного наследуемого владения. 16 марта 1999 года по договору купли-продажи истец передал П. в собственность жилой дом, расположенный на данном земельном участке площадью N кв. м. При рассмотрении данного спора следует применять нормы права, которые действовали на период возникших спорных отношений. Земельный кодекс РСФСР в ст. 37 установил положение, согласно которому при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит право пользования земельным участком. При этом выдавался новый документ, удостоверяющий право на землю. Ст. 552 ГК РФ установлено, что если продавец недвижимости не является собственником земельного участка, то в этом случае покупателю переходят те права пользования земельным участком, что принадлежали самому продавцу. Таким образом, право на земельный участок при переходе права на строение, переходит на основании закона, а не документа.
Представитель администрации сельского поселения Топкановское исковые требования не признал и пояснил, что договор купли-продажи от 16.03.1999 г. свидетельствует о том, что Н.В. продал свой жилой дом по адресу: П. Данный договор истец не оспаривает. Согласно ст. 37 ЗК РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. Аналогичное положение содержит ст. 552 ГК РФ.
Администрация Каширского муниципального района в судебное заседание не явилась, в возражениях на иск в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области возражал против исковых требований, т.к. считает, что все действия по регистрации права собственности на жилой дом, земельный участок были совершены в соответствии с требованиями закона и на основании представленных сторонами документов.
Представитель 3-го лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явился.
Решением Каширского городского суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Н.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 21.01.1999 г. наследником имущества Н.А., умершей 22.04.1998 г., является Н.В. Наследственное имущество состоит из жилого дома по адресу:, расположенного на земельном участке площадью N кв. м, и земельного участка, площадью N кв. м, находящегося в пожизненном наследуемом владении.
Согласно договору купли-продажи жилого дома от 16 марта 1999 года Н.В. продал принадлежащий ему на праве собственности жилой дома, а П. приобрела у Н.В. жилой дом, расположенный на земельном участке площадью N кв. м. В соответствии с п. 8 договора на основании ст. 273 ГК РФ к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята жилым домом, являющимся предметом настоящего договора и необходима для его использования. Во исполнение договора составлен передаточный акт от 16.03.1999 г.
П. является собственником указанного жилого дома.
Из Распоряжения Территориальной Администрации Топкановского сельского округа N 02-Р от 25.01.2000 г. следует, что право пожизненного наследуемого владения Н.В. на земельный участок, площадью N кв. м, расположенный по адресу:, прекращено.
Распоряжением Территориальной Администрации Топкановского сельского округа N 03-Р от 07.02.2000 г. П. предоставлен земельный участок для садоводства в собственность за плату, площадью N кв. м, с кадастровым номером N, 08.06.2000 г. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. П. является собственником земельного участка с кадастровым номером N.
Распоряжением Территориальной Администрации Топкановского сельского округа N 22-Р П. предоставлен в аренду земельный участок размером N кв. м для садоводства.
Как следует из ст. 10 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле от 28 февраля 1990 года, при переходе права собственности на строение и сооружение вместе с этими объектами переходит и право владения или право пользования земельным участком в порядке и на условиях, устанавливаемых законодательством союзных и автономных республик.
В ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
Аналогичное положение содержит и п. 3 ст. 552 ГК РФ, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
При разрешении спора, суд правомерно указал, что нахождение земельного участка у гражданина на праве пожизненного наследуемого владения само по себе не влечет утрату права государственной или муниципальной собственности на данный участок.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что одновременно с приобретением права собственности на жилой дом по договору купли-продажи к П. перешло право пользования спорным земельным участком, Н.В. при отчуждении жилого дома утратил право на земельный участок и основания для регистрации права собственности на него.
Требований об оспаривании договора купли-продажи от 16 марта 1999 г., распоряжений Территориальной Администрации Топкановского сельского округа N 02-Р от 25.01.2000 г., N 22-Р от 20.03.2000 г., N 03-Р от 07.02.2000 г. не заявлено. Акты органа местного самоуправления не отменены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает указанные выводы суда верными.
Также являются правильными выводы суда о несостоятельности ссылки истца на то обстоятельство, что проведенной почерковедческой экспертизой установлено, что подпись в заявлении Н.В. об отказе от права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, которое указано в Распоряжении Территориальной Администрации Топкановского сельского округа N 02-Р от 25.01.2000 г. в качестве одного из оснований прекращения его права пожизненного наследуемого владения, выполнена не Н.В., а другим лицом с подражанием подписи Н.В., т.к. указанный довод при разрешении заявленного спора не имеет правового значения, поскольку истцом не заявлено требование о признании названного Распоряжения незаконным по данному основанию.
В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обосновано исходил из того, что 16 марта 1999 г. между Н.В. и П. был заключен договор купли-продажи жилого дома, данный договор был зарегистрирован в регистрационной палате. В силу действовавшего в спорный период закона при отчуждении жилого дома к ответчице П. перешло право на земельный участок и именно с этого момента, т.е. с 16.03.1999 г., должен исчисляться срок исковой давности. При этом доводы истца о том, что он узнал о нарушении своего права в 2011 году, являются несостоятельными, т.к. ничем не подтверждены. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, в связи с чем, суд правомерно пришел к выводу о пропуске срока исковой давности.
Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергают выводы судебного решения, доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Каширского городского суда Московской области от 22 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.В. ФИО13 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12436/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. по делу N 33-12436/2012
Судья Аладышева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Байдаевой Л.В., Кирщиной И.П.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2012 года апелляционную жалобу Н.В. ФИО13 на решение Каширского городского суда Московской области от 22 марта 2012 года по делу по иску Н.В. ФИО13 к П. ФИО15, администрации сельского поселения Топкановское, Администрации Каширского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, обязании передать земельные участки, прекращении права собственности на земельные участки,
заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,
объяснения представителя Н.В. - Н.И., П., представителя администрации сельского поселения Топкановское - К.,
установила:
Н.В. обратился в суд с иском к ответчикам, уточнив исковые требования, просил признать земельный участок, общей площадью N кв. м, с кадастровым номером N, предоставленный для садоводства, расположенный по адресу:, на землях населенных пунктов, принадлежащим Н.В. на праве собственности в границах, установленных землеустроительной экспертизой на листе 13 от 13 марта 2012 года, обязать П. передать Н.В. земельный участок, общей площадью N кв. м, с кадастровым номером N, относящийся к землям поселений, предоставленный для садоводства, расположенный по адресу: обязать администрацию сельского поселения Топкановское, администрацию Каширского муниципального района передать Н.В. земельный участок, общей площадью N кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу:, прекратить право собственности П. на земельный участок, общей площадью N кв. м, с кадастровым номером N, относящийся к землям поселений, предоставленный для садоводства, расположенный по адресу:, признав за ней право собственности, по вышеуказанному адресу на земельный участок, площадью N кв. м, занятый жилым домом и с учетом территории, необходимой для обслуживания жилого дома, в границах, определенных землеустроительной экспертизой на листе 16 от 13 марта 2012 года, прекратить право собственности администрации сельского поселения Топкановское, администрации Каширского муниципального района на земельный участок, общей площадью N кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу:.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании свидетельства от 12.01.1999 г. о праве на наследство по завещанию Н.А., умершей 22.04.1998 г., он унаследовал после смерти последней земельный участок, площадью N кв. м для садоводства, расположенный в деревне на землях населенных пунктов, в границах в соответствии с кадастровым планом вышеуказанного земельного участка и жилой дом, по адресу:. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 17.02.1999 г. за ним было зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения в отношении земельного участка, площадью N кв. м и право собственности на жилой дом. 16 марта 1999 года он на основании договора купли-продажи жилого дома, продал П. жилой дом. 14.04.1999 г. право собственности на дом было зарегистрировано за ответчицей. Земельный участок площадью N кв. м, на котором расположен жилой дом, не продавался и не передавался в собственность ответчице П. В соответствии с п. 8. договора купли-продажи со ссылкой на ст. 273 ГК РФ к покупателю перешло право собственности на ту часть земельного участка, которая занята жилым домом, являющегося предметом договора и необходимая для его использования. В октябре 2010 г. ему стало известно, что земельный участок принадлежит на праве собственности не ему, а ответчице П. и Российской Федерации. Спорный земельный участок был разделен на два самостоятельных земельных участка, площадью N кв. м, и N кв. м, принадлежащий ему земельный участок площадью N м, на основании распоряжений N 03-Р и N 22-Р был предоставлен Территориальной администрацией Топкановского сельского округа П.: размером N кв. м в собственность за плату и N кв. м в аренду. Территориальная администрация Топкановского сельского округа на основании договора купли-продажи жилого дома и его заявления прекратила за ним право пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью N кв. м. Однако он никаких заявлений о прекращении своего права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок ни в адрес администрации, ни в адрес иных органов не писал и не направлял.
Истец Н.В. в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме.
Ответчик П. и ее представитель исковые требования не признали и пояснили, что истец владел земельным участком для садоводства, площадью N кв. м, на праве пожизненного наследуемого владения. 16 марта 1999 года по договору купли-продажи истец передал П. в собственность жилой дом, расположенный на данном земельном участке площадью N кв. м. При рассмотрении данного спора следует применять нормы права, которые действовали на период возникших спорных отношений. Земельный кодекс РСФСР в ст. 37 установил положение, согласно которому при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит право пользования земельным участком. При этом выдавался новый документ, удостоверяющий право на землю. Ст. 552 ГК РФ установлено, что если продавец недвижимости не является собственником земельного участка, то в этом случае покупателю переходят те права пользования земельным участком, что принадлежали самому продавцу. Таким образом, право на земельный участок при переходе права на строение, переходит на основании закона, а не документа.
Представитель администрации сельского поселения Топкановское исковые требования не признал и пояснил, что договор купли-продажи от 16.03.1999 г. свидетельствует о том, что Н.В. продал свой жилой дом по адресу: П. Данный договор истец не оспаривает. Согласно ст. 37 ЗК РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. Аналогичное положение содержит ст. 552 ГК РФ.
Администрация Каширского муниципального района в судебное заседание не явилась, в возражениях на иск в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области возражал против исковых требований, т.к. считает, что все действия по регистрации права собственности на жилой дом, земельный участок были совершены в соответствии с требованиями закона и на основании представленных сторонами документов.
Представитель 3-го лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явился.
Решением Каширского городского суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Н.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 21.01.1999 г. наследником имущества Н.А., умершей 22.04.1998 г., является Н.В. Наследственное имущество состоит из жилого дома по адресу:, расположенного на земельном участке площадью N кв. м, и земельного участка, площадью N кв. м, находящегося в пожизненном наследуемом владении.
Согласно договору купли-продажи жилого дома от 16 марта 1999 года Н.В. продал принадлежащий ему на праве собственности жилой дома, а П. приобрела у Н.В. жилой дом, расположенный на земельном участке площадью N кв. м. В соответствии с п. 8 договора на основании ст. 273 ГК РФ к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята жилым домом, являющимся предметом настоящего договора и необходима для его использования. Во исполнение договора составлен передаточный акт от 16.03.1999 г.
П. является собственником указанного жилого дома.
Из Распоряжения Территориальной Администрации Топкановского сельского округа N 02-Р от 25.01.2000 г. следует, что право пожизненного наследуемого владения Н.В. на земельный участок, площадью N кв. м, расположенный по адресу:, прекращено.
Распоряжением Территориальной Администрации Топкановского сельского округа N 03-Р от 07.02.2000 г. П. предоставлен земельный участок для садоводства в собственность за плату, площадью N кв. м, с кадастровым номером N, 08.06.2000 г. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. П. является собственником земельного участка с кадастровым номером N.
Распоряжением Территориальной Администрации Топкановского сельского округа N 22-Р П. предоставлен в аренду земельный участок размером N кв. м для садоводства.
Как следует из ст. 10 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле от 28 февраля 1990 года, при переходе права собственности на строение и сооружение вместе с этими объектами переходит и право владения или право пользования земельным участком в порядке и на условиях, устанавливаемых законодательством союзных и автономных республик.
В ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
Аналогичное положение содержит и п. 3 ст. 552 ГК РФ, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
При разрешении спора, суд правомерно указал, что нахождение земельного участка у гражданина на праве пожизненного наследуемого владения само по себе не влечет утрату права государственной или муниципальной собственности на данный участок.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что одновременно с приобретением права собственности на жилой дом по договору купли-продажи к П. перешло право пользования спорным земельным участком, Н.В. при отчуждении жилого дома утратил право на земельный участок и основания для регистрации права собственности на него.
Требований об оспаривании договора купли-продажи от 16 марта 1999 г., распоряжений Территориальной Администрации Топкановского сельского округа N 02-Р от 25.01.2000 г., N 22-Р от 20.03.2000 г., N 03-Р от 07.02.2000 г. не заявлено. Акты органа местного самоуправления не отменены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает указанные выводы суда верными.
Также являются правильными выводы суда о несостоятельности ссылки истца на то обстоятельство, что проведенной почерковедческой экспертизой установлено, что подпись в заявлении Н.В. об отказе от права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, которое указано в Распоряжении Территориальной Администрации Топкановского сельского округа N 02-Р от 25.01.2000 г. в качестве одного из оснований прекращения его права пожизненного наследуемого владения, выполнена не Н.В., а другим лицом с подражанием подписи Н.В., т.к. указанный довод при разрешении заявленного спора не имеет правового значения, поскольку истцом не заявлено требование о признании названного Распоряжения незаконным по данному основанию.
В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обосновано исходил из того, что 16 марта 1999 г. между Н.В. и П. был заключен договор купли-продажи жилого дома, данный договор был зарегистрирован в регистрационной палате. В силу действовавшего в спорный период закона при отчуждении жилого дома к ответчице П. перешло право на земельный участок и именно с этого момента, т.е. с 16.03.1999 г., должен исчисляться срок исковой давности. При этом доводы истца о том, что он узнал о нарушении своего права в 2011 году, являются несостоятельными, т.к. ничем не подтверждены. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, в связи с чем, суд правомерно пришел к выводу о пропуске срока исковой давности.
Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергают выводы судебного решения, доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каширского городского суда Московской области от 22 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.В. ФИО13 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)