Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бурматова Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Константиновой О.В.,
судей Москаленко Ю.П.,
Ковелина Д.Е.,
при секретаре Каломасовой Л.С., с участием представителя С. - К., рассмотрев в открытом судебном заседании 17.08.2012 гражданское дело по иску С. к администрации г. Екатеринбурга, администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения, о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма, по апелляционной жалобе представителя С. - К. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11.04.2012,
установила:
С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 06.03.2006 он служит в органах внутренних дел в должности <...>, по месту работы 01.10.2009 ему было предоставлено служебное жилое помещение на основании договора найма служебного жилого помещения. 01.12.2011 С. обратился в администрацию Октябрьского района г. Екатеринбурга с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, однако в принятии на учет ему было отказано. Между тем, в силу ст. 30 Закона Российской Федерации "О милиции" С. <...> должен быть обеспечен жилым помещением на условиях социального найма по норме предоставления с учетом членов его семьи. С учетом этого истец просил суд признать недействительным договор найма служебного жилого помещения от 01.10.2009, обязать администрацию г. Екатеринбурга предоставить ему жилое помещение на условиях социального найма по норме предоставления с учетом членов его семьи.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11.04.2012 исковые требования С. оставлены без удовлетворения.
С таким решением представитель С. - К. не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указал, что на правоотношения сторон положения Федерального закона "О полиции" не распространяются, поскольку на тот период, когда у ответчика возникла обязанность предоставить истцу жилое помещение на условиях социального найма (в течение 6 месяцев с момента вступления истца в должность 06.03.2006), Закон Российской Федерации "О милиции" действовал. Истец является нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку в собственности, на условиях социального найма жилья не имеет. Положения ст. 30 Закона Российской Федерации "О милиции" устанавливают обязанность предоставить не служебное жилое помещение, а жилое помещение на условиях социального найма.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель С. - К. доводы апелляционной жалобы поддержал.
В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, С. с 06.03.2006 служит в органах внутренних дел в должности <...>. По месту работы С. было предоставлено служебное жилое помещение, 01.10.2009 между С. и муниципальным образованием "г. Екатеринбург" заключен договор найма служебного жилого помещения - квартиры <...>. В указанной квартире с 01.10.2009 по настоящее время проживает истец и члены его семьи: супруга и сын.
Заявляя требования о признании договора от 01.10.2009 недействительным и о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма, истец ссылался на то, что ст. 30 Закона Российской Федерации "О милиции" предусмотрена возможность предоставления жилого помещения на условиях социального найма, а не служебного жилого помещения, поэтому МО "г. Екатеринбург" должно было обеспечить истца жилым помещением на условиях социального найма и заключить с ним не договор найма служебного жилого помещения, а договор социального найма.
Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации "О милиции" сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.
Данная норма предусматривала возможность обеспечения участковых уполномоченных жилыми помещениями в течение 6 месяцев с момента вступления в должность, однако из смысла и содержания нормы не следует, что такие жилые помещения должны были быть предоставлены исключительно на условиях социального найма. Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права.
Кроме того, Закон Российской Федерации "О милиции" утратил силу в связи с принятием Федерального закона "О полиции", согласно ст. 44 которого сотрудник полиции, замещающий должность участкового уполномоченного полиции, не имеющий жилого помещения на территории соответствующего муниципального образования не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в должность обеспечивается служебным жилым помещением.
Не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что на правоотношения сторон распространяется действие Закона Российской Федерации "О милиции", поскольку он действовал в тот период, когда у ответчика возникла обязанность предоставить истцу жилое помещение на условиях социального найма (в течение 6 месяцев с момента вступления истца в должность 06.03.2006).
Действительно, в период с 06.03.2006 по 06.09.2006 действовал Закон Российской Федерации "О милиции".
Между тем, основания и порядок предоставления органом местного самоуправления жилого помещения на условиях социального найма регламентированы Жилищным кодексом (ЖК) Российской Федерации, согласно ст. 49 которого малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Общие основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены ст. 51 ЖК Российской Федерации.
Порядок принятия на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде установлен статьей 52 ЖК Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 ЖК Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
В силу ч. 1 ст. 57 ЖК Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Из приведенных положений следует, что основанием для предоставления гражданину жилого помещения на условиях социального найма является признание этого гражданина в установленном законом порядке и на законных основаниях малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановка его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Материалами дела подтверждается, что ни в период службы в органах внутренних дел с 06.03.2006, ни в настоящее время истец в установленном законом порядке не был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, не был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Как указал сам истец в исковом заявлении, 01.12.2011 он обратился в администрацию Октябрьского района г. Екатеринбурга с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, однако в принятии на учет ему было отказано.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для предоставления истцу жилого помещения на условиях социального найма не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец в собственности, на условиях социального найма жилья не имеет, не свидетельствуют о нуждаемости истца в улучшении жилищных условий, поскольку в установленном законом порядке (ст. ст. 52, 57 ЖК Российской Федерации) истец не был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, органом местного самоуправления на соответствующий учет не поставлен.
Иных доводов в апелляционной жалобе не приводится, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11.04.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. - К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9696/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2012 г. по делу N 33-9696/2012
Судья Бурматова Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Константиновой О.В.,
судей Москаленко Ю.П.,
Ковелина Д.Е.,
при секретаре Каломасовой Л.С., с участием представителя С. - К., рассмотрев в открытом судебном заседании 17.08.2012 гражданское дело по иску С. к администрации г. Екатеринбурга, администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения, о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма, по апелляционной жалобе представителя С. - К. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11.04.2012,
установила:
С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 06.03.2006 он служит в органах внутренних дел в должности <...>, по месту работы 01.10.2009 ему было предоставлено служебное жилое помещение на основании договора найма служебного жилого помещения. 01.12.2011 С. обратился в администрацию Октябрьского района г. Екатеринбурга с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, однако в принятии на учет ему было отказано. Между тем, в силу ст. 30 Закона Российской Федерации "О милиции" С. <...> должен быть обеспечен жилым помещением на условиях социального найма по норме предоставления с учетом членов его семьи. С учетом этого истец просил суд признать недействительным договор найма служебного жилого помещения от 01.10.2009, обязать администрацию г. Екатеринбурга предоставить ему жилое помещение на условиях социального найма по норме предоставления с учетом членов его семьи.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11.04.2012 исковые требования С. оставлены без удовлетворения.
С таким решением представитель С. - К. не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указал, что на правоотношения сторон положения Федерального закона "О полиции" не распространяются, поскольку на тот период, когда у ответчика возникла обязанность предоставить истцу жилое помещение на условиях социального найма (в течение 6 месяцев с момента вступления истца в должность 06.03.2006), Закон Российской Федерации "О милиции" действовал. Истец является нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку в собственности, на условиях социального найма жилья не имеет. Положения ст. 30 Закона Российской Федерации "О милиции" устанавливают обязанность предоставить не служебное жилое помещение, а жилое помещение на условиях социального найма.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель С. - К. доводы апелляционной жалобы поддержал.
В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, С. с 06.03.2006 служит в органах внутренних дел в должности <...>. По месту работы С. было предоставлено служебное жилое помещение, 01.10.2009 между С. и муниципальным образованием "г. Екатеринбург" заключен договор найма служебного жилого помещения - квартиры <...>. В указанной квартире с 01.10.2009 по настоящее время проживает истец и члены его семьи: супруга и сын.
Заявляя требования о признании договора от 01.10.2009 недействительным и о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма, истец ссылался на то, что ст. 30 Закона Российской Федерации "О милиции" предусмотрена возможность предоставления жилого помещения на условиях социального найма, а не служебного жилого помещения, поэтому МО "г. Екатеринбург" должно было обеспечить истца жилым помещением на условиях социального найма и заключить с ним не договор найма служебного жилого помещения, а договор социального найма.
Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации "О милиции" сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.
Данная норма предусматривала возможность обеспечения участковых уполномоченных жилыми помещениями в течение 6 месяцев с момента вступления в должность, однако из смысла и содержания нормы не следует, что такие жилые помещения должны были быть предоставлены исключительно на условиях социального найма. Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права.
Кроме того, Закон Российской Федерации "О милиции" утратил силу в связи с принятием Федерального закона "О полиции", согласно ст. 44 которого сотрудник полиции, замещающий должность участкового уполномоченного полиции, не имеющий жилого помещения на территории соответствующего муниципального образования не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в должность обеспечивается служебным жилым помещением.
Не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что на правоотношения сторон распространяется действие Закона Российской Федерации "О милиции", поскольку он действовал в тот период, когда у ответчика возникла обязанность предоставить истцу жилое помещение на условиях социального найма (в течение 6 месяцев с момента вступления истца в должность 06.03.2006).
Действительно, в период с 06.03.2006 по 06.09.2006 действовал Закон Российской Федерации "О милиции".
Между тем, основания и порядок предоставления органом местного самоуправления жилого помещения на условиях социального найма регламентированы Жилищным кодексом (ЖК) Российской Федерации, согласно ст. 49 которого малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Общие основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены ст. 51 ЖК Российской Федерации.
Порядок принятия на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде установлен статьей 52 ЖК Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 ЖК Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
В силу ч. 1 ст. 57 ЖК Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Из приведенных положений следует, что основанием для предоставления гражданину жилого помещения на условиях социального найма является признание этого гражданина в установленном законом порядке и на законных основаниях малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановка его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Материалами дела подтверждается, что ни в период службы в органах внутренних дел с 06.03.2006, ни в настоящее время истец в установленном законом порядке не был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, не был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Как указал сам истец в исковом заявлении, 01.12.2011 он обратился в администрацию Октябрьского района г. Екатеринбурга с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, однако в принятии на учет ему было отказано.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для предоставления истцу жилого помещения на условиях социального найма не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец в собственности, на условиях социального найма жилья не имеет, не свидетельствуют о нуждаемости истца в улучшении жилищных условий, поскольку в установленном законом порядке (ст. ст. 52, 57 ЖК Российской Федерации) истец не был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, органом местного самоуправления на соответствующий учет не поставлен.
Иных доводов в апелляционной жалобе не приводится, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11.04.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. - К. - без удовлетворения.
Председательствующий
КОНСТАНТИНОВА О.В.
Судьи
МОСКАЛЕНКО Ю.П.
КОВЕЛИН Д.Е.
КОНСТАНТИНОВА О.В.
Судьи
МОСКАЛЕНКО Ю.П.
КОВЕЛИН Д.Е.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)