Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лобастова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Гилевой М.Б. Судей Абашевой Д.В., Фомина В.И. При секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 01 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе О. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 28 мая 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования акционерного коммерческого банка <...> к О. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с О. в пользу акционерного коммерческого банка <...> задолженность по кредитному договору в размере: 7 458 138,41 японских йен, в том числе: 7 323 637 японских йен - сумма задолженности по основному долгу, 130 263,41 японских йен - сумма процентов за пользование кредитом, 4238 японских йен - сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 562 рубля 36 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога - 2-хкомнатную квартиру по адресу: г. Пермь, ул. <...>, общей площадью 41,4 кв. м, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 950 000 рублей.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., пояснения представителя О. - Г., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ <...> обратился в суд с иском к О., указав, что 29.02.2008 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым кредитор выдал Заемщику кредит в сумме 7 841 000 японских йен, для оплаты приобретаемого Заемщиком жилого помещения - квартиры в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. <...>, состоящей из двух жилых комнат, имеющей площадь 41,4 кв. м, жилую площадь 27,5 кв. м. Кредит предоставлен Заемщику на срок 300 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 6,5% годовых. В настоящее время Заемщик нарушает обязательства по возврату выданного кредита. По состоянию на 14.02.2012 года за Заемщиком числится следующая задолженность: 7323 637 японских йен - сумма задолженности основного долга, 130 263,41 японских йен - сумма процентов за пользование кредитом, 4238 японских йен - сумма неустойки; итого: 7 458 138,41 японских йен. Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является ипотека в силу закона Квартиры, возникшая в дату ее государственной регистрации в УФРС по Пермскому краю, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 29.02.2008 года и свидетельством о государственной регистрации права 59 БА <...>, выданным УФРС по Пермскому краю 06.03.2008 года. Ипотека в силу закона зарегистрирована УФРС по Пермскому краю за номером <...>. В случае неисполнения обязательств заемщиком по Кредитному договору, Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога - квартиру. Начальную продажную цену квартиры при продаже ее с торгов следует установить в размере рыночной стоимости, определенной на дату подачи искового заявления. Она составляет 1 950 000 рублей (согласно справке ТИП).
Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого просит в части установления начальной стоимости реализуемого имущества в апелляционной жалобе О. указывая, что оценка заложенного имущества занижена.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.02.2008 г. между истцом и ответчиком О. был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым кредитор выдал Заемщику кредит в сумме 7841000 японских йен, для оплаты приобретаемого Заемщиком жилого помещения - квартиры в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. <...>, <...>, состоящей из двух жилых комнат, имеющей площадь 41,4 кв. м, жилую площадь 27,5 кв. м. Кредит предоставлен Заемщику на срок 300 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 6,5% годовых.
Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Истцом представлен расчет суммы задолженности, который судом проверен и соответствует действительности, согласно которому сумма задолженности составляет: 7323 637 японских йен - сумма задолженности основного долга, 130 263,41 японских йен - сумма процентов за пользование кредитом, 4238 японских йен - сумма неустойки; итого: 7 458 138,41 японских йен.
Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является ипотека в силу закона Квартиры, возникшая в дату ее государственной регистрации в УФРС по Пермскому краю, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 29.02.2008 года и свидетельством о государственной регистрации права 59 БА <...>, выданным УФРС по Пермскому краю 06.03.2008 года. Ипотека в силу закона зарегистрирована УФРС по Пермскому краю за номером <...>.
На основании требований 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу требований п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Удовлетворяя исковые требования, суд дал надлежащую оценку всем представленным сторонами доказательствам в их совокупности, правильно применил нормы материального права и обоснованно исходил из того, что О., заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако надлежащим образом его не исполнил.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Учитывая то обстоятельство, что обязательства О. перед Банком обеспечены залогом имущества, суд, правильно применив нормы материального права, счел возможным обратить взыскание на заложенное имущество. При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд обоснованно исходил из представленного Банком сообщения оценочной организации.
Доводы апелляционной жалобы, приведенные выше, следует признать несостоятельными. Как следует из приведенных положений закона при рассмотрении спора начальная продажная стоимость определяется судом. При этом, суд не связан стоимостью имущества, указанного в договоре залога, поскольку начальная продажная стоимость должна соответствовать рыночной стоимости имущества, на момент разрешения спора. Положения ст. 56 ГПК РФ указывающие на необходимость представления доказательств сторонами по делу судом ответчику разъяснялись, о чем свидетельствует уведомление о дате судебного заседания, направленное судом в адрес О. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога суду на день рассмотрения дела не представлено. Ходатайств об отложении дела в связи с необходимостью предоставления доказательств ответчик суду также не заявлял. При таких обстоятельствах, суд обоснованно принял решение по заявленным истцом требованиям и установил начальную продажную стоимость по имеющимся в деле доказательствам.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении к материалам дела отчета об оценке заложенного имущества. Судебная коллегия сочла данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку в силу требований п. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в специализированную организацию с целью получения заключения и представлению указанного доказательства суду первой инстанции, не усматривается.
Не находя доводов, которые свидетельствуют о незаконности решения, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда указанием на то, что исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте необходимо произвести в российских рублях исходя из текущего курса валют, устанавливаемого Банком России и действующим на дату исполнения судебного акта, поскольку законодательством (ст. 317 ГК РФ) установлены специальные правила осуществления уполномоченными банками кредитных операций в иностранной валюте.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу О. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 28 мая 2012 года оставить без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения Свердловского районного суда г. Перми от 28 мая 2012 года, изложив ее в следующей редакции.
"Исковые требования акционерного коммерческого банка <...>
<...> к О. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с О. в пользу акционерного коммерческого банка <...> задолженность по кредитному договору в размере: 7 458 138,41 японских йен, в том числе: 7 323 637 японских йен - сумма задолженности по основному долгу, 130 263,41 японских йен - сумма процентов за пользование кредитом, 4238 японских йен - сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 562 рубля 36 копеек.
Исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте произвести в российских рублях исходя из текущего курса валют, устанавливаемого Банком России и действующим на дату исполнения судебного акта.
Обратить взыскание на предмет залога - 2-хкомнатную квартиру по адресу: г. Пермь, ул. <...>, <...>, общей площадью 41,4 кв. м, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 950 000 рублей".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8646
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2012 г. по делу N 33-8646
Судья Лобастова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Гилевой М.Б. Судей Абашевой Д.В., Фомина В.И. При секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 01 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе О. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 28 мая 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования акционерного коммерческого банка <...> к О. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с О. в пользу акционерного коммерческого банка <...> задолженность по кредитному договору в размере: 7 458 138,41 японских йен, в том числе: 7 323 637 японских йен - сумма задолженности по основному долгу, 130 263,41 японских йен - сумма процентов за пользование кредитом, 4238 японских йен - сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 562 рубля 36 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога - 2-хкомнатную квартиру по адресу: г. Пермь, ул. <...>, общей площадью 41,4 кв. м, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 950 000 рублей.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., пояснения представителя О. - Г., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ <...> обратился в суд с иском к О., указав, что 29.02.2008 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым кредитор выдал Заемщику кредит в сумме 7 841 000 японских йен, для оплаты приобретаемого Заемщиком жилого помещения - квартиры в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. <...>, состоящей из двух жилых комнат, имеющей площадь 41,4 кв. м, жилую площадь 27,5 кв. м. Кредит предоставлен Заемщику на срок 300 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 6,5% годовых. В настоящее время Заемщик нарушает обязательства по возврату выданного кредита. По состоянию на 14.02.2012 года за Заемщиком числится следующая задолженность: 7323 637 японских йен - сумма задолженности основного долга, 130 263,41 японских йен - сумма процентов за пользование кредитом, 4238 японских йен - сумма неустойки; итого: 7 458 138,41 японских йен. Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является ипотека в силу закона Квартиры, возникшая в дату ее государственной регистрации в УФРС по Пермскому краю, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 29.02.2008 года и свидетельством о государственной регистрации права 59 БА <...>, выданным УФРС по Пермскому краю 06.03.2008 года. Ипотека в силу закона зарегистрирована УФРС по Пермскому краю за номером <...>. В случае неисполнения обязательств заемщиком по Кредитному договору, Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога - квартиру. Начальную продажную цену квартиры при продаже ее с торгов следует установить в размере рыночной стоимости, определенной на дату подачи искового заявления. Она составляет 1 950 000 рублей (согласно справке ТИП).
Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого просит в части установления начальной стоимости реализуемого имущества в апелляционной жалобе О. указывая, что оценка заложенного имущества занижена.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.02.2008 г. между истцом и ответчиком О. был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым кредитор выдал Заемщику кредит в сумме 7841000 японских йен, для оплаты приобретаемого Заемщиком жилого помещения - квартиры в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. <...>, <...>, состоящей из двух жилых комнат, имеющей площадь 41,4 кв. м, жилую площадь 27,5 кв. м. Кредит предоставлен Заемщику на срок 300 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 6,5% годовых.
Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Истцом представлен расчет суммы задолженности, который судом проверен и соответствует действительности, согласно которому сумма задолженности составляет: 7323 637 японских йен - сумма задолженности основного долга, 130 263,41 японских йен - сумма процентов за пользование кредитом, 4238 японских йен - сумма неустойки; итого: 7 458 138,41 японских йен.
Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является ипотека в силу закона Квартиры, возникшая в дату ее государственной регистрации в УФРС по Пермскому краю, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 29.02.2008 года и свидетельством о государственной регистрации права 59 БА <...>, выданным УФРС по Пермскому краю 06.03.2008 года. Ипотека в силу закона зарегистрирована УФРС по Пермскому краю за номером <...>.
На основании требований 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу требований п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Удовлетворяя исковые требования, суд дал надлежащую оценку всем представленным сторонами доказательствам в их совокупности, правильно применил нормы материального права и обоснованно исходил из того, что О., заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако надлежащим образом его не исполнил.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Учитывая то обстоятельство, что обязательства О. перед Банком обеспечены залогом имущества, суд, правильно применив нормы материального права, счел возможным обратить взыскание на заложенное имущество. При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд обоснованно исходил из представленного Банком сообщения оценочной организации.
Доводы апелляционной жалобы, приведенные выше, следует признать несостоятельными. Как следует из приведенных положений закона при рассмотрении спора начальная продажная стоимость определяется судом. При этом, суд не связан стоимостью имущества, указанного в договоре залога, поскольку начальная продажная стоимость должна соответствовать рыночной стоимости имущества, на момент разрешения спора. Положения ст. 56 ГПК РФ указывающие на необходимость представления доказательств сторонами по делу судом ответчику разъяснялись, о чем свидетельствует уведомление о дате судебного заседания, направленное судом в адрес О. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога суду на день рассмотрения дела не представлено. Ходатайств об отложении дела в связи с необходимостью предоставления доказательств ответчик суду также не заявлял. При таких обстоятельствах, суд обоснованно принял решение по заявленным истцом требованиям и установил начальную продажную стоимость по имеющимся в деле доказательствам.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении к материалам дела отчета об оценке заложенного имущества. Судебная коллегия сочла данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку в силу требований п. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в специализированную организацию с целью получения заключения и представлению указанного доказательства суду первой инстанции, не усматривается.
Не находя доводов, которые свидетельствуют о незаконности решения, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда указанием на то, что исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте необходимо произвести в российских рублях исходя из текущего курса валют, устанавливаемого Банком России и действующим на дату исполнения судебного акта, поскольку законодательством (ст. 317 ГК РФ) установлены специальные правила осуществления уполномоченными банками кредитных операций в иностранной валюте.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу О. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 28 мая 2012 года оставить без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения Свердловского районного суда г. Перми от 28 мая 2012 года, изложив ее в следующей редакции.
"Исковые требования акционерного коммерческого банка <...>
<...> к О. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с О. в пользу акционерного коммерческого банка <...> задолженность по кредитному договору в размере: 7 458 138,41 японских йен, в том числе: 7 323 637 японских йен - сумма задолженности по основному долгу, 130 263,41 японских йен - сумма процентов за пользование кредитом, 4238 японских йен - сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 562 рубля 36 копеек.
Исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте произвести в российских рублях исходя из текущего курса валют, устанавливаемого Банком России и действующим на дату исполнения судебного акта.
Обратить взыскание на предмет залога - 2-хкомнатную квартиру по адресу: г. Пермь, ул. <...>, <...>, общей площадью 41,4 кв. м, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 950 000 рублей".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)