Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Т.А.Никитина
Судебная коллегия:
Н.В.Киселева - докладчик,
М.Б.Гилева, Н.А.Нечаева
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего президиума Вельянинова В.Н.,
членов президиума Куницына А.В., Елисеевой Е.Н., Семенова А.П., Суркова П.Н.,
при секретаре Г.
рассмотрел гражданское дело по иску С.Е. к администрации Свердловского района г. Перми, С.А., С.Д., С.С. о признании недействительным договора приватизации жилого помещения и применении последствий недействительности ничтожной сделки, переданное на рассмотрение суда кассационной инстанции по кассационной жалобе Б.Н. определением судьи Пермского краевого суда Красноперовой Г.В. от 27 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Поповой Н.В., пояснения С.Е., президиум,
установил:
Решением Свердловского районного суда г. Перми от 02.09.2011 С.Е. вселена в жилое помещение по адресу г. Пермь, ул. <...>, <...> - <...>.
С.Е. отказано в удовлетворении требований:
- о признании недействительным (ничтожным) договора от 16.04.2009 г. безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан С.А., <...> г.р., С.Д., <...> г.р., С.С., дата рождения, заключенного с Администрацией Свердловского района г. Перми;
- о применении последствий ничтожной сделки и признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: г. Пермь, ул. <...>, <...> - <...> между С.А., С.Д., С.С. и Б.О., между Б.О. и Б.Н.;
- о возложении на ГУ ФРС по Пермскому краю обязанности аннулировать регистрационные записи о переходе права собственности на жилое помещение по адресу г. Пермь, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>;
- о передаче жилого помещения по адресу г. Пермь, ул. <...>, <...> - <...>, в муниципальную собственность Администрации г. Перми.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21.12.2011 кассационные жалобы С.Е., Б.Н. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 02.09.2011 г. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Б.Н., поданной представителем по доверенности и поступившей в Пермский краевой суд 21.06.2012, ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в части удовлетворения исковых требований С.Е. о вселении в жилое помещение по адресу г. Пермь, ул. <...>, <...> - <...>, ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что суд вселил С.Е. в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Б.Н., привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, исковых требований к Б.Н. не предъявлялось.
11.07.2012 гражданское дело истребовано, 24.07.2012. поступило в Пермский краевой суд.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
На основании ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Президиум находит решение Свердловского районного суда г. Перми от 02.09.2011 и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21.12.2011 в части вселения С.Е. в жилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. <...>, <...> - <...>, подлежащими отмене ввиду существенного нарушения норм материального права.
Из судебного решения и материалов дела следует, что 16.04.2009 между администрацией Свердловского районного г. Перми и С.А., действующим от имени членов семьи и по их совместному соглашению, был заключен договор безвозмездной передачи в собственность квартиры N <...> дома <...> по ул. <...> в г. Перми, согласно которому квартира была передана в долевую собственность С.А., а также его дочерям С.Д., дата рождения, и С.С., дата рождения, по 1/3 доли каждому (л.д. 7).
10.07.2009 между С.А., действующим за себя и в интересах несовершеннолетней дочери С.С., С.Д. с одной стороны, и Б.О., с другой стороны, был заключен договор мены, согласно которому спорная квартира перешла в собственность Б.О. (л.д. 147).
16.11.2009 Б.О. подарила 2/3 доли в спорной квартире Б.А. (л.д. 131).
21.12.2009 заключен договор купли-продажи спорной квартиры между Б.О., Б.А. и Б.Н. (л.д. 144).
12.01.2001 между С.Е. и Администрацией Свердловского района г. Перми заключен договор приватизации жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. <...>, <...> - <...>.
19.02.2009 Свердловским районным судом г. Перми принято заочное решение, которым признано невозможным совместное проживание С.Е. с несовершеннолетней дочерью С.С. по адресу: г. Пермь, ул. <...>, <...> - <...>, и С.Е. выселена из данного жилого помещения. На основании судебного решения С.Е. снята с регистрационного учета по адресу: г. Пермь, ул. <...>, <...> - <...> (л.д. 15-16).
Определением Свердловского районного суда от 28.01.2010 заочное решение Свердловского районного суда г. Перми от 19.02.2009 отменено, на основании чего восстановлена регистрация С.Е. по адресу: г. Пермь, ул. <...>, <...> - <...>.
29.11.2010 С.Е. обратилась в суд с иском к Администрации Свердловского района г. Перми, С.А., С.Д., С.С. о признании недействительным (ничтожным) договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан и применении последствий недействительности ничтожной сделки по приватизации квартиры в виде признания недействительным договора мены квартиры, заключенного между С-выми и Б.О., договора купли-продажи квартиры, заключенного между Б.О. и Б.Н.; возложении обязанности на ГУ ФРС по Пермскому краю об аннулировании регистрационной записи о переходе права собственности на жилое помещение; передаче квартиры в муниципальную собственность администрации Свердловского района г. Перми и вселении ее в квартиру по адресу г. Пермь, ул. <...>, <...> - <...>.
Разрешая спор, суд на основании ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пришел к выводу о наличии у С.Е. права пользования спорным жилым помещением на момент его приватизации. Отказывая в признании недействительными договора приватизации спорной квартиры и последующих договоров мены и купли-продажи, суд исходил из того, что С.Е. свое право на приватизацию жилого помещения реализовала в 2001 году и является собственником иного жилого помещения; отсутствие в договорах мены и купли-продажи указания на право истца по пользованию спорной квартирой также не является основанием признания их недействительными.
Восстановление нарушенного права истца на пользование жилым помещением суд посчитал возможным путем вселения С.Е. в спорное жилое помещение.
Вместе с тем при разрешении исковых требований С.Е. о вселении судебными инстанциями существенно нарушены нормы материального права, которые привели к неправильному разрешению спора.
Заявляя исковые требования о признании ничтожным договора приватизации и признании недействительными договоров мены и купли-продажи спорной квартиры, С.Е. обосновывала требования нарушением ее прав на пользование жилым помещением. Иск о вселении был обусловлен передачей квартиры в муниципальную собственность как последствия признания сделок недействительными.
Статьями 166, 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены положения о недействительности и ничтожности сделок и последствия недействительности сделок в случае признания их таковыми.
Поскольку судом в признании сделок недействительными отказано, следовательно, оснований для удовлетворения требований С.Е. о вселении в спорную квартиру в качестве последствий недействительности сделок у суда не имелось. Иных оснований для вселения С.Е. не заявлялось.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда не исправила допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права, определение судебной коллегии в этой части также подлежит отмене.
Судебное решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".
Оценивая приведенные нарушения, допущенные судами первой и второй инстанции, президиум приходит к выводу о существенном характере таких нарушений, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав. Решение суда по иску С.Е. подлежит отмене в части решения вопроса о вселении истца в спорное жилое помещение и принятии в этой части нового решения.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
решение Свердловского районного суда г. Перми от 02.09.2011 и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21.12.2011 в части вселения С.Е. в жилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. <...>, <...> - <...>, отменить.
Принять по делу в указанной части новое решение.
С.Е. в удовлетворении иска о вселении в жилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. <...>, <...> - <...>, отказать.
Председательствующий
В.Н.ВЕЛЬЯНИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.10.2012 ПО ДЕЛУ N 44-Г-38
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2012 г. по делу N 44-Г-38
Судья Т.А.Никитина
Судебная коллегия:
Н.В.Киселева - докладчик,
М.Б.Гилева, Н.А.Нечаева
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего президиума Вельянинова В.Н.,
членов президиума Куницына А.В., Елисеевой Е.Н., Семенова А.П., Суркова П.Н.,
при секретаре Г.
рассмотрел гражданское дело по иску С.Е. к администрации Свердловского района г. Перми, С.А., С.Д., С.С. о признании недействительным договора приватизации жилого помещения и применении последствий недействительности ничтожной сделки, переданное на рассмотрение суда кассационной инстанции по кассационной жалобе Б.Н. определением судьи Пермского краевого суда Красноперовой Г.В. от 27 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Поповой Н.В., пояснения С.Е., президиум,
установил:
Решением Свердловского районного суда г. Перми от 02.09.2011 С.Е. вселена в жилое помещение по адресу г. Пермь, ул. <...>, <...> - <...>.
С.Е. отказано в удовлетворении требований:
- о признании недействительным (ничтожным) договора от 16.04.2009 г. безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан С.А., <...> г.р., С.Д., <...> г.р., С.С., дата рождения, заключенного с Администрацией Свердловского района г. Перми;
- о применении последствий ничтожной сделки и признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: г. Пермь, ул. <...>, <...> - <...> между С.А., С.Д., С.С. и Б.О., между Б.О. и Б.Н.;
- о возложении на ГУ ФРС по Пермскому краю обязанности аннулировать регистрационные записи о переходе права собственности на жилое помещение по адресу г. Пермь, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>;
- о передаче жилого помещения по адресу г. Пермь, ул. <...>, <...> - <...>, в муниципальную собственность Администрации г. Перми.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21.12.2011 кассационные жалобы С.Е., Б.Н. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 02.09.2011 г. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Б.Н., поданной представителем по доверенности и поступившей в Пермский краевой суд 21.06.2012, ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в части удовлетворения исковых требований С.Е. о вселении в жилое помещение по адресу г. Пермь, ул. <...>, <...> - <...>, ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что суд вселил С.Е. в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Б.Н., привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, исковых требований к Б.Н. не предъявлялось.
11.07.2012 гражданское дело истребовано, 24.07.2012. поступило в Пермский краевой суд.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
На основании ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Президиум находит решение Свердловского районного суда г. Перми от 02.09.2011 и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21.12.2011 в части вселения С.Е. в жилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. <...>, <...> - <...>, подлежащими отмене ввиду существенного нарушения норм материального права.
Из судебного решения и материалов дела следует, что 16.04.2009 между администрацией Свердловского районного г. Перми и С.А., действующим от имени членов семьи и по их совместному соглашению, был заключен договор безвозмездной передачи в собственность квартиры N <...> дома <...> по ул. <...> в г. Перми, согласно которому квартира была передана в долевую собственность С.А., а также его дочерям С.Д., дата рождения, и С.С., дата рождения, по 1/3 доли каждому (л.д. 7).
10.07.2009 между С.А., действующим за себя и в интересах несовершеннолетней дочери С.С., С.Д. с одной стороны, и Б.О., с другой стороны, был заключен договор мены, согласно которому спорная квартира перешла в собственность Б.О. (л.д. 147).
16.11.2009 Б.О. подарила 2/3 доли в спорной квартире Б.А. (л.д. 131).
21.12.2009 заключен договор купли-продажи спорной квартиры между Б.О., Б.А. и Б.Н. (л.д. 144).
12.01.2001 между С.Е. и Администрацией Свердловского района г. Перми заключен договор приватизации жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. <...>, <...> - <...>.
19.02.2009 Свердловским районным судом г. Перми принято заочное решение, которым признано невозможным совместное проживание С.Е. с несовершеннолетней дочерью С.С. по адресу: г. Пермь, ул. <...>, <...> - <...>, и С.Е. выселена из данного жилого помещения. На основании судебного решения С.Е. снята с регистрационного учета по адресу: г. Пермь, ул. <...>, <...> - <...> (л.д. 15-16).
Определением Свердловского районного суда от 28.01.2010 заочное решение Свердловского районного суда г. Перми от 19.02.2009 отменено, на основании чего восстановлена регистрация С.Е. по адресу: г. Пермь, ул. <...>, <...> - <...>.
29.11.2010 С.Е. обратилась в суд с иском к Администрации Свердловского района г. Перми, С.А., С.Д., С.С. о признании недействительным (ничтожным) договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан и применении последствий недействительности ничтожной сделки по приватизации квартиры в виде признания недействительным договора мены квартиры, заключенного между С-выми и Б.О., договора купли-продажи квартиры, заключенного между Б.О. и Б.Н.; возложении обязанности на ГУ ФРС по Пермскому краю об аннулировании регистрационной записи о переходе права собственности на жилое помещение; передаче квартиры в муниципальную собственность администрации Свердловского района г. Перми и вселении ее в квартиру по адресу г. Пермь, ул. <...>, <...> - <...>.
Разрешая спор, суд на основании ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пришел к выводу о наличии у С.Е. права пользования спорным жилым помещением на момент его приватизации. Отказывая в признании недействительными договора приватизации спорной квартиры и последующих договоров мены и купли-продажи, суд исходил из того, что С.Е. свое право на приватизацию жилого помещения реализовала в 2001 году и является собственником иного жилого помещения; отсутствие в договорах мены и купли-продажи указания на право истца по пользованию спорной квартирой также не является основанием признания их недействительными.
Восстановление нарушенного права истца на пользование жилым помещением суд посчитал возможным путем вселения С.Е. в спорное жилое помещение.
Вместе с тем при разрешении исковых требований С.Е. о вселении судебными инстанциями существенно нарушены нормы материального права, которые привели к неправильному разрешению спора.
Заявляя исковые требования о признании ничтожным договора приватизации и признании недействительными договоров мены и купли-продажи спорной квартиры, С.Е. обосновывала требования нарушением ее прав на пользование жилым помещением. Иск о вселении был обусловлен передачей квартиры в муниципальную собственность как последствия признания сделок недействительными.
Статьями 166, 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены положения о недействительности и ничтожности сделок и последствия недействительности сделок в случае признания их таковыми.
Поскольку судом в признании сделок недействительными отказано, следовательно, оснований для удовлетворения требований С.Е. о вселении в спорную квартиру в качестве последствий недействительности сделок у суда не имелось. Иных оснований для вселения С.Е. не заявлялось.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда не исправила допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права, определение судебной коллегии в этой части также подлежит отмене.
Судебное решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".
Оценивая приведенные нарушения, допущенные судами первой и второй инстанции, президиум приходит к выводу о существенном характере таких нарушений, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав. Решение суда по иску С.Е. подлежит отмене в части решения вопроса о вселении истца в спорное жилое помещение и принятии в этой части нового решения.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
решение Свердловского районного суда г. Перми от 02.09.2011 и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21.12.2011 в части вселения С.Е. в жилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. <...>, <...> - <...>, отменить.
Принять по делу в указанной части новое решение.
С.Е. в удовлетворении иска о вселении в жилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. <...>, <...> - <...>, отказать.
Председательствующий
В.Н.ВЕЛЬЯНИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)