Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Макарова К.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Коржакова И.П.,
судей: Шаровой Т.А., Ивашневой Л.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе М.Н. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 апреля 2011 г.
Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., объяснения М.Н. и его представителя М.В., судебная коллегия
установила:
М.Н. обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении, указав, что он является ветераном Великой Отечественной войны и имеет право на обеспечение жильем в соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2008 г. N 714. В настоящее время он проживает в трехкомнатной квартире, собственниками которой являются его сын, невестка и внук, занимает вместе с сыном комнату жилой площадью 13 кв. м, а потому должен быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.
В судебном заседании истец М.Н., и его представители М.А., М.В. исковые требования поддержали.
Представитель Администрации г. Смоленска Ш. иск не признала, ссылаясь на то, что размер находящегося в пользовании у истца жилого помещения превышает установленную учетную норму, в связи с чем оснований для постановки М. на учет нуждающихся в жилом помещении не имеется.
Обжалуемым решением от 14 апреля 2011 г. в удовлетворении иска М. отказано.
В кассационной жалобе М. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Судом первой инстанции установлено, что М. проживает и зарегистрирован постоянно с декабря 1995 г. в отдельной трехкомнатной квартире N ... (общей площадью 58,7 кв. м), в которой, помимо него, зарегистрировано и проживает 3 человека: сын, бывшая невестка и внук.
Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ФИО1 (сыном истца), ФИО2 (бывшей невесткой) и ФИО3 (внуком) по 1/3 доли за каждым на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от 24 января 2002 г.
М., имея право на приватизацию квартиры, от участия в приватизации отказался, однако в силу закона (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации") сохранил право бессрочного пользования жилым помещением.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался вышеуказанными нормами, а также положениями ст. ст. 31, 50, 51 ЖК РФ, Указа Президента РФ "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг.", постановлением Главы г. Смоленска от 3 мая 2005 г. N 1087 "Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в г. Смоленске".
Поскольку истец имеет право пользования квартирой, а приходящаяся на него площадь жилого помещения превышает учетную норму, установленную законом, - 10,5 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека, вывод суда об отсутствии оснований для признания истца нуждающимся в жилом помещении является правильным.
При этом судом обоснованно учтено, что вышеупомянутый Указ Президента РФ направлен на социальную поддержку в виде обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета не всех участников (ветеранов, инвалидов) ВОВ, а лишь ветеранов, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников ВОВ, нуждающихся в улучшении жилищных условий, к которым истец не относится.
Судом первой инстанции подробно исследованы основания, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, и доказательства, представленные им в подтверждение своих доводов.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к повторению правовой позиции, выраженной при обращении в суд, и в силу ст. 362 ГПК РФ не могут являться основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1885
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2011 г. по делу N 33-1885
Макарова К.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Коржакова И.П.,
судей: Шаровой Т.А., Ивашневой Л.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе М.Н. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 апреля 2011 г.
Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., объяснения М.Н. и его представителя М.В., судебная коллегия
установила:
М.Н. обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении, указав, что он является ветераном Великой Отечественной войны и имеет право на обеспечение жильем в соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2008 г. N 714. В настоящее время он проживает в трехкомнатной квартире, собственниками которой являются его сын, невестка и внук, занимает вместе с сыном комнату жилой площадью 13 кв. м, а потому должен быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.
В судебном заседании истец М.Н., и его представители М.А., М.В. исковые требования поддержали.
Представитель Администрации г. Смоленска Ш. иск не признала, ссылаясь на то, что размер находящегося в пользовании у истца жилого помещения превышает установленную учетную норму, в связи с чем оснований для постановки М. на учет нуждающихся в жилом помещении не имеется.
Обжалуемым решением от 14 апреля 2011 г. в удовлетворении иска М. отказано.
В кассационной жалобе М. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Судом первой инстанции установлено, что М. проживает и зарегистрирован постоянно с декабря 1995 г. в отдельной трехкомнатной квартире N ... (общей площадью 58,7 кв. м), в которой, помимо него, зарегистрировано и проживает 3 человека: сын, бывшая невестка и внук.
Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ФИО1 (сыном истца), ФИО2 (бывшей невесткой) и ФИО3 (внуком) по 1/3 доли за каждым на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от 24 января 2002 г.
М., имея право на приватизацию квартиры, от участия в приватизации отказался, однако в силу закона (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации") сохранил право бессрочного пользования жилым помещением.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался вышеуказанными нормами, а также положениями ст. ст. 31, 50, 51 ЖК РФ, Указа Президента РФ "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг.", постановлением Главы г. Смоленска от 3 мая 2005 г. N 1087 "Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в г. Смоленске".
Поскольку истец имеет право пользования квартирой, а приходящаяся на него площадь жилого помещения превышает учетную норму, установленную законом, - 10,5 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека, вывод суда об отсутствии оснований для признания истца нуждающимся в жилом помещении является правильным.
При этом судом обоснованно учтено, что вышеупомянутый Указ Президента РФ направлен на социальную поддержку в виде обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета не всех участников (ветеранов, инвалидов) ВОВ, а лишь ветеранов, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников ВОВ, нуждающихся в улучшении жилищных условий, к которым истец не относится.
Судом первой инстанции подробно исследованы основания, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, и доказательства, представленные им в подтверждение своих доводов.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к повторению правовой позиции, выраженной при обращении в суд, и в силу ст. 362 ГПК РФ не могут являться основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)