Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гуляева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Малич В.С.,
судей Пойменовой С.Н. и Лозовой Н.В.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
13 сентября 2011 года
по докладу судьи Пойменовой С.Н.
дело по кассационной жалобе П.К.
на решение Калининского районного суда Тверской области от 08 февраля 2010 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Признать П.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу:.
Настоящее решение является основанием для снятия П.К. с регистрационного учета по адресу: ".
Судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к П.К., администрации МО " Калининского района Тверской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя требование тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. П.К. добровольно выехал из квартиры N, расположенной в, нанимателем которой она является, и до настоящего времени его место нахождения не известно. С момента выезда ответчик своих вещей в квартире не хранит, плату за квартиру и коммунальные услуги не вносит, препятствий со стороны нанимателя и членов семьи нанимателя в пользовании жилым помещением П.К. не чинятся.
В судебном заседании истец Б. и третье лицо П.Ю. поддержали заявленные требования.
Ответчик П.К. участия в судебном заседании не принимал. Назначенный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель П.К. адвокат Ш. заявленные требования не признала.
Представитель ответчика администрации Калининского района Тверской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя юридического лица.
Третье лицо П.Л., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе П.К. ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о том, что он добровольно с ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорной квартиры и намерений проживать в ней у него нет, необоснован, постановлен без учета вступившего в законную силу решения районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что выезд из спорного жилого помещения был связан с неприязненными отношениями с, со стороны которой чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Рассмотрение дела в его отсутствие повлекло нарушение его процессуальных прав на предоставление доказательств, опровергающих доводы истца. В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причин неявки суду не сообщили. П.К. просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии с требованиями части 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие всех лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Б. адвоката Федичкина Ю.Д., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поскольку обязанность установить и сообщить суду место жительства ответчика возложена на истца (статья 131 Гражданского процессуального кодекса РФ), при подготовке дела к судебному разбирательству суд должен принять меры к установлению места нахождения стороны, прежде всего предложив истцу уточнить необходимые сведения, и только использовав все достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, вправе рассмотреть дело в отсутствие стороны. Достаточных мер к установлению места жительства ответчика суд не принял. В материалах дела отсутствуют сведения из жилищно-эксплуатационной организации, свидетельствующие о не проживании ответчика в спорном жилом помещении. Повестка, направленная по месту регистрации ответчика, вернулась в адрес суда с указанием "истек срок хранения", что также не подтверждает факта неизвестности места пребывания П.К.В материалах дела имелись сведения о работе ответчика на момент рассмотрения дела в суде в ООО ", однако по месту работы ответчика повестка судом не направлялась. Таким образом, ответчик был лишен возможности защищать свои права и охраняемые законом интересы в судебном заседании, давать объяснения, представлять возражения относительно предъявленного иска и доказательства. В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются также и на бывших членов семьи нанимателя квартиры, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Аналогично последствия выезда нанимателя жилого помещения, членов его семьи урегулированы статьей 89 Жилищного кодекса РСФСР.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В соответствии с официальными разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", если отсутствие в жилом помещении указанных в ст. 71 Жилищного кодекса РФ лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Удовлетворяя требования Б., суд исходил из того, что П.К. с ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из спорной квартиры, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны истца не чинится и непроживание ответчика в спорной квартире не носит вынужденный или временный характер.
Между тем, в кассационной жалобе П.К. ссылается на то, что имеется вступившее в законную силу решение районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску П.К. к Б., ФИО9, ФИО10, П.Ю. об изменении договора найма жилого помещения и встречному иску Б., ФИО9, ФИО10, П.Ю. к П.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в котором указано, что непроживание П.К. в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ связано с плохими отношениями с Б., что ему чинятся препятствия в пользовании квартирой и в иске о признании его утратившим право пользования квартирой Б. было отказано.
В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом изложенного доводы кассатора о том, что вступившим в законную силу решением суда установлены обстоятельства, в том числе и о причинах выезда П.К. со спорной жилой площади, требуют проверки и оценки, и могут иметь существенное правовое значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.
На основании изложенного, решение суда, постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, без установления всех юридически значимых обстоятельств по делу, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Поскольку приведенные выше нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, то дело надлежит направить на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует устранить приведенные нарушения закона, правильно определить и установить юридически значимые для дела обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку, в том числе и доводам П.К. о том, что его непроживание в спорной квартире носит вынужденный характер, и разрешить спор в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Тверской области от 08 февраля 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
В.С.МАЛИЧ
Судьи
Н.В.ЛОЗОВАЯ
С.Н.ПОЙМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3450
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2011 г. по делу N 33-3450
Судья: Гуляева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Малич В.С.,
судей Пойменовой С.Н. и Лозовой Н.В.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
13 сентября 2011 года
по докладу судьи Пойменовой С.Н.
дело по кассационной жалобе П.К.
на решение Калининского районного суда Тверской области от 08 февраля 2010 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Признать П.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу:.
Настоящее решение является основанием для снятия П.К. с регистрационного учета по адресу: ".
Судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к П.К., администрации МО " Калининского района Тверской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя требование тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. П.К. добровольно выехал из квартиры N, расположенной в, нанимателем которой она является, и до настоящего времени его место нахождения не известно. С момента выезда ответчик своих вещей в квартире не хранит, плату за квартиру и коммунальные услуги не вносит, препятствий со стороны нанимателя и членов семьи нанимателя в пользовании жилым помещением П.К. не чинятся.
В судебном заседании истец Б. и третье лицо П.Ю. поддержали заявленные требования.
Ответчик П.К. участия в судебном заседании не принимал. Назначенный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель П.К. адвокат Ш. заявленные требования не признала.
Представитель ответчика администрации Калининского района Тверской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя юридического лица.
Третье лицо П.Л., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе П.К. ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о том, что он добровольно с ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорной квартиры и намерений проживать в ней у него нет, необоснован, постановлен без учета вступившего в законную силу решения районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что выезд из спорного жилого помещения был связан с неприязненными отношениями с, со стороны которой чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Рассмотрение дела в его отсутствие повлекло нарушение его процессуальных прав на предоставление доказательств, опровергающих доводы истца. В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причин неявки суду не сообщили. П.К. просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии с требованиями части 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие всех лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Б. адвоката Федичкина Ю.Д., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поскольку обязанность установить и сообщить суду место жительства ответчика возложена на истца (статья 131 Гражданского процессуального кодекса РФ), при подготовке дела к судебному разбирательству суд должен принять меры к установлению места нахождения стороны, прежде всего предложив истцу уточнить необходимые сведения, и только использовав все достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, вправе рассмотреть дело в отсутствие стороны. Достаточных мер к установлению места жительства ответчика суд не принял. В материалах дела отсутствуют сведения из жилищно-эксплуатационной организации, свидетельствующие о не проживании ответчика в спорном жилом помещении. Повестка, направленная по месту регистрации ответчика, вернулась в адрес суда с указанием "истек срок хранения", что также не подтверждает факта неизвестности места пребывания П.К.В материалах дела имелись сведения о работе ответчика на момент рассмотрения дела в суде в ООО ", однако по месту работы ответчика повестка судом не направлялась. Таким образом, ответчик был лишен возможности защищать свои права и охраняемые законом интересы в судебном заседании, давать объяснения, представлять возражения относительно предъявленного иска и доказательства. В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются также и на бывших членов семьи нанимателя квартиры, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Аналогично последствия выезда нанимателя жилого помещения, членов его семьи урегулированы статьей 89 Жилищного кодекса РСФСР.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В соответствии с официальными разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", если отсутствие в жилом помещении указанных в ст. 71 Жилищного кодекса РФ лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Удовлетворяя требования Б., суд исходил из того, что П.К. с ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из спорной квартиры, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны истца не чинится и непроживание ответчика в спорной квартире не носит вынужденный или временный характер.
Между тем, в кассационной жалобе П.К. ссылается на то, что имеется вступившее в законную силу решение районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску П.К. к Б., ФИО9, ФИО10, П.Ю. об изменении договора найма жилого помещения и встречному иску Б., ФИО9, ФИО10, П.Ю. к П.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в котором указано, что непроживание П.К. в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ связано с плохими отношениями с Б., что ему чинятся препятствия в пользовании квартирой и в иске о признании его утратившим право пользования квартирой Б. было отказано.
В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом изложенного доводы кассатора о том, что вступившим в законную силу решением суда установлены обстоятельства, в том числе и о причинах выезда П.К. со спорной жилой площади, требуют проверки и оценки, и могут иметь существенное правовое значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.
На основании изложенного, решение суда, постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, без установления всех юридически значимых обстоятельств по делу, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Поскольку приведенные выше нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, то дело надлежит направить на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует устранить приведенные нарушения закона, правильно определить и установить юридически значимые для дела обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку, в том числе и доводам П.К. о том, что его непроживание в спорной квартире носит вынужденный характер, и разрешить спор в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Тверской области от 08 февраля 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
В.С.МАЛИЧ
Судьи
Н.В.ЛОЗОВАЯ
С.Н.ПОЙМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)