Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Москвитина М.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Местниковой С.А., при секретаре С.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2012 года апелляционную жалобу представителя третьего лица Р. на решение Якутского городского суда от 25 июля 2012 года, которым по делу по иску С.Т., С.Ю. к окружной администрации города Якутска о признании сделки недействительной
постановлено:
Иск удовлетворить.
Признать сделку: договор N ... от 25 марта 2005 года, заключенный между муниципальным образованием "Город Якутск" и С.А., С.Т., С.Ю. по передаче в собственность двухкомнатной квартиры, общей площадью 52,5 кв. м, в том числе жилой 32,7 кв. м, инв. N ..., расположенной по адресу: ..., недействительной.
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) произвести государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности С.А., С.Т., С.Ю. на двухкомнатную квартиру, общей площадью 52,5 кв. м, в том числе жилой 32,7 кв. м, инв. N ..., расположенной по адресу: .... Доля каждого в праве 1/3.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения С.Т., представителя истцов Ш., судебная коллегия
установила:
25 марта 2005 года между муниципальным образованием "Город Якутск" и С.А., С.Т., С.Ю. заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан Российской Федерации, согласно которому муниципальное образование "Город Якутск" передал безвозмездно, а С.А., С.Т., С.Ю. приняли в общую долевую собственность жилое помещение, расположенное по адресу: ....
На основании указанного договора за С. зарегистрировано право общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 27 апреля 2005 года.
С.Т., С.Ю., указывая, что в июле 2011 года им стало известно, что в ноябре 2001 года дом, в котором находится их жилое помещение, был признан аварийным, грозящим обвалом и потому приватизации не подлежал, однако 25 марта 2005 года вопреки требованиям закона между ними и ответчиком был заключен договор передачи указанного жилого помещения, обратились в суд с иском к окружной администрации города Якутска о признании сделки, заключенной 25 марта 2005 года между ними и муниципальным образованием "Город Якутск" по передаче вышеуказанного жилого помещения, недействительной в силу ее ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Третьим лицом признано Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия).
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель третьего лица обратился с апелляционной жалобой, в которой просит в части возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) произвести регистрацию прекращения права отменить по тем основаниям, что истцом не был заявлен иск о возложении на третье лицо обязанности произвести государственную регистрацию прекращения права; суд должен был возложить на ответчика обязанность принять обратно объект недвижимого имущества, а не на третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и которое не является субъектом спорных правоотношений; согласно ст. 17 и 28 Закона о регистрации для государственной регистрации прекращения права на основании судебного решения о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности необходимо предоставление документов, подтверждающих исполнение сторонами судебного акта, одним из которых является акт приема-передачи, свидетельствующих о добровольном исполнении сторонами решения суда.
Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как видно из материалов дела и установлено судом, жилой дом, в котором находится жилое помещение истцов, Актом межведомственной комиссии от 22 ноября 2001 года, созданной распоряжением главы администрации города Якутска от 7 июля 2000 года N ..., был признан аварийным, грозящим обвалом, непригодным для проживания и подлежащим сносу (л.д. 11).
Таким образом, судом правильно установлено, что жилое помещение на момент его приватизации находилось согласно Акту межведомственной комиссии в аварийном, непригодном для проживания состоянии, что в силу вышеуказанных правовых норм закона, свидетельствует о недействительности оспариваемого истцами договора.
При таких обстоятельствах суд правомерно признал договор от 25 марта 2005 года на передачу вышеуказанного жилого помещения в собственность С. ничтожной сделкой на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку совершенная сделка не соответствует ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Вместе с тем, суд, применяя последствия недействительности сделки, возложил обязанности на третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) произвести государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности истцов.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
Согласно ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
В силу ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон
Вследствие этого возложение на третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, каких-либо материально-правовых обязанностей либо разрешения вопросов, касающихся непосредственно субъективных прав третьих лиц на основании судебного акта является недопустимым.
Таким образом, суд, возлагая на третье лицо обязанность произвести государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности истцов, нарушил нормы процессуального права.
Кроме того, согласно п. 28 раздела 5 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом Росрегистрации от 7 июня 2007 года, в случае применения последствий ничтожной сделки государственную регистрацию прав рекомендуется проводить на общих основаниях в соответствии с требованиями ст. 13, 16 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, т.е. на основании заявления заинтересованных лиц с приложением всех необходимых для государственной регистрации документов, в том числе документов, подтверждающих оплату государственной пошлины, а также документов, подтверждающих исполнение сторонами судебного акта.
Исходя из этого суд может возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) соответствующую обязанность лишь в порядке рассмотрения дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего.
Истцы и ответчик в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) с заявлением провести государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности истцов на спорное жилое помещение не обращались, соответственно отказа в совершении данных действий не получали.
В данном случае суд должен был применить последствия недействительности ничтожной сделки от 25 марта 2005 года, заключенного между сторонами в виде признания Свидетельств о государственной регистрации от 27 апреля 2005 года, выданные на имя С., и записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 апреля 2005 года недействительными.
При таких обстоятельствах решение суда в этой части нельзя признать правильным, и оно подлежит отмене с вынесением нового решения, которым признать Свидетельства о государственной регистрации от 27 апреля 2005 года, выданные на имя С., и записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 апреля 2005 года недействительными.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 25 июля 2012 года по данному делу в части возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) произвести государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности истцов - отменить, вынести новое решение в этой части:
Признать Свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., выданные С.Ю., С.Т., С.А. и запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 апреля 2005 года N ... недействительными.
В остальной части решение Якутского городского суда от 25 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
С.А.МЕСТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 17.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3193/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2012 г. по делу N 33-3193/12
Судья Москвитина М.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Местниковой С.А., при секретаре С.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2012 года апелляционную жалобу представителя третьего лица Р. на решение Якутского городского суда от 25 июля 2012 года, которым по делу по иску С.Т., С.Ю. к окружной администрации города Якутска о признании сделки недействительной
постановлено:
Иск удовлетворить.
Признать сделку: договор N ... от 25 марта 2005 года, заключенный между муниципальным образованием "Город Якутск" и С.А., С.Т., С.Ю. по передаче в собственность двухкомнатной квартиры, общей площадью 52,5 кв. м, в том числе жилой 32,7 кв. м, инв. N ..., расположенной по адресу: ..., недействительной.
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) произвести государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности С.А., С.Т., С.Ю. на двухкомнатную квартиру, общей площадью 52,5 кв. м, в том числе жилой 32,7 кв. м, инв. N ..., расположенной по адресу: .... Доля каждого в праве 1/3.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения С.Т., представителя истцов Ш., судебная коллегия
установила:
25 марта 2005 года между муниципальным образованием "Город Якутск" и С.А., С.Т., С.Ю. заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан Российской Федерации, согласно которому муниципальное образование "Город Якутск" передал безвозмездно, а С.А., С.Т., С.Ю. приняли в общую долевую собственность жилое помещение, расположенное по адресу: ....
На основании указанного договора за С. зарегистрировано право общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 27 апреля 2005 года.
С.Т., С.Ю., указывая, что в июле 2011 года им стало известно, что в ноябре 2001 года дом, в котором находится их жилое помещение, был признан аварийным, грозящим обвалом и потому приватизации не подлежал, однако 25 марта 2005 года вопреки требованиям закона между ними и ответчиком был заключен договор передачи указанного жилого помещения, обратились в суд с иском к окружной администрации города Якутска о признании сделки, заключенной 25 марта 2005 года между ними и муниципальным образованием "Город Якутск" по передаче вышеуказанного жилого помещения, недействительной в силу ее ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Третьим лицом признано Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия).
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель третьего лица обратился с апелляционной жалобой, в которой просит в части возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) произвести регистрацию прекращения права отменить по тем основаниям, что истцом не был заявлен иск о возложении на третье лицо обязанности произвести государственную регистрацию прекращения права; суд должен был возложить на ответчика обязанность принять обратно объект недвижимого имущества, а не на третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и которое не является субъектом спорных правоотношений; согласно ст. 17 и 28 Закона о регистрации для государственной регистрации прекращения права на основании судебного решения о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности необходимо предоставление документов, подтверждающих исполнение сторонами судебного акта, одним из которых является акт приема-передачи, свидетельствующих о добровольном исполнении сторонами решения суда.
Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как видно из материалов дела и установлено судом, жилой дом, в котором находится жилое помещение истцов, Актом межведомственной комиссии от 22 ноября 2001 года, созданной распоряжением главы администрации города Якутска от 7 июля 2000 года N ..., был признан аварийным, грозящим обвалом, непригодным для проживания и подлежащим сносу (л.д. 11).
Таким образом, судом правильно установлено, что жилое помещение на момент его приватизации находилось согласно Акту межведомственной комиссии в аварийном, непригодном для проживания состоянии, что в силу вышеуказанных правовых норм закона, свидетельствует о недействительности оспариваемого истцами договора.
При таких обстоятельствах суд правомерно признал договор от 25 марта 2005 года на передачу вышеуказанного жилого помещения в собственность С. ничтожной сделкой на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку совершенная сделка не соответствует ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Вместе с тем, суд, применяя последствия недействительности сделки, возложил обязанности на третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) произвести государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности истцов.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
Согласно ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
В силу ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон
Вследствие этого возложение на третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, каких-либо материально-правовых обязанностей либо разрешения вопросов, касающихся непосредственно субъективных прав третьих лиц на основании судебного акта является недопустимым.
Таким образом, суд, возлагая на третье лицо обязанность произвести государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности истцов, нарушил нормы процессуального права.
Кроме того, согласно п. 28 раздела 5 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом Росрегистрации от 7 июня 2007 года, в случае применения последствий ничтожной сделки государственную регистрацию прав рекомендуется проводить на общих основаниях в соответствии с требованиями ст. 13, 16 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, т.е. на основании заявления заинтересованных лиц с приложением всех необходимых для государственной регистрации документов, в том числе документов, подтверждающих оплату государственной пошлины, а также документов, подтверждающих исполнение сторонами судебного акта.
Исходя из этого суд может возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) соответствующую обязанность лишь в порядке рассмотрения дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего.
Истцы и ответчик в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) с заявлением провести государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности истцов на спорное жилое помещение не обращались, соответственно отказа в совершении данных действий не получали.
В данном случае суд должен был применить последствия недействительности ничтожной сделки от 25 марта 2005 года, заключенного между сторонами в виде признания Свидетельств о государственной регистрации от 27 апреля 2005 года, выданные на имя С., и записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 апреля 2005 года недействительными.
При таких обстоятельствах решение суда в этой части нельзя признать правильным, и оно подлежит отмене с вынесением нового решения, которым признать Свидетельства о государственной регистрации от 27 апреля 2005 года, выданные на имя С., и записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 апреля 2005 года недействительными.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 25 июля 2012 года по данному делу в части возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) произвести государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности истцов - отменить, вынести новое решение в этой части:
Признать Свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., выданные С.Ю., С.Т., С.А. и запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 апреля 2005 года N ... недействительными.
В остальной части решение Якутского городского суда от 25 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
С.А.МЕСТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)