Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
31 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Желтышевой А.И., Пискуновой М.В.
При секретаре И.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 20.08.2012 г., которым постановлено:
"Исковые требования К.Г., К.К. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за К.Г., К.К. право пользования жилым помещением - комнатой <...>.
Признать за К.Г., К.К. право собственности по <...> доли в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N <...> общей площадью 11,6 кв. м".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя департамента управления имуществом г.о. Самара К.С. в поддержание жалобы, возражения представителя К.Г. - С., судебная коллегия
установила:
К.Г., К.К. обратились в суд с исковым заявлением к департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение.
В заявлении указали, что ФИО1 проживает по адресу: <...>, комната 85 с ДД.ММ.ГГГГ, а ее дочь К.К. с момента рождения - с ДД.ММ.ГГГГ.
С 2002 года с дома, в котором она проживает, снят статус общежития, и дом включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером 007295-85 на основании Распоряжения правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ.
Соседка по комнате ФИО3 снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, и в указанной комнате проживают только истцы.
Лицевой счет выписан на двоих, но в графе жилая площадь указано - 5,6 кв. м, фактически они занимают всю комнату - 11,6 кв. м.
В марте 2012 г. К.Г. обратилась в департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о заключении с ней договора социального найма, но получила отказ, т.к. ее комната не выведена из состава общежития и отсутствуют законные основания для заключения договора социального найма.
Вместе с тем, департамент управления имуществом г.о. Самара выдал им доверенность на осуществления технического учета и технической инвентаризации объекта недвижимости - комнаты, расположенной по адресу: <...>.
К.Г. считает, что департамент управления имуществом г.о. Самара должен заключить с ней договор социального найма на всю площадь комнаты, т.е. на 11,6 кв. м, поскольку она постоянно проживает в указанной комнате, за свои средства сделала ремонт, обеспечивает сохранность и поддерживает ее в надлежащем состоянии, фактически исполняет обязанности по договору социального найма жилого помещения.
К.К. в данной комнате проживает с момента рождения, т.е. с 14.10.2005 г., но дочь истица смогла зарегистрировать только ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ей в этом препятствовала администрация общежития.
Истцы просили суд признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, комната 85, общей площадью 11,6 кв. м и признать за ними право собственности на указанное жилое помещение по <...> за каждой.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе департамент управления имуществом г.о. Самара просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что здание общежитие, расположенное по адресу <...>, состоит в реестре муниципального имущества со статусом общежития, и не подлежит приватизации.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что К.Г. зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, с 1989 года; ее дочь К.К. проживает с момента рождения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, однако зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в комнате <...> была зарегистрирована ФИО2, которая снялась с регистрационного учета и выехала ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с вселением в комнату <...> на имя К.Г. открыт лицевой счет N, в который была включена ее дочь К.К.
Из содержания статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решение органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения, по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Согласно распоряжению Главы администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N, из состава специализированного жилищного фонда исключено общежитие, расположенное по адресу: <...>.
Поскольку общежитие, расположенное по адресу: <...>, было принято в муниципальную собственность по распоряжению Главы администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N, то после вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус общежития этого жилого дома считается утраченным в силу закона и к данному зданию применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 2 закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В соответствии с пунктом 7 "Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ", для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют следующие документы: 1) заявление установленного образца; 2) документ, подтверждающий право пользования жилым помещением; 3) справку подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано.
Как установлено судом, документы, указанные в ст. 2 закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", были представлены истцами при обращении в Департамент управления имуществом г.о. Самара.
Согласно сведениям ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" К.К., К.Г. право на приватизацию на территории <...> и <...> не использовали.
В соответствии с пунктами 5, 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года N 8, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность, подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
В рассматриваемом споре препятствием для приобретения истицей права собственности во внесудебном порядке является изданное Главой г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N, распоряжением, которым внесены изменения в ранее вынесенное постановление главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N и из состава муниципального специализированного жилищного фонда исключено общежитие по адресу: <...>, кроме комнат N.
Между тем, по смыслу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" утраченный статус общежития, вновь не присваивается.
Согласно техническому паспорту на комнату <...>, площадь занимаемой истцами комнаты составляет 11,6 кв. м.
На основании ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание нормы действующего законодательства и выше установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку спорный дом при передачи его в муниципальную собственность утратил статус общежития, после этого решение об отнесении его к специализированному жилищному фонду не принималось, то истец, занимающий в этом доме изолированное жилое помещение, имеет право приобрести его в собственность согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истцов и признал за ними право собственности в порядки приватизации на жилое помещение, комнату <...>, расположенную на 4 этаже, общей площадью 11,6 кв. м.
Доводы апелляционной жалобы о том, что здание общежитие, расположенное по адресу <...>, состоит в реестре муниципального имущества со статусом общежития, а согласно ст. 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитии, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Исходя из норм действующего законодательства, после вступления в силу ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 г. дома, которые были переданы в муниципальную собственность до принятия этого закона, утрачивают статус общежития, а поскольку после утраты такого статуса в силу закона, решение о присвоении этому дому статуса специализированного жилищного фонда не принималось, то истец имеет право на приватизацию занимаемого им жилого помещения в силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 20.08.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.10.2012 N 33-9329/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2012 г. N 33-9329/2012
31 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Желтышевой А.И., Пискуновой М.В.
При секретаре И.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 20.08.2012 г., которым постановлено:
"Исковые требования К.Г., К.К. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за К.Г., К.К. право пользования жилым помещением - комнатой <...>.
Признать за К.Г., К.К. право собственности по <...> доли в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N <...> общей площадью 11,6 кв. м".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя департамента управления имуществом г.о. Самара К.С. в поддержание жалобы, возражения представителя К.Г. - С., судебная коллегия
установила:
К.Г., К.К. обратились в суд с исковым заявлением к департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение.
В заявлении указали, что ФИО1 проживает по адресу: <...>, комната 85 с ДД.ММ.ГГГГ, а ее дочь К.К. с момента рождения - с ДД.ММ.ГГГГ.
С 2002 года с дома, в котором она проживает, снят статус общежития, и дом включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером 007295-85 на основании Распоряжения правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ.
Соседка по комнате ФИО3 снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, и в указанной комнате проживают только истцы.
Лицевой счет выписан на двоих, но в графе жилая площадь указано - 5,6 кв. м, фактически они занимают всю комнату - 11,6 кв. м.
В марте 2012 г. К.Г. обратилась в департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о заключении с ней договора социального найма, но получила отказ, т.к. ее комната не выведена из состава общежития и отсутствуют законные основания для заключения договора социального найма.
Вместе с тем, департамент управления имуществом г.о. Самара выдал им доверенность на осуществления технического учета и технической инвентаризации объекта недвижимости - комнаты, расположенной по адресу: <...>.
К.Г. считает, что департамент управления имуществом г.о. Самара должен заключить с ней договор социального найма на всю площадь комнаты, т.е. на 11,6 кв. м, поскольку она постоянно проживает в указанной комнате, за свои средства сделала ремонт, обеспечивает сохранность и поддерживает ее в надлежащем состоянии, фактически исполняет обязанности по договору социального найма жилого помещения.
К.К. в данной комнате проживает с момента рождения, т.е. с 14.10.2005 г., но дочь истица смогла зарегистрировать только ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ей в этом препятствовала администрация общежития.
Истцы просили суд признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, комната 85, общей площадью 11,6 кв. м и признать за ними право собственности на указанное жилое помещение по <...> за каждой.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе департамент управления имуществом г.о. Самара просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что здание общежитие, расположенное по адресу <...>, состоит в реестре муниципального имущества со статусом общежития, и не подлежит приватизации.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что К.Г. зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, с 1989 года; ее дочь К.К. проживает с момента рождения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, однако зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в комнате <...> была зарегистрирована ФИО2, которая снялась с регистрационного учета и выехала ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с вселением в комнату <...> на имя К.Г. открыт лицевой счет N, в который была включена ее дочь К.К.
Из содержания статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решение органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения, по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Согласно распоряжению Главы администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N, из состава специализированного жилищного фонда исключено общежитие, расположенное по адресу: <...>.
Поскольку общежитие, расположенное по адресу: <...>, было принято в муниципальную собственность по распоряжению Главы администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N, то после вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус общежития этого жилого дома считается утраченным в силу закона и к данному зданию применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 2 закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В соответствии с пунктом 7 "Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ", для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют следующие документы: 1) заявление установленного образца; 2) документ, подтверждающий право пользования жилым помещением; 3) справку подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано.
Как установлено судом, документы, указанные в ст. 2 закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", были представлены истцами при обращении в Департамент управления имуществом г.о. Самара.
Согласно сведениям ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" К.К., К.Г. право на приватизацию на территории <...> и <...> не использовали.
В соответствии с пунктами 5, 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года N 8, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность, подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
В рассматриваемом споре препятствием для приобретения истицей права собственности во внесудебном порядке является изданное Главой г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N, распоряжением, которым внесены изменения в ранее вынесенное постановление главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N и из состава муниципального специализированного жилищного фонда исключено общежитие по адресу: <...>, кроме комнат N.
Между тем, по смыслу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" утраченный статус общежития, вновь не присваивается.
Согласно техническому паспорту на комнату <...>, площадь занимаемой истцами комнаты составляет 11,6 кв. м.
На основании ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание нормы действующего законодательства и выше установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку спорный дом при передачи его в муниципальную собственность утратил статус общежития, после этого решение об отнесении его к специализированному жилищному фонду не принималось, то истец, занимающий в этом доме изолированное жилое помещение, имеет право приобрести его в собственность согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истцов и признал за ними право собственности в порядки приватизации на жилое помещение, комнату <...>, расположенную на 4 этаже, общей площадью 11,6 кв. м.
Доводы апелляционной жалобы о том, что здание общежитие, расположенное по адресу <...>, состоит в реестре муниципального имущества со статусом общежития, а согласно ст. 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитии, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Исходя из норм действующего законодательства, после вступления в силу ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 г. дома, которые были переданы в муниципальную собственность до принятия этого закона, утрачивают статус общежития, а поскольку после утраты такого статуса в силу закона, решение о присвоении этому дому статуса специализированного жилищного фонда не принималось, то истец имеет право на приватизацию занимаемого им жилого помещения в силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 20.08.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)