Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лысенко Е.Е.
Докладчик: Бугрова Н.М.
23 октября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Бугровой Н.М.,
судей Рыжониной Т.Н. и Чудиновой Т.М.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугровой Н.М. гражданское дело по апелляционным жалобам В.Н. и М.Н. на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 июня 2012 года
по иску Т.В. к В.Н., ОУФМС России в <...> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; встречному иску В.Н. к Т.В. о признании права пользования жилым помещением, вселении,
установила:
Т.В. обратилась в суд с иском к В.Н., ОУФМС России в <...> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Требования мотивировала тем, что квартира, расположенная по <...> была предоставлена ей и членам ее семьи на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истица и члены ее семьи были зарегистрированы в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и В.Н. прекращен на основании решения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В 2000 году ответчик добровольно выехал на другое место жительства, где проживает длительное время. В настоящее время ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не несет расходов по содержанию, не производит оплату коммунальных услуг.
Ответчик отказался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, имел реальную возможность пользоваться данным жилым помещением, более двенадцати лет не пытается вселиться в спорное жилое помещение, то есть в этом жилье для проживания не нуждается.
Просила признать В.Н. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по <...>; обязать отделение УФМС России в <...> снять с регистрационного учета В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилом помещении, расположенном по <...>.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик В.Н. подал встречное исковое заявление к Т.В. о признании за ним права пользования жилым помещением по <...> и вселить его в квартиру.
Требования мотивировал тем, что квартира по <...> была предоставлена ответчице на семью, из четырех человек: ее самой, истца и двоих детей. В зарегистрированном браке они прожили 15 лет. После расторжения брака в 1999 году проживание в квартире стало для него невыносимым, что вынудило его уйти из квартиры. После ухода истца из квартиры ответчица врезала во входную дверь новые замки. Некоторое время истец проживал у своей матери. В 2001 году В.Н. вступил в брак с М.Н. (в настоящее время М.Н.), у них родился сын Е. В настоящее время семейные отношения со М.Н. прекращены, мотивируя тем, что квартира по <...> принадлежит только ей, она постоянно выгоняет его из дома.
Его отсутствие в квартире по <...> было временным и вынужденным. Поскольку ему негде жить, кроме квартиры по <...>, где он имеет право пользования жилым помещением, а ответчица препятствует его проживанию в квартире, то у него имеется необходимость требовать принудительного вселения в квартиру. Его непроживание в спорной квартире носит временный характер и вызвано уважительными причинами, у него отсутствует другое жилье и право проживания в другой квартире.
Просил признать за ним право пользования жилым помещением по <...>, вселить его в квартиру по <...>.
Истица Т.В. в судебное заседание 25.06.2012 года не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик В.Н. исковые требования не признал, на встречных исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика В.Н. - А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что исковые требования Т.В. не подлежат удовлетворению, поддержал встречные исковые требования В.Н.
Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 июня 2012 года постановлено:
Исковые требования Т.В. удовлетворить частично.
Признать В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по <...>.
В остальных требованиях Т.Н. к В.Н., ОУФМС России по <...> - отказать.
Во встречных исковых требованиях В.Н. к Т.В. о признании права пользования жилым помещением по <...>; вселении в жилое помещение, расположенное по <...> - отказать.
В апелляционной жалобе В.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Указывает, что в соответствии со ст. ст. 71, 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", суд достоверно установил, что он не имел возможности постоянно проживать с Т.В. в квартире по <...>, поскольку расторг с ней брак.
С Т.В. была достигнута договоренность, что он сохраняет право пользования квартирой и регистрацию в ней, но взамен не будет приходить в квартиру и ночевать в ней.
Квартира Т.В.Т.В. была получена на всю семью, в том числе и на него.
В соответствии со сложившейся судебной практикой, признается, что непроживание в жилом помещении, ввиду расторжения брака носит вынужденный характер.
Поскольку фактически не является членом семьи С.М.Н., он утратил право пользования квартирой по <...>.
В апелляционной жалобе М.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Указывает, что она была допрошена по делу в качестве свидетеля, давала пояснения, что В.Н. в течение последних двух лет не является членом ее семьи.
Квартира по <...> является личным имуществом ее и сына от первого брака. В.Н. не имеет права на эту квартиру. Он проживает у своей матери по <...>.
Из решения суда следует, что В.Н. имеет и в настоящее время право пользования квартирой по <...>, с чем она категорически не согласна.
Решая вопрос о праве В.Н. на квартиру по <...> суд не обсудил вопрос о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица.
Т.В. принесены возражения на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав В.Н. и М.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших решение суда отменить, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционных жалоб и возражений, в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционных жалоб.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
4) использования жилого помещения не по назначению.
Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее Закон) каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 2 Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Т.В. был выдан ордер на право занятия 3-х комнат, площадью 34 кв. м в квартире. В список лиц, вселяемых по ордеру с правом на жилую площадь указаны: В.Н. - муж, А.В. и Е.А. - дочь (л.д. 5).
Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между В.Н. и Т.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, Т.В. присвоена фамилия А (л.д. 7).
Согласно справке МП "МЖЦ" от ДД.ММ.ГГГГ, на имя В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документы на приватизацию жилого помещения в России, не оформлялись (л.д. 47).
Согласно сведениям Управления по учету и приватизации жилых помещений Администрации В.Н. на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состоит (л.д. 94).
По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> В.Н. не имеет прав на недвижимое имущество на территории <...> и <...> (л.д. 86).
ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между В.Н. и М.Н., которой присвоена фамилия С (л.д. 44), согласно записи акта о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается также свидетельством о заключении брака (л.д. 51).
Согласно записи акта о рождении Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его родителями являются В.Н. и М.Н. (л.д. 45), что также подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 53).
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО "А" приняло у Т.В. водомерный узел горячей и холодной воды (л.д. 61-63).
Из поквартирной карточки на жилое помещение по <...> следует, что нанимателем данного жилого помещения является Т.В., зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ. В поквартирной карточке указано, что в данной квартире также зарегистрированными являются с ДД.ММ.ГГГГ: дочь нанимателя - Е.А., сын А.В., бывший муж В.Н., отец Н.В., снявшийся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Из поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <...> 48 усматривается, что собственником данного жилого помещения является М.Н., она зарегистрирована в ней с ДД.ММ.ГГГГ вместе с сыном Б., сыном Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).
Разрешая спор по существу, суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что ответчик В.Н., будучи бывшим членом семьи нанимателя спорного жилого помещения по <...>, утратил право пользования по договору социального найма вследствие его постоянного (более 10 лет) отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него в другое постоянное место жительства, следовательно, требования Т.В. о признании В.Н. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы В.Н. о том, что он не имел возможности постоянно проживать с Т.В. по <...>, поскольку расторг с ней брак; с Т.В. была достигнута договоренность, что он сохраняет право пользования квартирой и регистрацию в ней, являются необоснованными и опровергаются установленными судом обстоятельствами.
Как было установлено судом первой инстанции, после расторжения брака с Т.В., в 1999 году В.Н. выехал из квартиры по <...> сначала к своей матери, потом после заключения брака с М.Н. (М.Н.) в 2001 году он постоянно по 2010 год проживал по месту жительства его новой семьи супруги и сына, сначала в квартире по <...>, а затем по <...>. Ответчик вывез из квартиры свои вещи.
Указанное обстоятельство также подтверждено показаниями, допрошенной судом в качестве свидетеля М.Н., которая пояснила, что с ответчиком они стали проживать с 2001 года постоянно как супруги, вели совместное хозяйство, а потом заключили брак, в квартире по <...>, в которой ей принадлежит ? часть, а сыну ? части, она с ответчиком прожила до 2010 года, у них произошел разрыв в отношениях, после чего он от нее ушел и стал проживать у своей матери по <...>.
В.Н. в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции не отрицал, что он постоянно не пользовался спорным жилым помещением, не являлся членом семьи нанимателя с 1999 года, приходил в спорную квартиру до 2006 года несколько раз в год, чтобы переночевать, когда его выгоняла в нетрезвом состоянии супруга М.Н.
Судом также установлено, что в период с 2006 года по 2012 год ответчик вообще в спорную квартиру не приходил, не пытался вселиться.
Из пояснений истицы следует, что В.Н. сам отдал ей ключи от квартиры через 2 года после развода, при этом ничего не пояснил, он никогда не пытался вселиться в спорную квартиру, выписаться из спорной квартиры или оплачивать коммунальные услуги, он отказался.
Судом первой инстанции также установлено, что В.Н. намерения проживать в спорной квартире и правового интереса в отношении спорного жилого помещения не выражал с момента его выезда из спорной квартиры к новой семье с 2001 года к месту жительства его жены, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал, оплату за жилье и коммунальные услуги не производил, что подтверждено показаниями свидетелей.
Доказательств того, что его непроживание в спорном квартире по <...> с 2001 года по 2012 год носит временный и вынужденный характер и, что ему со стороны истицы чинились препятствия во вселении и пользовании спорным жилым помещением, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ В.Н. представлено не было ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию.
Учитывая изложенное, судом достоверно установлено, что В.Н. отсутствует в спорном жилом помещении постоянно более 10 лет, его выезд из данного жилого помещения не носил вынужденный характер, был сделан добровольно, тем самым ответчик отказался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, фактически расторг в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по данному договору. С иском в суд о признании права на спорную квартиру и вселении в нее обратился только ДД.ММ.ГГГГ, после того как в суд поступило исковое заявление о признании его утратившим право на данную квартиру.
Ввиду изложенного, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ответчика о признании права пользования жилым помещением по <...>; вселении в спорное жилое помещение, обоснованны.
Доводы апелляционных жалоб по существу выводов суда первой инстанции не опровергают.
Ввиду изложенного доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства и суд дал им надлежащую оценку в решении, считать которую неверной у судебной коллегии нет оснований, причиной отмены судебного решения они не являются.
Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым дана всесторонняя, полная и объективная оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционных жалоб также не являются основанием к отмене судебного решения. Кроме того, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено лишь по формальным основаниям.
Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену решения суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.
Руководствуясь ст. 328, ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы В.Н. и М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.БУГРОВА
Судьи
Т.М.ЧУДИНОВА
Т.Н.РЫЖОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2012 N 33-10481
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2012 г. N 33-10481
Судья Лысенко Е.Е.
Докладчик: Бугрова Н.М.
23 октября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Бугровой Н.М.,
судей Рыжониной Т.Н. и Чудиновой Т.М.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугровой Н.М. гражданское дело по апелляционным жалобам В.Н. и М.Н. на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 июня 2012 года
по иску Т.В. к В.Н., ОУФМС России в <...> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; встречному иску В.Н. к Т.В. о признании права пользования жилым помещением, вселении,
установила:
Т.В. обратилась в суд с иском к В.Н., ОУФМС России в <...> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Требования мотивировала тем, что квартира, расположенная по <...> была предоставлена ей и членам ее семьи на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истица и члены ее семьи были зарегистрированы в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и В.Н. прекращен на основании решения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В 2000 году ответчик добровольно выехал на другое место жительства, где проживает длительное время. В настоящее время ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не несет расходов по содержанию, не производит оплату коммунальных услуг.
Ответчик отказался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, имел реальную возможность пользоваться данным жилым помещением, более двенадцати лет не пытается вселиться в спорное жилое помещение, то есть в этом жилье для проживания не нуждается.
Просила признать В.Н. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по <...>; обязать отделение УФМС России в <...> снять с регистрационного учета В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилом помещении, расположенном по <...>.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик В.Н. подал встречное исковое заявление к Т.В. о признании за ним права пользования жилым помещением по <...> и вселить его в квартиру.
Требования мотивировал тем, что квартира по <...> была предоставлена ответчице на семью, из четырех человек: ее самой, истца и двоих детей. В зарегистрированном браке они прожили 15 лет. После расторжения брака в 1999 году проживание в квартире стало для него невыносимым, что вынудило его уйти из квартиры. После ухода истца из квартиры ответчица врезала во входную дверь новые замки. Некоторое время истец проживал у своей матери. В 2001 году В.Н. вступил в брак с М.Н. (в настоящее время М.Н.), у них родился сын Е. В настоящее время семейные отношения со М.Н. прекращены, мотивируя тем, что квартира по <...> принадлежит только ей, она постоянно выгоняет его из дома.
Его отсутствие в квартире по <...> было временным и вынужденным. Поскольку ему негде жить, кроме квартиры по <...>, где он имеет право пользования жилым помещением, а ответчица препятствует его проживанию в квартире, то у него имеется необходимость требовать принудительного вселения в квартиру. Его непроживание в спорной квартире носит временный характер и вызвано уважительными причинами, у него отсутствует другое жилье и право проживания в другой квартире.
Просил признать за ним право пользования жилым помещением по <...>, вселить его в квартиру по <...>.
Истица Т.В. в судебное заседание 25.06.2012 года не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик В.Н. исковые требования не признал, на встречных исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика В.Н. - А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что исковые требования Т.В. не подлежат удовлетворению, поддержал встречные исковые требования В.Н.
Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 июня 2012 года постановлено:
Исковые требования Т.В. удовлетворить частично.
Признать В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по <...>.
В остальных требованиях Т.Н. к В.Н., ОУФМС России по <...> - отказать.
Во встречных исковых требованиях В.Н. к Т.В. о признании права пользования жилым помещением по <...>; вселении в жилое помещение, расположенное по <...> - отказать.
В апелляционной жалобе В.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Указывает, что в соответствии со ст. ст. 71, 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", суд достоверно установил, что он не имел возможности постоянно проживать с Т.В. в квартире по <...>, поскольку расторг с ней брак.
С Т.В. была достигнута договоренность, что он сохраняет право пользования квартирой и регистрацию в ней, но взамен не будет приходить в квартиру и ночевать в ней.
Квартира Т.В.Т.В. была получена на всю семью, в том числе и на него.
В соответствии со сложившейся судебной практикой, признается, что непроживание в жилом помещении, ввиду расторжения брака носит вынужденный характер.
Поскольку фактически не является членом семьи С.М.Н., он утратил право пользования квартирой по <...>.
В апелляционной жалобе М.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Указывает, что она была допрошена по делу в качестве свидетеля, давала пояснения, что В.Н. в течение последних двух лет не является членом ее семьи.
Квартира по <...> является личным имуществом ее и сына от первого брака. В.Н. не имеет права на эту квартиру. Он проживает у своей матери по <...>.
Из решения суда следует, что В.Н. имеет и в настоящее время право пользования квартирой по <...>, с чем она категорически не согласна.
Решая вопрос о праве В.Н. на квартиру по <...> суд не обсудил вопрос о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица.
Т.В. принесены возражения на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав В.Н. и М.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших решение суда отменить, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционных жалоб и возражений, в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционных жалоб.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
4) использования жилого помещения не по назначению.
Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее Закон) каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 2 Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Т.В. был выдан ордер на право занятия 3-х комнат, площадью 34 кв. м в квартире. В список лиц, вселяемых по ордеру с правом на жилую площадь указаны: В.Н. - муж, А.В. и Е.А. - дочь (л.д. 5).
Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между В.Н. и Т.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, Т.В. присвоена фамилия А (л.д. 7).
Согласно справке МП "МЖЦ" от ДД.ММ.ГГГГ, на имя В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документы на приватизацию жилого помещения в России, не оформлялись (л.д. 47).
Согласно сведениям Управления по учету и приватизации жилых помещений Администрации В.Н. на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состоит (л.д. 94).
По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> В.Н. не имеет прав на недвижимое имущество на территории <...> и <...> (л.д. 86).
ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между В.Н. и М.Н., которой присвоена фамилия С (л.д. 44), согласно записи акта о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается также свидетельством о заключении брака (л.д. 51).
Согласно записи акта о рождении Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его родителями являются В.Н. и М.Н. (л.д. 45), что также подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 53).
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО "А" приняло у Т.В. водомерный узел горячей и холодной воды (л.д. 61-63).
Из поквартирной карточки на жилое помещение по <...> следует, что нанимателем данного жилого помещения является Т.В., зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ. В поквартирной карточке указано, что в данной квартире также зарегистрированными являются с ДД.ММ.ГГГГ: дочь нанимателя - Е.А., сын А.В., бывший муж В.Н., отец Н.В., снявшийся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Из поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <...> 48 усматривается, что собственником данного жилого помещения является М.Н., она зарегистрирована в ней с ДД.ММ.ГГГГ вместе с сыном Б., сыном Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).
Разрешая спор по существу, суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что ответчик В.Н., будучи бывшим членом семьи нанимателя спорного жилого помещения по <...>, утратил право пользования по договору социального найма вследствие его постоянного (более 10 лет) отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него в другое постоянное место жительства, следовательно, требования Т.В. о признании В.Н. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы В.Н. о том, что он не имел возможности постоянно проживать с Т.В. по <...>, поскольку расторг с ней брак; с Т.В. была достигнута договоренность, что он сохраняет право пользования квартирой и регистрацию в ней, являются необоснованными и опровергаются установленными судом обстоятельствами.
Как было установлено судом первой инстанции, после расторжения брака с Т.В., в 1999 году В.Н. выехал из квартиры по <...> сначала к своей матери, потом после заключения брака с М.Н. (М.Н.) в 2001 году он постоянно по 2010 год проживал по месту жительства его новой семьи супруги и сына, сначала в квартире по <...>, а затем по <...>. Ответчик вывез из квартиры свои вещи.
Указанное обстоятельство также подтверждено показаниями, допрошенной судом в качестве свидетеля М.Н., которая пояснила, что с ответчиком они стали проживать с 2001 года постоянно как супруги, вели совместное хозяйство, а потом заключили брак, в квартире по <...>, в которой ей принадлежит ? часть, а сыну ? части, она с ответчиком прожила до 2010 года, у них произошел разрыв в отношениях, после чего он от нее ушел и стал проживать у своей матери по <...>.
В.Н. в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции не отрицал, что он постоянно не пользовался спорным жилым помещением, не являлся членом семьи нанимателя с 1999 года, приходил в спорную квартиру до 2006 года несколько раз в год, чтобы переночевать, когда его выгоняла в нетрезвом состоянии супруга М.Н.
Судом также установлено, что в период с 2006 года по 2012 год ответчик вообще в спорную квартиру не приходил, не пытался вселиться.
Из пояснений истицы следует, что В.Н. сам отдал ей ключи от квартиры через 2 года после развода, при этом ничего не пояснил, он никогда не пытался вселиться в спорную квартиру, выписаться из спорной квартиры или оплачивать коммунальные услуги, он отказался.
Судом первой инстанции также установлено, что В.Н. намерения проживать в спорной квартире и правового интереса в отношении спорного жилого помещения не выражал с момента его выезда из спорной квартиры к новой семье с 2001 года к месту жительства его жены, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал, оплату за жилье и коммунальные услуги не производил, что подтверждено показаниями свидетелей.
Доказательств того, что его непроживание в спорном квартире по <...> с 2001 года по 2012 год носит временный и вынужденный характер и, что ему со стороны истицы чинились препятствия во вселении и пользовании спорным жилым помещением, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ В.Н. представлено не было ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию.
Учитывая изложенное, судом достоверно установлено, что В.Н. отсутствует в спорном жилом помещении постоянно более 10 лет, его выезд из данного жилого помещения не носил вынужденный характер, был сделан добровольно, тем самым ответчик отказался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, фактически расторг в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по данному договору. С иском в суд о признании права на спорную квартиру и вселении в нее обратился только ДД.ММ.ГГГГ, после того как в суд поступило исковое заявление о признании его утратившим право на данную квартиру.
Ввиду изложенного, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ответчика о признании права пользования жилым помещением по <...>; вселении в спорное жилое помещение, обоснованны.
Доводы апелляционных жалоб по существу выводов суда первой инстанции не опровергают.
Ввиду изложенного доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства и суд дал им надлежащую оценку в решении, считать которую неверной у судебной коллегии нет оснований, причиной отмены судебного решения они не являются.
Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым дана всесторонняя, полная и объективная оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционных жалоб также не являются основанием к отмене судебного решения. Кроме того, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено лишь по формальным основаниям.
Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену решения суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.
Руководствуясь ст. 328, ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы В.Н. и М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.БУГРОВА
Судьи
Т.М.ЧУДИНОВА
Т.Н.РЫЖОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)