Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Оленбург Ю.А.
Докладчик: Строганова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Строгановой Г.В.,
судей Русиновой А.В., Ворожцовой Л.К.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по апелляционной жалобе К.Т., К.А. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 июня 2012 года,
по делу по иску К.Ж. к К.Т., К.А. о вселении,
установила:
К.Ж. обратились в суд с иском к К.Т., К.А. о вселении.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Новокузнецка было вынесено заочное решение о признании ее утратившей право пользования жилым помещением. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда вышеуказанное заочное решение было отменено и по делу вынесено новое решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований К.Т. о признании К.Ж., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <...> отказано в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ на их семью был выдан ордер на квартиру по <...>. Нанимателем квартиры был отец истца, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Фактически в квартиру вселиться не может, так как ответчики этому препятствуют.
Просила вселить ее в жилое помещение, расположенное по <...>, обязать ответчиков передать ключи от жилого помещения и не препятствовать пользованию имуществом, а также взыскать с ответчиков в ее пользу судебные расходы за составление искового заявления в размере <...> рублей, оплаченную государственную пошлину в размере <...> рублей.
В судебном заседании истец К.Ж., ее представитель М., исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик К.Т., ее представитель Л., возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 июня 2012 года постановлено:
Вселить К.Ж. в жилое помещение - квартиру по адресу: <...>.
Обязать К.Т., К.А. не препятствовать К.Ж. в проживании в указанной квартире, передать К.Ж. ключи от указанного жилого помещения.
Взыскать с К.А., К.Т. в пользу К.Ж. судебные расходы: госпошлину <...> рублей, услуги представителя по составлению иска и представлению интересов в суде - <...> рублей, всего <...> рублей в равных долях по <...> рублей с каждого.
В апелляционной жалобе К.Т., К.А. просят решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, указывая на то, что судом надлежащим образом не были исследованы обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, а именно в суд первой инстанции не представлено доказательств, подтверждающих факт создания ответчиками препятствий К.Ж. в проживании в спорном жилом помещении. Выезд истца был добровольным, ее вещей в квартире нет, необходимые коммунальные платежи она не оплачивает, что подтверждает фактический отказ К.Ж. от прав и обязанностей нанимателя. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав К.Т., просившую решение суда отменить, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Из материалов дела следует и установлено судом, что нанимателем квартиры по <...> являлся К.В. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. В ордер с правом на жилплощадь включены также члены его семьи К.Т. - жена, К.Ж. - дочь (л.д. 8).
Наниматель жилого помещения К.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из поквартирной карточки, в указанной квартире зарегистрированы К.Т., К.А., Р. истец К.Ж. была зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вновь зарегистрирована по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 23.11.2011 года К.Т. в удовлетворении исковых требований о признании К.Ж. утратившей право пользования спорным жилым помещением отказано (л.д. 10), решение вступило в законную силу.
Судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу о том, что право истицы на пользование жилым помещением по <...> подтверждено вступившим в силу решением суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица.
При этом, судом установлено, что истица не проживает в жилом помещении вынужденно в силу конфликтных отношений с ответчиками, что не отрицалось последними, в судебном заседании ответчица К.Т. пояснила, что против вселения истицы К.Ж. в спорную квартиру (л.д. 32).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, поскольку истица К.Ж. имеет право пользования спорным жилым помещением по <...>, то соответственно подлежит вселению в указанную квартиру.
Доводы жалобы о том, что доказательств, подтверждающих факт создания ответчиками препятствий в проживании в спорном жилом помещении суду представлено не было, выезд истца был добровольным, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку в материалах дела не имеется данных, подтверждающих доводы заявителей. Кроме того, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.
Судебная коллегия находит, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т., К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.СТРОГАНОВА
Судьи
А.В.РУСИНОВА
Л.К.ВОРОЖЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2012 N 33-10723
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2012 г. N 33-10723
Судья: Оленбург Ю.А.
Докладчик: Строганова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Строгановой Г.В.,
судей Русиновой А.В., Ворожцовой Л.К.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по апелляционной жалобе К.Т., К.А. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 июня 2012 года,
по делу по иску К.Ж. к К.Т., К.А. о вселении,
установила:
К.Ж. обратились в суд с иском к К.Т., К.А. о вселении.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Новокузнецка было вынесено заочное решение о признании ее утратившей право пользования жилым помещением. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда вышеуказанное заочное решение было отменено и по делу вынесено новое решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований К.Т. о признании К.Ж., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <...> отказано в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ на их семью был выдан ордер на квартиру по <...>. Нанимателем квартиры был отец истца, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Фактически в квартиру вселиться не может, так как ответчики этому препятствуют.
Просила вселить ее в жилое помещение, расположенное по <...>, обязать ответчиков передать ключи от жилого помещения и не препятствовать пользованию имуществом, а также взыскать с ответчиков в ее пользу судебные расходы за составление искового заявления в размере <...> рублей, оплаченную государственную пошлину в размере <...> рублей.
В судебном заседании истец К.Ж., ее представитель М., исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик К.Т., ее представитель Л., возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 июня 2012 года постановлено:
Вселить К.Ж. в жилое помещение - квартиру по адресу: <...>.
Обязать К.Т., К.А. не препятствовать К.Ж. в проживании в указанной квартире, передать К.Ж. ключи от указанного жилого помещения.
Взыскать с К.А., К.Т. в пользу К.Ж. судебные расходы: госпошлину <...> рублей, услуги представителя по составлению иска и представлению интересов в суде - <...> рублей, всего <...> рублей в равных долях по <...> рублей с каждого.
В апелляционной жалобе К.Т., К.А. просят решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, указывая на то, что судом надлежащим образом не были исследованы обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, а именно в суд первой инстанции не представлено доказательств, подтверждающих факт создания ответчиками препятствий К.Ж. в проживании в спорном жилом помещении. Выезд истца был добровольным, ее вещей в квартире нет, необходимые коммунальные платежи она не оплачивает, что подтверждает фактический отказ К.Ж. от прав и обязанностей нанимателя. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав К.Т., просившую решение суда отменить, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Из материалов дела следует и установлено судом, что нанимателем квартиры по <...> являлся К.В. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. В ордер с правом на жилплощадь включены также члены его семьи К.Т. - жена, К.Ж. - дочь (л.д. 8).
Наниматель жилого помещения К.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из поквартирной карточки, в указанной квартире зарегистрированы К.Т., К.А., Р. истец К.Ж. была зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вновь зарегистрирована по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 23.11.2011 года К.Т. в удовлетворении исковых требований о признании К.Ж. утратившей право пользования спорным жилым помещением отказано (л.д. 10), решение вступило в законную силу.
Судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу о том, что право истицы на пользование жилым помещением по <...> подтверждено вступившим в силу решением суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица.
При этом, судом установлено, что истица не проживает в жилом помещении вынужденно в силу конфликтных отношений с ответчиками, что не отрицалось последними, в судебном заседании ответчица К.Т. пояснила, что против вселения истицы К.Ж. в спорную квартиру (л.д. 32).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, поскольку истица К.Ж. имеет право пользования спорным жилым помещением по <...>, то соответственно подлежит вселению в указанную квартиру.
Доводы жалобы о том, что доказательств, подтверждающих факт создания ответчиками препятствий в проживании в спорном жилом помещении суду представлено не было, выезд истца был добровольным, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку в материалах дела не имеется данных, подтверждающих доводы заявителей. Кроме того, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.
Судебная коллегия находит, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т., К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.СТРОГАНОВА
Судьи
А.В.РУСИНОВА
Л.К.ВОРОЖЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)