Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гавричкова М.Т.
Докладчик: Бугрова Н.М.
30 октября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Бугровой Н.М.,
судей Рыжониной Т.Н. и Чудиновой Т.М.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугровой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Е.А. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 15 августа 2012 года
по иску П.Е. к Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску Е.А. об обязании возложить на П.Е. обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и во вселении в жилое помещение,
установила:
П.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что он на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией <...>, является нанимателем жилого помещения, жилой площадью <...> кв. м, состоящего из трех комнат, расположенного по <...>.
В настоящее время в данной квартире зарегистрированы он и Е.А., с которой они состояли в официальном браке и проживали совместно в указанной квартире.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут.
После развода его бывшая супруга добровольно собрала все свои вещи и выехала из спорного жилого помещения. С этого момента ответчица более 9 лет в указанной квартире не проживает, не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участие в текущем ремонте жилого помещения, каких-либо действий по вселению в данное жилое помещение не предпринимала, с момента развода он ее ни разу не встречал.
Регистрация ответчицы по указанному адресу существенно нарушает его права, поскольку он вынужден нести дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за спорную квартиру.
Истец просил признать Е.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <...>.
Е.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к П.Е. о вселении в квартиру.
Требования мотивированы тем, что в досудебном порядке она обратилась к П.Е. с требованием отдать ей ее вещи, согласно описи, которые она вследствие вынужденного и поспешного бегства из спорной квартиры оставила там, но он ответил отказом, поскольку распорядился ими по своему усмотрению, в квартиру он ее не впустил.
Право на жилую площадь в спорной квартире она получила как супруга П.Е. на основании ЖК РФ, ордера и договора социального найма, не отказывалась от жилой площади.
П.Е. не пользуется правом ее выселения из спорной квартиры без предоставления ей взамен однокомнатной благоустроенной квартиры в установленном ЖК РФ порядке.
Из спорной квартиры она ушла не добровольно, а вследствие создания П.Е. реально воспринимаемой ею угрозы убийства, о чем она заявляла на работе, соседям и в дежурной части милиции <...>.
В квартире остались все ее вещи, что она не смогла унести в руках.
На протяжении своего отсутствия в квартире, опасаясь за свою жизнь, она со знакомыми приходила к данной квартире, чтобы определиться с П.Е. о размене квартиры, выдаче ей ее вещей, однако те, кто находился в квартире, дверь ей не открыли.
Обязанности по оплате услуг ЖКХ, текущему ремонту она не осуществляла по причине своего вынужденного отсутствия в квартире.
Как временный жилец без регистрации она проживает в квартире своей матери на условиях по дополнительному уходу за ней как инвалидом 2 группы.
Истица просила с учетом уточнений, возложить на ответчика обязанность не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение, расположенное по <...>.
В судебном заседании П.Е., его представитель Ю.С., действующая на основании нотариальной доверенности от 03.05.2012 года, исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали, указали, что Е.А. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о вселении.
Е.А. и ее представитель В.Д. исковые требования П.Е. не признали, встречные исковые требования поддержали.
Представитель 3-го лица - Администрации Беловского городского округа О.Н., действующая на основании доверенности от 26.12.2012 года, считает требования истца обоснованными, встречные исковые требования необоснованными.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 15 августа 2012 года постановлено:
Признать Е.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <...>.
Данное решение является основанием для Управления Федеральной Миграционной службы по <...> в <...> для снятия Е.А. с регистрационного учета по <...>.
В удовлетворении исковых требований Е.А. к П.Е. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и вселении, отказать.
В апелляционной жалобе Е.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Указывает, что суд не учел, что причиной ее выезда со спорного жилого помещения явились неприязненные отношения с П.Е., который препятствовал ее вселению на протяжении длительного времени.
В судебном заседании П.Е. не оспаривал, что сменил замок на входной двери, не возражал, что между бывшими супругами существовали неприязненные отношения.
Вывод суда о том, что она добровольно выехала из спорного жилого помещения, основан на предположениях, допустимых доказательств, подтверждающие данный вывод суда в материалах дела нет, данное обстоятельство опровергается показаниями свидетелей, описью имущества находящегося в спорном жилом помещении.
Суд не учел, что ее выезд из спорного жилого помещения также связан в связи с болезнью матери, инвалида 2 группы, требующей постоянного ухода.
П.Е. постоянно обещал, что даст ей ключи от входной двери, не будет препятствовать в пользовании спорным жилым помещением.
П.Е. принесены возражения на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую решение суда отменить, представителя П.Е. - Ю.С., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений, в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
4) использования жилого помещения не по назначению. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее Закон) каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 2 Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ П.Е. был выдан ордер N от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по <...> на состав семьи три человека: наниматель П.Е., жена Е.А., дочь А.П.
Согласно свидетельству о расторжении брака брак между П.Е. и Е.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов.
В соответствии со справкой МБУ "ЖКХ" от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <...> зарегистрированы истец и бывшая жена Е.А.
Разрешая спор по существу, суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что, Е.А., будучи бывшим членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, утратила право пользования им по договору социального найма вследствие ее постоянного с 2002 года (почти на протяжении десяти лет) отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него в другое постоянное место жительства, в квартиру своей матери, которая нуждается в постороннем уходе. Следовательно, требования П.Е. о признании Е.А. утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы Е.А. о том, что причиной ее выезда со спорного жилого помещения явились неприязненные отношения с П.Е., который препятствовал ее вселению на протяжении длительного времени, необоснованны и опровергаются установленными судом обстоятельствами, подтвержденными, в том числе, показаниями, допрошенных судом свидетелей В.М., Н.А., А.А., которым суд дал надлежащую оценку в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
При этом судом правомерно критически оценены показания свидетелей Е.Н. и Л.А. о наличии угроз со стороны П.Е.
Ссылки в жалобе Е.А. на то, что в квартире остались вещи согласно описи также необоснованны, поскольку представленная опись вещей составлена единолично Е.А. и никем не заверена, при этом она составлена ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в квартире она не проживает с 2002 года. После ухода Е.А. из квартиры никто из допрошенных с ее стороны свидетелей в квартире не был, ввиду чего несостоятельны и ссылки в жалобе на свидетельские показания.
Судом также установлено, что в период с 2002 года по 2012 год ответчик вообще в спорную квартиру не приходила, не пыталась вселиться.
Достоверных доказательств обратного, а также того, что ее не проживание в спорной квартире носит временный и вынужденный характер и, что ей со стороны истца чинились препятствия во вселении и пользовании спорным жилым помещением, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Е.А. представлено не было ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию.
Учитывая изложенное, судом достоверно установлено, что Е.Н. отсутствует в спорном жилом помещении постоянно около 10 лет, ее выезд из данного жилого помещения не носил вынужденный характер, был сделан добровольно, тем самым ответчик отказалась от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, фактически расторгла в отношении себя договор социального найма и прекратила выполнять обязательства по данному договору; с иском в суд об обязании не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением и о вселении в жилое помещение обратилась только в 2012 году, после того как в суд поступило исковое заявление о признании ее утратившей право на данную квартиру.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
Согласно пунктом 2 статья 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно применен срок исковой давности, о котором было заявлено представителем в судебном заседании, к встречным требованиям Е.А.
Доводов в отношении указанных выводов суда апелляционная жалоба не содержит.
Ввиду изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства и суд дал им надлежащую оценку в решении, считать которую неверной у судебной коллегии нет оснований, причиной отмены судебного решения они не являются.
Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым дана всесторонняя, полная и объективная оценка.
Поскольку содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не являются основанием к отмене судебного решения, удовлетворению она не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Беловского городского суда Кемеровской области от 15 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.БУГРОВА
Судьи
Т.М.ЧУДИНОВА
Т.Н.РЫЖОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2012 N 33-10817
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2012 г. N 33-10817
Судья Гавричкова М.Т.
Докладчик: Бугрова Н.М.
30 октября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Бугровой Н.М.,
судей Рыжониной Т.Н. и Чудиновой Т.М.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугровой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Е.А. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 15 августа 2012 года
по иску П.Е. к Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску Е.А. об обязании возложить на П.Е. обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и во вселении в жилое помещение,
установила:
П.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что он на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией <...>, является нанимателем жилого помещения, жилой площадью <...> кв. м, состоящего из трех комнат, расположенного по <...>.
В настоящее время в данной квартире зарегистрированы он и Е.А., с которой они состояли в официальном браке и проживали совместно в указанной квартире.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут.
После развода его бывшая супруга добровольно собрала все свои вещи и выехала из спорного жилого помещения. С этого момента ответчица более 9 лет в указанной квартире не проживает, не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участие в текущем ремонте жилого помещения, каких-либо действий по вселению в данное жилое помещение не предпринимала, с момента развода он ее ни разу не встречал.
Регистрация ответчицы по указанному адресу существенно нарушает его права, поскольку он вынужден нести дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за спорную квартиру.
Истец просил признать Е.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <...>.
Е.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к П.Е. о вселении в квартиру.
Требования мотивированы тем, что в досудебном порядке она обратилась к П.Е. с требованием отдать ей ее вещи, согласно описи, которые она вследствие вынужденного и поспешного бегства из спорной квартиры оставила там, но он ответил отказом, поскольку распорядился ими по своему усмотрению, в квартиру он ее не впустил.
Право на жилую площадь в спорной квартире она получила как супруга П.Е. на основании ЖК РФ, ордера и договора социального найма, не отказывалась от жилой площади.
П.Е. не пользуется правом ее выселения из спорной квартиры без предоставления ей взамен однокомнатной благоустроенной квартиры в установленном ЖК РФ порядке.
Из спорной квартиры она ушла не добровольно, а вследствие создания П.Е. реально воспринимаемой ею угрозы убийства, о чем она заявляла на работе, соседям и в дежурной части милиции <...>.
В квартире остались все ее вещи, что она не смогла унести в руках.
На протяжении своего отсутствия в квартире, опасаясь за свою жизнь, она со знакомыми приходила к данной квартире, чтобы определиться с П.Е. о размене квартиры, выдаче ей ее вещей, однако те, кто находился в квартире, дверь ей не открыли.
Обязанности по оплате услуг ЖКХ, текущему ремонту она не осуществляла по причине своего вынужденного отсутствия в квартире.
Как временный жилец без регистрации она проживает в квартире своей матери на условиях по дополнительному уходу за ней как инвалидом 2 группы.
Истица просила с учетом уточнений, возложить на ответчика обязанность не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение, расположенное по <...>.
В судебном заседании П.Е., его представитель Ю.С., действующая на основании нотариальной доверенности от 03.05.2012 года, исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали, указали, что Е.А. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о вселении.
Е.А. и ее представитель В.Д. исковые требования П.Е. не признали, встречные исковые требования поддержали.
Представитель 3-го лица - Администрации Беловского городского округа О.Н., действующая на основании доверенности от 26.12.2012 года, считает требования истца обоснованными, встречные исковые требования необоснованными.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 15 августа 2012 года постановлено:
Признать Е.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <...>.
Данное решение является основанием для Управления Федеральной Миграционной службы по <...> в <...> для снятия Е.А. с регистрационного учета по <...>.
В удовлетворении исковых требований Е.А. к П.Е. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и вселении, отказать.
В апелляционной жалобе Е.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Указывает, что суд не учел, что причиной ее выезда со спорного жилого помещения явились неприязненные отношения с П.Е., который препятствовал ее вселению на протяжении длительного времени.
В судебном заседании П.Е. не оспаривал, что сменил замок на входной двери, не возражал, что между бывшими супругами существовали неприязненные отношения.
Вывод суда о том, что она добровольно выехала из спорного жилого помещения, основан на предположениях, допустимых доказательств, подтверждающие данный вывод суда в материалах дела нет, данное обстоятельство опровергается показаниями свидетелей, описью имущества находящегося в спорном жилом помещении.
Суд не учел, что ее выезд из спорного жилого помещения также связан в связи с болезнью матери, инвалида 2 группы, требующей постоянного ухода.
П.Е. постоянно обещал, что даст ей ключи от входной двери, не будет препятствовать в пользовании спорным жилым помещением.
П.Е. принесены возражения на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую решение суда отменить, представителя П.Е. - Ю.С., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений, в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
4) использования жилого помещения не по назначению. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее Закон) каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 2 Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ П.Е. был выдан ордер N от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по <...> на состав семьи три человека: наниматель П.Е., жена Е.А., дочь А.П.
Согласно свидетельству о расторжении брака брак между П.Е. и Е.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов.
В соответствии со справкой МБУ "ЖКХ" от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <...> зарегистрированы истец и бывшая жена Е.А.
Разрешая спор по существу, суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что, Е.А., будучи бывшим членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, утратила право пользования им по договору социального найма вследствие ее постоянного с 2002 года (почти на протяжении десяти лет) отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него в другое постоянное место жительства, в квартиру своей матери, которая нуждается в постороннем уходе. Следовательно, требования П.Е. о признании Е.А. утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы Е.А. о том, что причиной ее выезда со спорного жилого помещения явились неприязненные отношения с П.Е., который препятствовал ее вселению на протяжении длительного времени, необоснованны и опровергаются установленными судом обстоятельствами, подтвержденными, в том числе, показаниями, допрошенных судом свидетелей В.М., Н.А., А.А., которым суд дал надлежащую оценку в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
При этом судом правомерно критически оценены показания свидетелей Е.Н. и Л.А. о наличии угроз со стороны П.Е.
Ссылки в жалобе Е.А. на то, что в квартире остались вещи согласно описи также необоснованны, поскольку представленная опись вещей составлена единолично Е.А. и никем не заверена, при этом она составлена ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в квартире она не проживает с 2002 года. После ухода Е.А. из квартиры никто из допрошенных с ее стороны свидетелей в квартире не был, ввиду чего несостоятельны и ссылки в жалобе на свидетельские показания.
Судом также установлено, что в период с 2002 года по 2012 год ответчик вообще в спорную квартиру не приходила, не пыталась вселиться.
Достоверных доказательств обратного, а также того, что ее не проживание в спорной квартире носит временный и вынужденный характер и, что ей со стороны истца чинились препятствия во вселении и пользовании спорным жилым помещением, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Е.А. представлено не было ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию.
Учитывая изложенное, судом достоверно установлено, что Е.Н. отсутствует в спорном жилом помещении постоянно около 10 лет, ее выезд из данного жилого помещения не носил вынужденный характер, был сделан добровольно, тем самым ответчик отказалась от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, фактически расторгла в отношении себя договор социального найма и прекратила выполнять обязательства по данному договору; с иском в суд об обязании не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением и о вселении в жилое помещение обратилась только в 2012 году, после того как в суд поступило исковое заявление о признании ее утратившей право на данную квартиру.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
Согласно пунктом 2 статья 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно применен срок исковой давности, о котором было заявлено представителем в судебном заседании, к встречным требованиям Е.А.
Доводов в отношении указанных выводов суда апелляционная жалоба не содержит.
Ввиду изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства и суд дал им надлежащую оценку в решении, считать которую неверной у судебной коллегии нет оснований, причиной отмены судебного решения они не являются.
Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым дана всесторонняя, полная и объективная оценка.
Поскольку содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не являются основанием к отмене судебного решения, удовлетворению она не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Беловского городского суда Кемеровской области от 15 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.БУГРОВА
Судьи
Т.М.ЧУДИНОВА
Т.Н.РЫЖОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)