Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хряпочкин М.Ю.
Докладчик: Ворожцова Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ворожцовой Л.К.,
судей: Русиновой А.В., Шагаровой Т.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе К.К. в интересах Р.
на решение Беловского городского суда Кемеровской области
от 19 июня 2012 года
по делу по иску Р. к К.М., З., И. о признании права собственности и взыскании уплаченной суммы по предварительным договорам,
установила:
К.К. в интересах Р. обратилась в суд с иском к К.М., З., И. о признании права собственности и взыскании уплаченной суммы по предварительным договорам.
Требования мотивированы тем, что в декабре 2010 г. ее дочь Р. обратилась в агентство недвижимости НД с целью оказания ей помощи в продаже ее двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> и в приобретении на ее имя жилого дома.
С Р. был заключен договор оказании возмездных услуг, с выплатой 10% от суммы сделки.
14 декабря 2010 г. с ее дочерью был заключен договор купли-продажи квартиры, принадлежащей ей.
От имени Р. действовала по нотариальной доверенности риелтор З.
Квартира была продана К. за 800000 руб.
Согласно п. 2 договора деньги были переданы продавцу покупателем до подписания настоящего договора.
13 января 2011 г. Р. вывезли из квартиры по <...> в жилой дом по <...>.
19 декабря 2010 г. АН "НД" составляет и заключает предварительный договор купли-продажи на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <...> между с Р. и Ш..
В соответствии с п. 3.2 вышеназванного предварительного договора указанный жилой дом и земельный участок продается за 450000 руб., деньги будут переданы продавцу покупателем при подписании данного договора.
Из показаний З., данных и.о. начальнику ОБППР УВД по г. Белово, капитану милиции М. в феврале 2011 г. следует, что З. получила от Р. 450000 руб. за дом, которые были переданы Ш.
В январе 2011 г. риелтор АН "НД" предложила Р. квартиру, расположенную в <...>.
19 января 2011 г. Р., был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, с М.О.
Предварительный договор купли-продажи был заключен в простой в письменной форме, Р. выступала в договоре как покупатель. М.О. была продавцом.
Предварительный договор был составлен и заключен в АН "НД" в присутствии риелтора З.
Согласно п. 1.1 вышеназванного договора стороны пришли к соглашению, что данная квартира будет продана за сумму в 450000 руб.
В соответствии с п. 3.2 данного договора, указанная квартира продается за 450000 руб., деньги будут переданы продавцу покупателем при подписании предварительного договора купли-продажи.
Данный предварительный договор стороны подписали.
21 марта 2011 г. Беловский городской суд вынес решение о признании ограниченно дееспособной Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <...>, проживающей по адресу: <...>.
16.05.2011 г. Постановлением Администрации Беловского городского округа N К.К. назначена попечителем Р.
Дочь, Р., на протяжении нескольких лет злоупотребляет алкоголем и в связи с этим не отдает отчет своим действиям.
Она, действуя в интересах своей дочери, неоднократно обращалась в АН "НД" с требованием исполнить вторую часть риелторского договора по оформлению купли-продажи жилого помещения на имя дочери после продажи ее квартиры.
29.06.2011 г. АН "НД" заключает с Р. следующий предварительный договор на жилой дом, расположенный по адресу: <...>. От имени собственника дома, И., действует по нотариальной доверенности З., которая и подписывает предварительный договор.
Р. заселяется в январе 2011 г. в данный дом и до настоящего времени там проживает.
С 13 января 2011 г. Р. пользуется этим домом, как своим собственным, несет бремя расходов по его содержанию, засаживала огород, производила ремонт жилых помещений, оплачивает коммунальные платежи.
Согласно условий предварительного договора, а именно п. 4, продавец обязуется подготовить полный пакет документов для продажи и Государственной регистрации и перехода прав собственности в УФРС по Кемеровской области.
В соответствии с п. 1 вышеназванного договора указанный жилой дом продан за 350000 руб.
Тем не менее, ни З., ни И. не оформляют документы для регистрации данной сделки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.
В настоящее время необходимо зарегистрировать право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области на имя дочери Р.
Для этого необходимо признать право собственности на недвижимое имущество, а именно, на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.
Юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество является государственная регистрация (ст. 131 ГК РФ, п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Считает, что Р. является добросовестным приобретателем недвижимого имущества, жилого дома по адрес: <...>.
На протяжении всего периода владения и пользования домом, никто не предъявлял к ней требования об истребовании данного имущества из ее владения.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, данное домовладение принадлежит И.
Полагает, что, учитывая, что жилой дом, расположенный по адресу: <...> перешел во владение Р. на основании предварительного договора купли-продажи, а продавец не оформляет должным образом договор купли-продажи и не производит регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, Р. может быть признана собственником данного жилого дома.
Кроме того истица просит предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 19.12.2010 г. и предварительный договор купли-продажи квартиры от 19.01.2011 г. признать недействительными на основании ст. 179 ГК РФ.
Считает, что переданные денежные средства в размере 450000 руб., в счет оплаты предварительных договоров, не соответствуют рыночной цене данных жилых помещений. Квартира в требует больших капиталовложений для ремонта.
Жилой дом по <...> находится в аварийном состоянии.
Все сделки по заключению предварительных договоров заключались в зимний период и Р. необходимо было где то жить, она вынуждена была соглашаться на все предложенные варианты и, кроме того, денежные средства, полученные от продажи квартиры по <...>, находились в агентстве недвижимости "НД" и она не могла самостоятельно ими распоряжаться.
Фактически агентство по недвижимости "НД" Р. передано 80000 руб.: 40000 руб. по двум распискам, 20000 руб. задолженность по оплате коммунальных платежей; 20000 руб. частями наличными средствами.
Соответственно К.М. обязан вернуть Р. 370000 руб. (800000 - 80000 - 350000).
Просит признать право собственности на недвижимое имущество трехкомнатный, деревянный одноэтажный жилой дом, находящийся по адресу <...> за Р., зарегистрировать данную сделку в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в Беловском отделе.
Признать недействительными предварительные договоры, заключенные с Р. и Ш. 19.12.2010 г. и Р. и М.О. 19.01.2011 г.
Взыскать в пользу Р. с К.М. и З. 370000 руб. солидарно.
Взыскать пользу Р. с К.М. и З.солидарно судебные расходы по оплате госпошлины 10400 руб., расходы за составление искового заявления 3500 руб. Решением Беловского городского суда от 19 июня 2012 года постановлено:
Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <...> за Р..
Право собственности И. на жилой дом по адресу <...> прекратить.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с И. в пользу Р. судебные расходы в размере 6700 руб.
В апелляционной жалобе Р. и К.К. просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении их требований как незаконное и необоснованное.
Не согласны с выводом суда о недоказанности заключения договора оказания услуг по продаже квартиры и приобретения другого жилья между ней и К.М.
Полагают, что деньги в сумме 370 000 руб. должен вернуть Р. руководитель АН "НД" К.М., поскольку расписки в передаче этой суммы Р., нет.
Суд, делая выводы по данному делу, не учел, что квартира Р. продавалась по доверенности З. и жилой дом для Р. приобретается опять же по доверенности З.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, кроме К.К., не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав К.К. и представителя Р. - М., действующую на основании доверенности от 21.12.2011 г. (срок 3 года), поддержавших доводы жалобы и просивших решение суда в части отказа в удовлетворении иска отменить, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Р. принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу <...>.
В декабре 2010 г. Р. решила продать указанную квартиру, для чего обратилась в агентство недвижимости "НД", в котором осуществлял свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя К.М.
13.12.2010 г. между К.М. и Р. заключено соглашение о задатке (л.д. 23), согласно которого продавец обязуется продать квартиру К.М. по адресу <...> за 600000 рублей в срок до 13.01.2011 г. Р. выдан задаток в размере 10000 рублей.
14.12.2010 г. между Р. в лице З., действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Гурьевского нотариального округа Кемеровской области Г. зарегистрированной в реестре за N от 14.12.2010 г. (л.д. 77) и К. заключен договор купли продажи квартиры (л.д. 78-79) по адресу <...> за 800 000 рублей. Договор купли-продажи и право собственности зарегистрировано в регистрирующем органе.
Согласно п. 2 указанного договора денежные средства переданы до подписания договора.
Из расписки от 14.12.2010 г. (л.д. 37) следует, что Р. получила от К. денежные средства в размере 800000 руб.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что Р. не представлено доказательств, свидетельствующих о безденежности данной расписки, договор купли-продажи квартиры от 14.12.2010 г. не оспорен.
19.12.2010 г. между Ш. и Р. заключен предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка по адресу <...> за 450000 рублей (л.д. 11)
Срок заключения сторонами договора купли-продажи не установлен.
19.01.2011 г. между М.О. и Р. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу <...>, за 450 000 рублей (л.д. 12).
Срок заключения сторонами договоров купли-продажи не установлен.
Судебная коллегия согласна с выводами суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными указанных выше предварительных договоров, поскольку суд установил, что в сроки до 19.12.2011 г. и до 19.01.2012 г. ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить эти договоры, поэтому в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительными договорами прекращаются.
Из искового заявления следует, что истица просила признать эти предварительные договоры недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, которую лицо было вынужденно совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, истцами в ходе рассмотрения дела не были представлены доказательства того, что оспариваемые ими предварительные договоры были совершены на крайне невыгодных для Р. условиях, так и доказательства того, что сделка совершалась под влиянием стечения тяжелых обстоятельств, и что ответчики были осведомлены о тяжелом положении контрагента и сознательно использовали это обстоятельство в своих интересах, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о признании недействительными указанных выше предварительных договоров по основаниям ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Р. о взыскании с К.М. денежных средств в сумме 370 000 рублей, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Р. не доказала, что между К.М. и ею заключен договор оказания услуг по продаже квартиры, приобретении другого жилого помещения. В материалах дела такой договор отсутствует.
Доказательств, свидетельствующих о передаче К.М. денежных средств в размере 800000 руб. суду не представлено.
На (л.д. 35) имеется расписка Р., из которой следует, что она от К. получила 800000 руб. от продажи своей квартиры.
Расписки на (листе дела 22, 33) также не свидетельствуют о получении К.М. денежных средств в размере 370 000 руб.
Выводы суда мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, правильной оценке исследованных доказательств, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения в обжалованной части, либо опровергали выводы суда первой инстанции в этой части, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 19 июня 2012 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу К.К., Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.К.ВОРОЖЦОВА
Судьи
А.В.РУСИНОВА
Т.В.ШАГАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9505
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-9505
Судья: Хряпочкин М.Ю.
Докладчик: Ворожцова Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ворожцовой Л.К.,
судей: Русиновой А.В., Шагаровой Т.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе К.К. в интересах Р.
на решение Беловского городского суда Кемеровской области
от 19 июня 2012 года
по делу по иску Р. к К.М., З., И. о признании права собственности и взыскании уплаченной суммы по предварительным договорам,
установила:
К.К. в интересах Р. обратилась в суд с иском к К.М., З., И. о признании права собственности и взыскании уплаченной суммы по предварительным договорам.
Требования мотивированы тем, что в декабре 2010 г. ее дочь Р. обратилась в агентство недвижимости НД с целью оказания ей помощи в продаже ее двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> и в приобретении на ее имя жилого дома.
С Р. был заключен договор оказании возмездных услуг, с выплатой 10% от суммы сделки.
14 декабря 2010 г. с ее дочерью был заключен договор купли-продажи квартиры, принадлежащей ей.
От имени Р. действовала по нотариальной доверенности риелтор З.
Квартира была продана К. за 800000 руб.
Согласно п. 2 договора деньги были переданы продавцу покупателем до подписания настоящего договора.
13 января 2011 г. Р. вывезли из квартиры по <...> в жилой дом по <...>.
19 декабря 2010 г. АН "НД" составляет и заключает предварительный договор купли-продажи на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <...> между с Р. и Ш..
В соответствии с п. 3.2 вышеназванного предварительного договора указанный жилой дом и земельный участок продается за 450000 руб., деньги будут переданы продавцу покупателем при подписании данного договора.
Из показаний З., данных и.о. начальнику ОБППР УВД по г. Белово, капитану милиции М. в феврале 2011 г. следует, что З. получила от Р. 450000 руб. за дом, которые были переданы Ш.
В январе 2011 г. риелтор АН "НД" предложила Р. квартиру, расположенную в <...>.
19 января 2011 г. Р., был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, с М.О.
Предварительный договор купли-продажи был заключен в простой в письменной форме, Р. выступала в договоре как покупатель. М.О. была продавцом.
Предварительный договор был составлен и заключен в АН "НД" в присутствии риелтора З.
Согласно п. 1.1 вышеназванного договора стороны пришли к соглашению, что данная квартира будет продана за сумму в 450000 руб.
В соответствии с п. 3.2 данного договора, указанная квартира продается за 450000 руб., деньги будут переданы продавцу покупателем при подписании предварительного договора купли-продажи.
Данный предварительный договор стороны подписали.
21 марта 2011 г. Беловский городской суд вынес решение о признании ограниченно дееспособной Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <...>, проживающей по адресу: <...>.
16.05.2011 г. Постановлением Администрации Беловского городского округа N К.К. назначена попечителем Р.
Дочь, Р., на протяжении нескольких лет злоупотребляет алкоголем и в связи с этим не отдает отчет своим действиям.
Она, действуя в интересах своей дочери, неоднократно обращалась в АН "НД" с требованием исполнить вторую часть риелторского договора по оформлению купли-продажи жилого помещения на имя дочери после продажи ее квартиры.
29.06.2011 г. АН "НД" заключает с Р. следующий предварительный договор на жилой дом, расположенный по адресу: <...>. От имени собственника дома, И., действует по нотариальной доверенности З., которая и подписывает предварительный договор.
Р. заселяется в январе 2011 г. в данный дом и до настоящего времени там проживает.
С 13 января 2011 г. Р. пользуется этим домом, как своим собственным, несет бремя расходов по его содержанию, засаживала огород, производила ремонт жилых помещений, оплачивает коммунальные платежи.
Согласно условий предварительного договора, а именно п. 4, продавец обязуется подготовить полный пакет документов для продажи и Государственной регистрации и перехода прав собственности в УФРС по Кемеровской области.
В соответствии с п. 1 вышеназванного договора указанный жилой дом продан за 350000 руб.
Тем не менее, ни З., ни И. не оформляют документы для регистрации данной сделки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.
В настоящее время необходимо зарегистрировать право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области на имя дочери Р.
Для этого необходимо признать право собственности на недвижимое имущество, а именно, на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.
Юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество является государственная регистрация (ст. 131 ГК РФ, п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Считает, что Р. является добросовестным приобретателем недвижимого имущества, жилого дома по адрес: <...>.
На протяжении всего периода владения и пользования домом, никто не предъявлял к ней требования об истребовании данного имущества из ее владения.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, данное домовладение принадлежит И.
Полагает, что, учитывая, что жилой дом, расположенный по адресу: <...> перешел во владение Р. на основании предварительного договора купли-продажи, а продавец не оформляет должным образом договор купли-продажи и не производит регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, Р. может быть признана собственником данного жилого дома.
Кроме того истица просит предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 19.12.2010 г. и предварительный договор купли-продажи квартиры от 19.01.2011 г. признать недействительными на основании ст. 179 ГК РФ.
Считает, что переданные денежные средства в размере 450000 руб., в счет оплаты предварительных договоров, не соответствуют рыночной цене данных жилых помещений. Квартира в требует больших капиталовложений для ремонта.
Жилой дом по <...> находится в аварийном состоянии.
Все сделки по заключению предварительных договоров заключались в зимний период и Р. необходимо было где то жить, она вынуждена была соглашаться на все предложенные варианты и, кроме того, денежные средства, полученные от продажи квартиры по <...>, находились в агентстве недвижимости "НД" и она не могла самостоятельно ими распоряжаться.
Фактически агентство по недвижимости "НД" Р. передано 80000 руб.: 40000 руб. по двум распискам, 20000 руб. задолженность по оплате коммунальных платежей; 20000 руб. частями наличными средствами.
Соответственно К.М. обязан вернуть Р. 370000 руб. (800000 - 80000 - 350000).
Просит признать право собственности на недвижимое имущество трехкомнатный, деревянный одноэтажный жилой дом, находящийся по адресу <...> за Р., зарегистрировать данную сделку в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в Беловском отделе.
Признать недействительными предварительные договоры, заключенные с Р. и Ш. 19.12.2010 г. и Р. и М.О. 19.01.2011 г.
Взыскать в пользу Р. с К.М. и З. 370000 руб. солидарно.
Взыскать пользу Р. с К.М. и З.солидарно судебные расходы по оплате госпошлины 10400 руб., расходы за составление искового заявления 3500 руб. Решением Беловского городского суда от 19 июня 2012 года постановлено:
Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <...> за Р..
Право собственности И. на жилой дом по адресу <...> прекратить.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с И. в пользу Р. судебные расходы в размере 6700 руб.
В апелляционной жалобе Р. и К.К. просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении их требований как незаконное и необоснованное.
Не согласны с выводом суда о недоказанности заключения договора оказания услуг по продаже квартиры и приобретения другого жилья между ней и К.М.
Полагают, что деньги в сумме 370 000 руб. должен вернуть Р. руководитель АН "НД" К.М., поскольку расписки в передаче этой суммы Р., нет.
Суд, делая выводы по данному делу, не учел, что квартира Р. продавалась по доверенности З. и жилой дом для Р. приобретается опять же по доверенности З.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, кроме К.К., не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав К.К. и представителя Р. - М., действующую на основании доверенности от 21.12.2011 г. (срок 3 года), поддержавших доводы жалобы и просивших решение суда в части отказа в удовлетворении иска отменить, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Р. принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу <...>.
В декабре 2010 г. Р. решила продать указанную квартиру, для чего обратилась в агентство недвижимости "НД", в котором осуществлял свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя К.М.
13.12.2010 г. между К.М. и Р. заключено соглашение о задатке (л.д. 23), согласно которого продавец обязуется продать квартиру К.М. по адресу <...> за 600000 рублей в срок до 13.01.2011 г. Р. выдан задаток в размере 10000 рублей.
14.12.2010 г. между Р. в лице З., действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Гурьевского нотариального округа Кемеровской области Г. зарегистрированной в реестре за N от 14.12.2010 г. (л.д. 77) и К. заключен договор купли продажи квартиры (л.д. 78-79) по адресу <...> за 800 000 рублей. Договор купли-продажи и право собственности зарегистрировано в регистрирующем органе.
Согласно п. 2 указанного договора денежные средства переданы до подписания договора.
Из расписки от 14.12.2010 г. (л.д. 37) следует, что Р. получила от К. денежные средства в размере 800000 руб.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что Р. не представлено доказательств, свидетельствующих о безденежности данной расписки, договор купли-продажи квартиры от 14.12.2010 г. не оспорен.
19.12.2010 г. между Ш. и Р. заключен предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка по адресу <...> за 450000 рублей (л.д. 11)
Срок заключения сторонами договора купли-продажи не установлен.
19.01.2011 г. между М.О. и Р. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу <...>, за 450 000 рублей (л.д. 12).
Срок заключения сторонами договоров купли-продажи не установлен.
Судебная коллегия согласна с выводами суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными указанных выше предварительных договоров, поскольку суд установил, что в сроки до 19.12.2011 г. и до 19.01.2012 г. ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить эти договоры, поэтому в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительными договорами прекращаются.
Из искового заявления следует, что истица просила признать эти предварительные договоры недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, которую лицо было вынужденно совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, истцами в ходе рассмотрения дела не были представлены доказательства того, что оспариваемые ими предварительные договоры были совершены на крайне невыгодных для Р. условиях, так и доказательства того, что сделка совершалась под влиянием стечения тяжелых обстоятельств, и что ответчики были осведомлены о тяжелом положении контрагента и сознательно использовали это обстоятельство в своих интересах, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о признании недействительными указанных выше предварительных договоров по основаниям ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Р. о взыскании с К.М. денежных средств в сумме 370 000 рублей, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Р. не доказала, что между К.М. и ею заключен договор оказания услуг по продаже квартиры, приобретении другого жилого помещения. В материалах дела такой договор отсутствует.
Доказательств, свидетельствующих о передаче К.М. денежных средств в размере 800000 руб. суду не представлено.
На (л.д. 35) имеется расписка Р., из которой следует, что она от К. получила 800000 руб. от продажи своей квартиры.
Расписки на (листе дела 22, 33) также не свидетельствуют о получении К.М. денежных средств в размере 370 000 руб.
Выводы суда мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, правильной оценке исследованных доказательств, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения в обжалованной части, либо опровергали выводы суда первой инстанции в этой части, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 19 июня 2012 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу К.К., Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.К.ВОРОЖЦОВА
Судьи
А.В.РУСИНОВА
Т.В.ШАГАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)