Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Григорьев С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Кавелькиной М.Н.,
при секретаре Б.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.
дело по кассационной жалобе К.Г.С., с участием Б.В. - представителя ответчиков К.Е. и К.О.
на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 22 июля 2011 года
по делу по иску К.Г.С. к К.Е., К.О. о признании недействительными ничтожных сделок, признании права собственности, взыскании расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда,
установила:
Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 22 июля 2011 года К.Г. отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к К.Е., К.О. о признании недействительными ничтожных сделок, признании права собственности, взыскании расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда.
В кассационной жалобе К.Г.С. просила отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на то, что суд не учел того обстоятельства, что ответчик до настоящего времени не выплатил присужденные ей вступившим в законную силу решением суда денежные средства. Кроме того, по мнению кассатора, суд неправомерно применил положение об истечении срока исковой давности по ее требованию о признании недействительным договора купли-продажи квартиры.
При рассмотрении дела в кассационной инстанции стало известно, что истец К.Г.С. скончалась 2011 г., что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Б.В. - представителя ответчиков К.Е. и К.О., судебная коллегия считает, что кассационное производство по кассационной жалобе К.Г.С. на решение суда должно быть приостановлено, поскольку спорное правоотношение силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ допускает возможность процессуального правопреемства, в том числе, и в суде кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство.
Из дела видно, что истцом были заявлены требования имущественного характера, что допускает возможность правопреемства.
Из объяснения представителя ответчиков видно, что у истца есть дети: сын и дочь.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приостанавливает производство по делу, а дело возвращает в районный суд для установления правопреемников и возможного вступления их в процесс.
Руководствуясь ст. ст. 215, 220 ГПК РФ, судебная коллегия
Приостановить кассационное производство по кассационной жалобе К.Г.С. на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 22 июля 2011 года по делу по иску К.Г.С. к К.Е., К.О. о признании недействительными ничтожных сделок, признании права собственности, взыскании расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда.
Дело возвратить в районный суд для установления правопреемников и возможного вступления их в процесс.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10405/2011Г.
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2011 г. по делу N 33-10405/2011г.
Судья Григорьев С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Кавелькиной М.Н.,
при секретаре Б.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.
дело по кассационной жалобе К.Г.С., с участием Б.В. - представителя ответчиков К.Е. и К.О.
на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 22 июля 2011 года
по делу по иску К.Г.С. к К.Е., К.О. о признании недействительными ничтожных сделок, признании права собственности, взыскании расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда,
установила:
Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 22 июля 2011 года К.Г. отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к К.Е., К.О. о признании недействительными ничтожных сделок, признании права собственности, взыскании расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда.
В кассационной жалобе К.Г.С. просила отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на то, что суд не учел того обстоятельства, что ответчик до настоящего времени не выплатил присужденные ей вступившим в законную силу решением суда денежные средства. Кроме того, по мнению кассатора, суд неправомерно применил положение об истечении срока исковой давности по ее требованию о признании недействительным договора купли-продажи квартиры.
При рассмотрении дела в кассационной инстанции стало известно, что истец К.Г.С. скончалась 2011 г., что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Б.В. - представителя ответчиков К.Е. и К.О., судебная коллегия считает, что кассационное производство по кассационной жалобе К.Г.С. на решение суда должно быть приостановлено, поскольку спорное правоотношение силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ допускает возможность процессуального правопреемства, в том числе, и в суде кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство.
Из дела видно, что истцом были заявлены требования имущественного характера, что допускает возможность правопреемства.
Из объяснения представителя ответчиков видно, что у истца есть дети: сын и дочь.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приостанавливает производство по делу, а дело возвращает в районный суд для установления правопреемников и возможного вступления их в процесс.
Руководствуясь ст. ст. 215, 220 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приостановить кассационное производство по кассационной жалобе К.Г.С. на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 22 июля 2011 года по делу по иску К.Г.С. к К.Е., К.О. о признании недействительными ничтожных сделок, признании права собственности, взыскании расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда.
Дело возвратить в районный суд для установления правопреемников и возможного вступления их в процесс.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)