Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Дудниченко Г.Н.
судей Кучинской Е.Н., Малининой Л.Б.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца М.И. на определение Ленинского районного суда города Тюмени от 15 мая 2012 года, которым постановлено:
"Исковое заявление М.И. к М.В. об обязании заключить основной договор купли продажи возвратить истцу со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцу, что для разрешения спора, ей необходимо обратиться с соблюдением правил территориальной подсудности".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия
установила:
М.И. обратилась в суд с иском к М.В., просила обязать ответчика заключить основной договор купли-продажи.
Исковые требования мотивированы тем, что между М.И. и М.В. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, от заключения основного договора ответчик уклоняется.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна истица М.И. В частной жалобе просит определение отменить и направить иск на рассмотрение в Ленинский районный суд города Тюмени, указав, что ранее она обращалась в Калининский районный суд по месту жительства ответчика, но заявление не было принято к производству со ссылкой на подсудность Ленинскому районному суду.
Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит жалобу необоснованной.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Частью 1 статьи 30 упомянутого Кодекса иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, суд пришел к обоснованному выводу о том, что правила об исключительной подсудности к поданному иску не подлежат применению, поскольку иск о праве на недвижимое имущество не заявлен, предмет настоящего иска - требования обязательственного, а не вещного характера.
Как правильно указал суд, возложение на ответчика обязанности по заключению договора купли-продажи подразумевают наличие у ответчика вещных прав в отношении объекта договора. Истица, предъявляя иск о понуждении к заключению договора, право собственности ответчика не оспаривает.
Доводы частной жалобы о том, что определением Калининского районного суда г. Тюмени от 28.04.2012 г. исковое заявление также было возвращено, не могут быть приняты во внимание, так как законность данного определения в апелляционном порядке не проверялась.
На основании изложенного, оснований для отмены определения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда города Тюмени от 15 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу истицы М.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3106/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2012 г. по делу N 33-3106/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Дудниченко Г.Н.
судей Кучинской Е.Н., Малининой Л.Б.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца М.И. на определение Ленинского районного суда города Тюмени от 15 мая 2012 года, которым постановлено:
"Исковое заявление М.И. к М.В. об обязании заключить основной договор купли продажи возвратить истцу со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцу, что для разрешения спора, ей необходимо обратиться с соблюдением правил территориальной подсудности".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия
установила:
М.И. обратилась в суд с иском к М.В., просила обязать ответчика заключить основной договор купли-продажи.
Исковые требования мотивированы тем, что между М.И. и М.В. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, от заключения основного договора ответчик уклоняется.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна истица М.И. В частной жалобе просит определение отменить и направить иск на рассмотрение в Ленинский районный суд города Тюмени, указав, что ранее она обращалась в Калининский районный суд по месту жительства ответчика, но заявление не было принято к производству со ссылкой на подсудность Ленинскому районному суду.
Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит жалобу необоснованной.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Частью 1 статьи 30 упомянутого Кодекса иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, суд пришел к обоснованному выводу о том, что правила об исключительной подсудности к поданному иску не подлежат применению, поскольку иск о праве на недвижимое имущество не заявлен, предмет настоящего иска - требования обязательственного, а не вещного характера.
Как правильно указал суд, возложение на ответчика обязанности по заключению договора купли-продажи подразумевают наличие у ответчика вещных прав в отношении объекта договора. Истица, предъявляя иск о понуждении к заключению договора, право собственности ответчика не оспаривает.
Доводы частной жалобы о том, что определением Калининского районного суда г. Тюмени от 28.04.2012 г. исковое заявление также было возвращено, не могут быть приняты во внимание, так как законность данного определения в апелляционном порядке не проверялась.
На основании изложенного, оснований для отмены определения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда города Тюмени от 15 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу истицы М.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)