Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лаврентьева А.А.,
судей: Михеенко К.М., Пуминовой Т.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ч.Н. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 02 августа 2012 года, которым постановлено:
"Иск Ч.Т. удовлетворить.
Признать Ч.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Взыскать с Ч.Н. в пользу Ч.Т. судебные расходы в размере".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения ответчика Ч.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Ч.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к Ч.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>, взыскании расходов на оплату услуг представителя, госпошлины. Требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение предоставлено сторонам по ордеру от. Брак с ответчиком прекращен 01 июня 2000 года, после чего Ч.Н. создал другую семью, зарегистрировав брак с Г.Т.А., с которой проживает с 2000 года по адресу: <...>. Решением Тобольского городского суда от 03 марта 2006 года ответчик вселен в спорную квартиру. Решением Тобольского городского суда от 23 октября 2009 года в пользование ответчика передана комната площадью 9,5 кв. м, в которую в марте 2010 года Ч.Н. вставил замок на входную дверь, закрыл ее и более в квартире не появляется. Расходы по содержанию имущества не несет, членом семьи истца не является. Его отсутствие в квартире является постоянным.
Истец Ч.Т. и ее представитель М. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Ч.Н. и его представитель Б. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, пояснив суду, что Ч.Н. вселился в квартиру 15 февраля 2010 года, оплачивает коммунальные услуги, вставил в дверь отведенной в пользование комнаты замок, завез материалы для ремонта, мебель, снял обои, делает ремонт в комнате, однако истец ему препятствует, устраивая скандалы.
Третьи лица Ч.В. и Ч.О. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица Администрации г. Тобольска в суд не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен.
Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Ч.Н. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Не согласен с выводом суда о том, что он не оплачивает коммунальные услуги, выехал на другое постоянное место жительства по адресу: <...>, следовательно приобрел право пользования в новом месте жительства как члена семьи Г.Т.А., имеющей в собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Ссылается на решение Тобольского городского суда от 03 марта 2006 года, которым он был вселен в квартиру, Ч.Т. отказано в удовлетворении встречного иска о расторжении с ним договора социального найма спорного жилого помещения, также решением установлено, что у него нет другого жилого помещения кроме спорного. Указывает, что после решения Тобольского городского суда от 23 октября 2009 года он в выделенной комнате начал делать ремонт, купил строительные материалы, мебель. Считает, что суд не дал оценку тем обстоятельствам, что он покупал стройматериалы для ремонта комнаты, тумбу, диван в комнату, производил оплату коммунальных услуг, но не своевременно. Полагает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела фотографий комнаты, поскольку из фотографий было бы видно, что в комнате сделан ремонт, стоит мебель.
На апелляционную жалобу ответчика от истца поступили возражения, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, квартира была предоставлена Ч.Н. на состав семьи из 4 человек, что подтверждается копией ордера от (л.д. 18).
В настоящее время в квартире зарегистрированы Ч.Т., Х., Ч.В., Ч.Н., Ч.О., что подтверждается справкой ОАО ТРИЦ (л.д. 25).
Удовлетворяя исковые требования Ч.Т., суд исходил из того, что Ч.Н. не проживает в спорном жилом помещении с июня 2010 года, при этом его выезд из квартиры носил добровольный характер. Ответчик проживает в другом жилом помещении, принадлежащем на праве собственности его супруге Г.Т.А., по адресу: <...>, следовательно приобрел право пользования по новому месту жительства как член семьи Г.Т.А.. Бремя содержания спорного имущества ответчик не несет с февраля 2010 года. Со стороны истца ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, вселиться в квартиру он не пытался, доказательств обратного суду не представлено.
Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия Тюменского областного суда находит правильными, поскольку они соответствуют требованиям норм материального права, обстоятельствам по делу и имеющимся доказательствам.
В силу ст. 69 ЖК РФ, одним из условий реализации права пользования жилым помещением является факт проживания гражданина в жилом помещении.
Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор считается расторгнутым со дня выезда, при этом выехавшие из жилого помещения лица утрачивают право на него.
Факт того, что ответчик не проживает в жилом помещении, подтверждается объяснениями самого Ч.Н., в связи с чем, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ данное обстоятельство не нуждается в дополнительном доказывании.
Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 23 октября 2009 года исковые требования Ч.Н. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворены, в пользование Ч.Н. определена комната площадью 9,5 кв. м в вышеуказанной квартире (л.д. 9 - 11).
Суд первой инстанции правильно установил, что юридически значимым обстоятельством по делу будет установление намерений ответчика реализовать свое право на вселение и проживание в жилом помещении с момента исполнения вышеуказанного решения суда.
В рамках исполнительного производства, возбужденного 15 января 2010 года, Ч.Н. передана в пользование жилая комната, расположенная по адресу: <...>, площадью 9,5 кв. м. Исполнительное производство окончено 07 июня 2010 года.
Вместе с тем, ответчиком суду не были представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в подтверждение того, что он более двух лет не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: в связи с тем, что ему чинят препятствия в пользовании жилым помещением.
Не влияет на постановленное решение довод апелляционной жалобы о том, что ответчик в 2010 году в определенной ему по решению суда комнате осуществлял ремонт, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о его проживании в жилом помещении.
Как правильно указал суд, представленный ответчиком счет по оплате коммунальных услуг по спорной квартире за июль 2012 года, не свидетельствует о том, что Ч.Н. исполняет обязанности нанимателя, поскольку оплата произведена после предъявления данного иска в суд. Счет за февраль 2010 года оплачен Ч.Н. до исполнения решения суда Тобольского городского суда Тюменской области от 23 октября 2009 года и окончании исполнительного производства (л.д. 71 - 73).
После исполнения решения Тобольского городского суда Тюменской области от 23 октября 2009 года Ч.Н. в службу судебных приставов либо в судебные органы по основаниям, что ему чинят препятствия в пользовании жилым помещением, не обращался.
В соответствии с частью первой статьи 196 ГПК Российской Федерации при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу части третьей статьи 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд в соответствии с правилами части 4 ст. 198 и части 4 ст. 67 ГПК РФ в решении отразил результаты оценки представленных доказательств и показаний свидетелей установив, что Ч.Н. постоянно, как член семьи собственника Г.Т.Д., проживает по адресу.
Выводы суда подробно мотивированы, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Факт регистрации в спорном жилом помещении не порождает для ответчика каких-либо прав на квартиру. Согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поскольку является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что ответчик, постоянно проживая по адресу отказался от прав на спорное жилое помещение, является правильным основан на нормах материального права и доказательствах.
Поскольку ответчик с 2010 года в квартире не проживает, его выезд из жилого помещения носил добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинились, вселиться в квартиру он не пытался, оплату за жилое помещение надлежащим образом не производит, в одностороннем порядке отказался от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ч.Т.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 02 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ч.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4686/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2012 г. по делу N 33-4686/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лаврентьева А.А.,
судей: Михеенко К.М., Пуминовой Т.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ч.Н. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 02 августа 2012 года, которым постановлено:
"Иск Ч.Т. удовлетворить.
Признать Ч.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Взыскать с Ч.Н. в пользу Ч.Т. судебные расходы в размере".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения ответчика Ч.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Ч.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к Ч.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>, взыскании расходов на оплату услуг представителя, госпошлины. Требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение предоставлено сторонам по ордеру от. Брак с ответчиком прекращен 01 июня 2000 года, после чего Ч.Н. создал другую семью, зарегистрировав брак с Г.Т.А., с которой проживает с 2000 года по адресу: <...>. Решением Тобольского городского суда от 03 марта 2006 года ответчик вселен в спорную квартиру. Решением Тобольского городского суда от 23 октября 2009 года в пользование ответчика передана комната площадью 9,5 кв. м, в которую в марте 2010 года Ч.Н. вставил замок на входную дверь, закрыл ее и более в квартире не появляется. Расходы по содержанию имущества не несет, членом семьи истца не является. Его отсутствие в квартире является постоянным.
Истец Ч.Т. и ее представитель М. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Ч.Н. и его представитель Б. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, пояснив суду, что Ч.Н. вселился в квартиру 15 февраля 2010 года, оплачивает коммунальные услуги, вставил в дверь отведенной в пользование комнаты замок, завез материалы для ремонта, мебель, снял обои, делает ремонт в комнате, однако истец ему препятствует, устраивая скандалы.
Третьи лица Ч.В. и Ч.О. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица Администрации г. Тобольска в суд не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен.
Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Ч.Н. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Не согласен с выводом суда о том, что он не оплачивает коммунальные услуги, выехал на другое постоянное место жительства по адресу: <...>, следовательно приобрел право пользования в новом месте жительства как члена семьи Г.Т.А., имеющей в собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Ссылается на решение Тобольского городского суда от 03 марта 2006 года, которым он был вселен в квартиру, Ч.Т. отказано в удовлетворении встречного иска о расторжении с ним договора социального найма спорного жилого помещения, также решением установлено, что у него нет другого жилого помещения кроме спорного. Указывает, что после решения Тобольского городского суда от 23 октября 2009 года он в выделенной комнате начал делать ремонт, купил строительные материалы, мебель. Считает, что суд не дал оценку тем обстоятельствам, что он покупал стройматериалы для ремонта комнаты, тумбу, диван в комнату, производил оплату коммунальных услуг, но не своевременно. Полагает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела фотографий комнаты, поскольку из фотографий было бы видно, что в комнате сделан ремонт, стоит мебель.
На апелляционную жалобу ответчика от истца поступили возражения, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, квартира была предоставлена Ч.Н. на состав семьи из 4 человек, что подтверждается копией ордера от (л.д. 18).
В настоящее время в квартире зарегистрированы Ч.Т., Х., Ч.В., Ч.Н., Ч.О., что подтверждается справкой ОАО ТРИЦ (л.д. 25).
Удовлетворяя исковые требования Ч.Т., суд исходил из того, что Ч.Н. не проживает в спорном жилом помещении с июня 2010 года, при этом его выезд из квартиры носил добровольный характер. Ответчик проживает в другом жилом помещении, принадлежащем на праве собственности его супруге Г.Т.А., по адресу: <...>, следовательно приобрел право пользования по новому месту жительства как член семьи Г.Т.А.. Бремя содержания спорного имущества ответчик не несет с февраля 2010 года. Со стороны истца ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, вселиться в квартиру он не пытался, доказательств обратного суду не представлено.
Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия Тюменского областного суда находит правильными, поскольку они соответствуют требованиям норм материального права, обстоятельствам по делу и имеющимся доказательствам.
В силу ст. 69 ЖК РФ, одним из условий реализации права пользования жилым помещением является факт проживания гражданина в жилом помещении.
Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор считается расторгнутым со дня выезда, при этом выехавшие из жилого помещения лица утрачивают право на него.
Факт того, что ответчик не проживает в жилом помещении, подтверждается объяснениями самого Ч.Н., в связи с чем, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ данное обстоятельство не нуждается в дополнительном доказывании.
Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 23 октября 2009 года исковые требования Ч.Н. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворены, в пользование Ч.Н. определена комната площадью 9,5 кв. м в вышеуказанной квартире (л.д. 9 - 11).
Суд первой инстанции правильно установил, что юридически значимым обстоятельством по делу будет установление намерений ответчика реализовать свое право на вселение и проживание в жилом помещении с момента исполнения вышеуказанного решения суда.
В рамках исполнительного производства, возбужденного 15 января 2010 года, Ч.Н. передана в пользование жилая комната, расположенная по адресу: <...>, площадью 9,5 кв. м. Исполнительное производство окончено 07 июня 2010 года.
Вместе с тем, ответчиком суду не были представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в подтверждение того, что он более двух лет не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: в связи с тем, что ему чинят препятствия в пользовании жилым помещением.
Не влияет на постановленное решение довод апелляционной жалобы о том, что ответчик в 2010 году в определенной ему по решению суда комнате осуществлял ремонт, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о его проживании в жилом помещении.
Как правильно указал суд, представленный ответчиком счет по оплате коммунальных услуг по спорной квартире за июль 2012 года, не свидетельствует о том, что Ч.Н. исполняет обязанности нанимателя, поскольку оплата произведена после предъявления данного иска в суд. Счет за февраль 2010 года оплачен Ч.Н. до исполнения решения суда Тобольского городского суда Тюменской области от 23 октября 2009 года и окончании исполнительного производства (л.д. 71 - 73).
После исполнения решения Тобольского городского суда Тюменской области от 23 октября 2009 года Ч.Н. в службу судебных приставов либо в судебные органы по основаниям, что ему чинят препятствия в пользовании жилым помещением, не обращался.
В соответствии с частью первой статьи 196 ГПК Российской Федерации при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу части третьей статьи 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд в соответствии с правилами части 4 ст. 198 и части 4 ст. 67 ГПК РФ в решении отразил результаты оценки представленных доказательств и показаний свидетелей установив, что Ч.Н. постоянно, как член семьи собственника Г.Т.Д., проживает по адресу.
Выводы суда подробно мотивированы, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Факт регистрации в спорном жилом помещении не порождает для ответчика каких-либо прав на квартиру. Согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поскольку является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что ответчик, постоянно проживая по адресу отказался от прав на спорное жилое помещение, является правильным основан на нормах материального права и доказательствах.
Поскольку ответчик с 2010 года в квартире не проживает, его выезд из жилого помещения носил добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинились, вселиться в квартиру он не пытался, оплату за жилое помещение надлежащим образом не производит, в одностороннем порядке отказался от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ч.Т.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 02 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ч.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)