Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Асеев М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коршуновой Л.А.
судей Бобриковой Л.В., Пудова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам К. и ее представителя по доверенности М. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 4 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., объяснения представителя К. по доверенности М., судебная коллегия,
установила:
Администрация МО "Сафоновский район" обратилась в суд с требованиями к К. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме., пени в размере., ссылаясь на то, что 4.03.2008 года между сторонами был заключен договор аренды N земельного участка площадью кв. метров. По условиям договора ответчица обязана была ежеквартально вносить арендную плату, а в случае несвоевременного внесения арендной платы обязана уплачивать пеню в размере 0,3% от невнесенных сумм за каждый день просрочки. С 01.03.2009 года по соглашению сторон договор аренды расторгнут, в добровольном порядке задолженность К. не возместила.
Ответчик К. в судебное заседание не явилась, суд рассмотрел дело в ее отсутствии.
Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 04.03.2011 года с К. в пользу Администрации МО "Сафоновский район" взыскана задолженность по договору аренды земельного участка в сумме, пеня в сумме.
С К. взыскана госпошлина в доход федерального бюджета в сумме.
В кассационных жалобах К. и ее представитель М. просят отменить судебное постановление по тем основаниям, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, в связи с чем неправильно установил размер задолженности, необоснованно взыскал пеню.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Определяя размер задолженности ответчицы по арендной плате, суд пришел к выводу о том, что за 1 квартал 2009 года она должна была уплатить с учетом изменений базовых размеров, принятых решением Сафоновского районного Совета депутатов от 20.03.2009 года.
Между тем, договор аренды N от 04.03.2008 года был заключен на 360 календарных дней, он вступил в силу с даты его подписания /л.д. 6/.
Соглашением между сторонами от 23.09.2010 года договор аренды расторгнут.
В соответствии с п. 5 Соглашения обязательства сторон считаются прекращенными с 01.03.2009 года / л.д. 13/.
Решениями Сафоновского районного Совета депутатов N 59/1 от 20.03.2009 года и N 63/5 от 18.06.2009 года утверждены базовые размеры арендной платы за земельные участки, в связи с чем размер арендной платы увеличился. При этом в решениях указано о том, что настоящие решения применять к ранее заключенным договорам аренды земельных участков и правоотношениям, возникшим с 01.01.2009 года /л.д. 52, 53/.
При этом на день принятия указанных решений договор аренды с К. был расторгнут и обязательства сторон прекращены с 01.03.2009 года. Суд указанным обстоятельствам никакой правовой оценки не дал и ничем не мотивировал свой вывод о применении к прекращенным обязательствам сторон названных решений Сафоновского районного Совета депутатов.
В связи с неправильным определением размера задолженности судом неправильно определена и сумма пени, подлежащая к уплате по договору.
При таком положении решение суда нельзя признать законным и обоснованным и на основании п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку нарушения, допущенные судом, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства по делу, предложить сторонам представить необходимые доказательства и с учетом имеющихся и вновь представленных доказательств, принять правильное решение.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 4 марта 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1686
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2011 г. по делу N 33-1686
Судья Асеев М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коршуновой Л.А.
судей Бобриковой Л.В., Пудова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам К. и ее представителя по доверенности М. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 4 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., объяснения представителя К. по доверенности М., судебная коллегия,
установила:
Администрация МО "Сафоновский район" обратилась в суд с требованиями к К. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме., пени в размере., ссылаясь на то, что 4.03.2008 года между сторонами был заключен договор аренды N земельного участка площадью кв. метров. По условиям договора ответчица обязана была ежеквартально вносить арендную плату, а в случае несвоевременного внесения арендной платы обязана уплачивать пеню в размере 0,3% от невнесенных сумм за каждый день просрочки. С 01.03.2009 года по соглашению сторон договор аренды расторгнут, в добровольном порядке задолженность К. не возместила.
Ответчик К. в судебное заседание не явилась, суд рассмотрел дело в ее отсутствии.
Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 04.03.2011 года с К. в пользу Администрации МО "Сафоновский район" взыскана задолженность по договору аренды земельного участка в сумме, пеня в сумме.
С К. взыскана госпошлина в доход федерального бюджета в сумме.
В кассационных жалобах К. и ее представитель М. просят отменить судебное постановление по тем основаниям, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, в связи с чем неправильно установил размер задолженности, необоснованно взыскал пеню.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Определяя размер задолженности ответчицы по арендной плате, суд пришел к выводу о том, что за 1 квартал 2009 года она должна была уплатить с учетом изменений базовых размеров, принятых решением Сафоновского районного Совета депутатов от 20.03.2009 года.
Между тем, договор аренды N от 04.03.2008 года был заключен на 360 календарных дней, он вступил в силу с даты его подписания /л.д. 6/.
Соглашением между сторонами от 23.09.2010 года договор аренды расторгнут.
В соответствии с п. 5 Соглашения обязательства сторон считаются прекращенными с 01.03.2009 года / л.д. 13/.
Решениями Сафоновского районного Совета депутатов N 59/1 от 20.03.2009 года и N 63/5 от 18.06.2009 года утверждены базовые размеры арендной платы за земельные участки, в связи с чем размер арендной платы увеличился. При этом в решениях указано о том, что настоящие решения применять к ранее заключенным договорам аренды земельных участков и правоотношениям, возникшим с 01.01.2009 года /л.д. 52, 53/.
При этом на день принятия указанных решений договор аренды с К. был расторгнут и обязательства сторон прекращены с 01.03.2009 года. Суд указанным обстоятельствам никакой правовой оценки не дал и ничем не мотивировал свой вывод о применении к прекращенным обязательствам сторон названных решений Сафоновского районного Совета депутатов.
В связи с неправильным определением размера задолженности судом неправильно определена и сумма пени, подлежащая к уплате по договору.
При таком положении решение суда нельзя признать законным и обоснованным и на основании п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку нарушения, допущенные судом, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства по делу, предложить сторонам представить необходимые доказательства и с учетом имеющихся и вновь представленных доказательств, принять правильное решение.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 4 марта 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)