Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Яворская Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей: Бобриковой Л.В., Гузенковой Н.В.,
при секретаре С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя К. - Т. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 04 мая 2011 года об отказе К. в иске к администрации г. Смоленска о признании права собственности на жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения представителя К. - Т., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
установила:
К. обратилась в суд с иском к администрации г. Смоленска о признании права собственности на жилое помещение - ... в порядке приватизации, указав, что в ноябре 1988 года ей на семью районным жилищным советом Промышленного исполкома г. Смоленска предоставлена эта квартира. К настоящему времени дом ... передан в муниципальную собственность, но в приватизации жилого помещения ей незаконно отказано, со ссылкой на то, что служебные помещения приватизации не подлежат, хотя квартира не используется как служебная.
Представитель администрации г. Смоленска - С.Л., иск не признал, пояснив, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, является служебным и предоставлено К. как работнику ... на период трудовых отношений по договору найма специализированного жилого помещения, не подлежит приватизации.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 04.05.2011 в удовлетворении иска К. отказано.
В кассационной жалобе представитель К. - Т. просит отменить решение суда, считая его незаконным.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитии, служебные жилые помещения.
Согласно п. 1 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Судом установлено, что решением исполкома Промышленного районного Совета народных депутатов от 25.10.1988 N ... квартира ... признана "служебной" и предоставлена К., работавшей ... на семью из трех человек, 10.11.1988 ей выдан служебный ордер на право занятия этой квартиры (л.д. 5, 23).
16.02.1989 истица и ее сын ФИО зарегистрированы в спорной квартире и до настоящего времени проживают в ней (л.д. 8).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что занимаемое истицей жилое помещение на основании договора найма служебного жилого помещения относится к специализированному фонду служебного пользования и отчуждению в порядке приватизации не подлежит. Сведений об изменении статуса квартиры суду не представлено, спорное жилое помещение изначально находилось в муниципальной собственности и администрация г. Смоленска вправе в пределах своих полномочий распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе, признать служебным и передать для временного проживания работнику на период трудовых отношений, что в данном случае имело место.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, поэтому не могут быть приняты во внимание.
Судом правильно разрешен спор и постановлено законное решение, которое не подлежит отмене по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 04 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя К. - Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2059
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2011 г. по делу N 33-2059
Судья Яворская Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей: Бобриковой Л.В., Гузенковой Н.В.,
при секретаре С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя К. - Т. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 04 мая 2011 года об отказе К. в иске к администрации г. Смоленска о признании права собственности на жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения представителя К. - Т., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
установила:
К. обратилась в суд с иском к администрации г. Смоленска о признании права собственности на жилое помещение - ... в порядке приватизации, указав, что в ноябре 1988 года ей на семью районным жилищным советом Промышленного исполкома г. Смоленска предоставлена эта квартира. К настоящему времени дом ... передан в муниципальную собственность, но в приватизации жилого помещения ей незаконно отказано, со ссылкой на то, что служебные помещения приватизации не подлежат, хотя квартира не используется как служебная.
Представитель администрации г. Смоленска - С.Л., иск не признал, пояснив, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, является служебным и предоставлено К. как работнику ... на период трудовых отношений по договору найма специализированного жилого помещения, не подлежит приватизации.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 04.05.2011 в удовлетворении иска К. отказано.
В кассационной жалобе представитель К. - Т. просит отменить решение суда, считая его незаконным.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитии, служебные жилые помещения.
Согласно п. 1 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Судом установлено, что решением исполкома Промышленного районного Совета народных депутатов от 25.10.1988 N ... квартира ... признана "служебной" и предоставлена К., работавшей ... на семью из трех человек, 10.11.1988 ей выдан служебный ордер на право занятия этой квартиры (л.д. 5, 23).
16.02.1989 истица и ее сын ФИО зарегистрированы в спорной квартире и до настоящего времени проживают в ней (л.д. 8).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что занимаемое истицей жилое помещение на основании договора найма служебного жилого помещения относится к специализированному фонду служебного пользования и отчуждению в порядке приватизации не подлежит. Сведений об изменении статуса квартиры суду не представлено, спорное жилое помещение изначально находилось в муниципальной собственности и администрация г. Смоленска вправе в пределах своих полномочий распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе, признать служебным и передать для временного проживания работнику на период трудовых отношений, что в данном случае имело место.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, поэтому не могут быть приняты во внимание.
Судом правильно разрешен спор и постановлено законное решение, которое не подлежит отмене по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 04 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя К. - Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)