Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Михайлова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей: Бобриковой Л.В., Гузенковой Н.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ООО "Строительная корпорация "Смоленскстройподрядчик" и СООО "Региональный центр защиты потребителей" в интересах З. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 18 мая 2011 года о частичном удовлетворении требований З. к ООО "Строительная корпорация "Смоленскстройподрядчик" о признании права собственности, взыскании неустойки за задержку строительства жилья, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения представителя СООО "Региональный центр защиты потребителей" О., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
установила:
Смоленская областная общественная организация "Региональный центр защиты прав потребителей" обратилась в интересах З. в суд с иском к ООО "Строительная корпорация "Смоленскстройподрядчик" о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства - ..., взыскании неустойки за задержку строительства жилья за период с 01.08.2010 по 10.02.2011 в сумме 166 005 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., ссылаясь на то, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору долевого участия в строительстве жилья от 03.09.2009, нарушил сроки сдачи дома в эксплуатацию - 2 квартал 2009 года и передачи квартиры. До настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, строительство фактически приостановлено, чем нарушены права потребителя.
ООО "Строительная корпорация "Смоленскстройподрядчик" не возражало с выплатой неустойки в сумме 20 тыс. рублей за невыполнение в срок обязательств по договору, заключением дополнения к договору на передачу мансардного помещения, с остальными требованиями не согласилось.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 18 мая 2011 года исковые требования удовлетворены частично: постановлено признать за З. право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Смоленский район, ... (незавершенного строительством); взыскать с ООО "Строительная корпорация "Смоленскстройподрядчик" в пользу З. неустойку за нарушение обязательств по договору в строительстве жилья за период с 01.08.2010 по 10.02.2011 в сумме 60 000 руб., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., представительские расходы 10 000 руб. и госпошлину в доход государства 2 000 руб. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "Строительная корпорация "Смоленскстройподрядчик" просит решение суда изменить, снизив размер неустойки и компенсации морального вреда до разумных пределов и отказав в признании права собственности на спорный объект незавершенного строительства.
В кассационной жалобе СООО "Региональный центр защиты прав потребителей" просит изменить решение суда в части и взыскать с ответчика штраф на основании п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", 50% которого перечислить в пользу СООО "Региональный центр защиты прав потребителей".
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения с учетом доводов жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.
В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Помимо неустойки гражданин в силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" может требовать также компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что 03.08.2009 сторонами заключен договор долевого участия в строительстве жилья ..., цена договора определена в 1700 тыс. руб. По условиям договора ответчик обязался осуществить строительство указанной квартиры, ввести дом в эксплуатацию и передать квартиру истцу в третьем квартале 2009 года, т.е. до 01.10.2009, а истец обязался оплатить цену квартиры и принять ее (л.д. 9); дополнительным соглашением к нему N 1 от 21.09.2009 срок завершения строительства дома определен - во втором квартале 2009 года, срок передачи квартиры - не позднее 2-х месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома - 2 квартал 2009 года (л.д. 13). З. выполнил свои обязательства по договору, но до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, квартира по акту приема-передачи ему не передана.
За период с 01.09.2009 по 01.08.2010 вступившим в силу 28.09.2010 решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 16.09.2010 с ООО "Строительная корпорация "Смоленскстройподрядчик" в пользу З. взыскана неустойка за нарушение обязательств по строительству жилья по данному договору в сумме 80 000 руб., компенсация морального вреда - 10 000 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчиком обязательства по договору не исполнены и заявленные требования подлежат удовлетворению, в том числе и требование о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости по данному договору по названным в решении основаниям.
Вместе с тем, определив размер неустойки в сумме 60 000 рублей за период просрочки исполнения обязательств с 01.08.2010 по 10.02.2011 суд, а сумму компенсации морального вреда в 15000 руб., суд не в полной мере учел все обстоятельства, имеющие значение для дела и принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, а также требования разумности и справедливости при установлении суммы компенсации морального вреда.
Основанием для применения ст. 333 ГК РФ служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
В рассматриваемом случае судебная коллегия полагает необходимым исходя из периода просрочки в силу приведенной нормы уменьшить сумму неустойки до 40000 руб., а компенсации морального вреда до 5000 руб., учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, изменив в этой части решение суда первой инстанции.
Пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Указанный штраф подлежит зачислению в бюджет муниципального района (п. 7 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ). Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку ответчиком добровольно не удовлетворена направленная в его адрес СООО "Региональный центр защиты прав потребителей" в интересах истца претензия от 10.02.2011 (л.д. 25 - 26), следует согласиться и с доводом СООО "Региональный центр защиты прав потребителей" о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 50% присужденной суммы, с перечислением в его пользу половины от этой суммы.
В этой связи следует дополнить решение суда указанием о взыскании с ООО "Строительная корпорация "Смоленскстройподрядчик" штрафа в сумме 22500 руб. (50% от 45000 руб.), с распределением данной суммы в равных долях между местным бюджетом и СООО "Региональный центр защиты прав потребителей".
Довод ответчика в жалобе об отсутствии оснований для признания права собственности З. на квартиру проверялся судом и обоснованно не принят во внимание по изложенным в решении суждениям.
В остальной части решение суда по существу сторонами не оспаривается.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366, судебная коллегия
определила:
- решение Смоленского районного суда Смоленской области от 18 мая 2011 года изменить: уменьшить сумму взыскания с ООО "Строительная корпорация "Смоленскстройподрядчик" в пользу З. неустойки за нарушение обязательств по договору в строительстве жилья за период с 01.08.2010 по 10.02.2011 до 40 000 руб., компенсации морального вреда до 5 000 руб.;
- дополнить решение указанием о взыскании с ООО "Строительная корпорация "Смоленскстройподрядчик" штрафа в доход местного бюджета в сумме 11 250 рублей и штрафа в пользу СООО "Региональный центр защиты прав потребителей" в сумме 11 250 рублей.
В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Строительная корпорация "Смоленскстройподрядчик" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2146
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2011 г. по делу N 33-2146
Судья Михайлова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей: Бобриковой Л.В., Гузенковой Н.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ООО "Строительная корпорация "Смоленскстройподрядчик" и СООО "Региональный центр защиты потребителей" в интересах З. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 18 мая 2011 года о частичном удовлетворении требований З. к ООО "Строительная корпорация "Смоленскстройподрядчик" о признании права собственности, взыскании неустойки за задержку строительства жилья, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения представителя СООО "Региональный центр защиты потребителей" О., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
установила:
Смоленская областная общественная организация "Региональный центр защиты прав потребителей" обратилась в интересах З. в суд с иском к ООО "Строительная корпорация "Смоленскстройподрядчик" о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства - ..., взыскании неустойки за задержку строительства жилья за период с 01.08.2010 по 10.02.2011 в сумме 166 005 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., ссылаясь на то, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору долевого участия в строительстве жилья от 03.09.2009, нарушил сроки сдачи дома в эксплуатацию - 2 квартал 2009 года и передачи квартиры. До настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, строительство фактически приостановлено, чем нарушены права потребителя.
ООО "Строительная корпорация "Смоленскстройподрядчик" не возражало с выплатой неустойки в сумме 20 тыс. рублей за невыполнение в срок обязательств по договору, заключением дополнения к договору на передачу мансардного помещения, с остальными требованиями не согласилось.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 18 мая 2011 года исковые требования удовлетворены частично: постановлено признать за З. право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Смоленский район, ... (незавершенного строительством); взыскать с ООО "Строительная корпорация "Смоленскстройподрядчик" в пользу З. неустойку за нарушение обязательств по договору в строительстве жилья за период с 01.08.2010 по 10.02.2011 в сумме 60 000 руб., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., представительские расходы 10 000 руб. и госпошлину в доход государства 2 000 руб. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "Строительная корпорация "Смоленскстройподрядчик" просит решение суда изменить, снизив размер неустойки и компенсации морального вреда до разумных пределов и отказав в признании права собственности на спорный объект незавершенного строительства.
В кассационной жалобе СООО "Региональный центр защиты прав потребителей" просит изменить решение суда в части и взыскать с ответчика штраф на основании п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", 50% которого перечислить в пользу СООО "Региональный центр защиты прав потребителей".
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения с учетом доводов жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.
В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Помимо неустойки гражданин в силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" может требовать также компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что 03.08.2009 сторонами заключен договор долевого участия в строительстве жилья ..., цена договора определена в 1700 тыс. руб. По условиям договора ответчик обязался осуществить строительство указанной квартиры, ввести дом в эксплуатацию и передать квартиру истцу в третьем квартале 2009 года, т.е. до 01.10.2009, а истец обязался оплатить цену квартиры и принять ее (л.д. 9); дополнительным соглашением к нему N 1 от 21.09.2009 срок завершения строительства дома определен - во втором квартале 2009 года, срок передачи квартиры - не позднее 2-х месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома - 2 квартал 2009 года (л.д. 13). З. выполнил свои обязательства по договору, но до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, квартира по акту приема-передачи ему не передана.
За период с 01.09.2009 по 01.08.2010 вступившим в силу 28.09.2010 решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 16.09.2010 с ООО "Строительная корпорация "Смоленскстройподрядчик" в пользу З. взыскана неустойка за нарушение обязательств по строительству жилья по данному договору в сумме 80 000 руб., компенсация морального вреда - 10 000 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчиком обязательства по договору не исполнены и заявленные требования подлежат удовлетворению, в том числе и требование о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости по данному договору по названным в решении основаниям.
Вместе с тем, определив размер неустойки в сумме 60 000 рублей за период просрочки исполнения обязательств с 01.08.2010 по 10.02.2011 суд, а сумму компенсации морального вреда в 15000 руб., суд не в полной мере учел все обстоятельства, имеющие значение для дела и принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, а также требования разумности и справедливости при установлении суммы компенсации морального вреда.
Основанием для применения ст. 333 ГК РФ служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
В рассматриваемом случае судебная коллегия полагает необходимым исходя из периода просрочки в силу приведенной нормы уменьшить сумму неустойки до 40000 руб., а компенсации морального вреда до 5000 руб., учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, изменив в этой части решение суда первой инстанции.
Пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Указанный штраф подлежит зачислению в бюджет муниципального района (п. 7 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ). Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку ответчиком добровольно не удовлетворена направленная в его адрес СООО "Региональный центр защиты прав потребителей" в интересах истца претензия от 10.02.2011 (л.д. 25 - 26), следует согласиться и с доводом СООО "Региональный центр защиты прав потребителей" о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 50% присужденной суммы, с перечислением в его пользу половины от этой суммы.
В этой связи следует дополнить решение суда указанием о взыскании с ООО "Строительная корпорация "Смоленскстройподрядчик" штрафа в сумме 22500 руб. (50% от 45000 руб.), с распределением данной суммы в равных долях между местным бюджетом и СООО "Региональный центр защиты прав потребителей".
Довод ответчика в жалобе об отсутствии оснований для признания права собственности З. на квартиру проверялся судом и обоснованно не принят во внимание по изложенным в решении суждениям.
В остальной части решение суда по существу сторонами не оспаривается.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366, судебная коллегия
определила:
- решение Смоленского районного суда Смоленской области от 18 мая 2011 года изменить: уменьшить сумму взыскания с ООО "Строительная корпорация "Смоленскстройподрядчик" в пользу З. неустойки за нарушение обязательств по договору в строительстве жилья за период с 01.08.2010 по 10.02.2011 до 40 000 руб., компенсации морального вреда до 5 000 руб.;
- дополнить решение указанием о взыскании с ООО "Строительная корпорация "Смоленскстройподрядчик" штрафа в доход местного бюджета в сумме 11 250 рублей и штрафа в пользу СООО "Региональный центр защиты прав потребителей" в сумме 11 250 рублей.
В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Строительная корпорация "Смоленскстройподрядчик" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)