Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Даниленко А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Бугаевой Е.М. и Тришкиной М.А.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного образовательного учреждения Саратовской области начального профессионального образования "Профессиональное училище N 22" на заочное решение Волжского районного суда г. Саратова от 16 июля 2012 года, которым постановлено: в иске Государственному бюджетному образовательному учреждению Саратовской области начального профессионального образования "Профессиональное училище N 22" (ГБОУ СО НПО "ПУ N 22") к Б.О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения представителей истца - П.А. и А., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ответчика - П.В., возражавшего против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Государственное бюджетное образовательное учреждение Саратовской области начального профессионального образования "Профессиональное училище N 22" (далее по тексту - ГБОУ СО НПО "ПУ N 22") обратилось в суд с иском к Б.О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование указывает, что истцу на праве оперативного управления принадлежит общежитие - дом N <...> по ул. <...> г. Саратова. В комнате N <...> указанного общежития 07.09.2007 г. был зарегистрирован Б.О.В., с которым был заключен договор найма данной комнаты. Ответчик в трудовых отношения с ГБОУ СО НПО "ПУ N 22" не состоял и не состоит, в данном профессиональном училище не обучался и не обучается. По мнению истца, законных оснований для пользования комнатой в общежитии у ответчика не имеется. В настоящее время Б.О.В. в комнате N <...> общежития не проживает.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ГБОУ СО НПО "ПУ N 22", будучи не согласно с решением суда, просит его изменить и удовлетворить исковые требования. Считает данное решение незаконным, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Указывает, что договор, заключенный с ответчиком 21.06.2007 г., является ничем иным, как договором найма жилого помещения в общежитии. Ответчик в трудовых отношениях с истцом не состоит, обучение не проходит, по мнению автора жалобы, договор найма жилого помещения, в настоящее время считается прекращенным и оснований для проживания в комнате N <...> у Б.О.В. не имеется. Полагает, что ответчиком не представлено доказательств того, что он пользуется спорным жилым помещением, проживает в нем и сделал ремонт.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе и жилые помещения в общежитиях.
Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (ч. ч. 2, 3 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.
Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.
В силу ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Согласно ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
4) использования жилого помещения не по назначению.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.05.2006 г. серия <...> N <...> за ГБОУ СО НПО "ПУ N 22" на праве оперативного управления было закреплено имущество - общежитие, расположенное по адресу: <...> (л.д. 7).
На основании ордера N <...> от 13.09.2006 г. Б.О.В. была предоставлена комната N <...>, площадью 29,2 кв. м, в общежитии, расположенном по адресу: <...> (л.д. 24).
15.09.2006 г. директору ПУ N 22 г. Саратова было направлено из министерства образования Саратовской области письмо с убедительной просьбой решить положительно вопрос о постоянной регистрации Б.О.А. (л.д. 25).
Приказом директора училища от 27.09.2006 г. N <...> Б.О.В. вселен в комнату N <...> с 20.09.2006 г., с осуществлением платы за коммунальные услуги согласно тарифа, а за содержание и ремонт жилья исходя из стоимости 10 руб. за 1 кв. м (л.д. 26).
21.06.2007 г. между ГБОУ СО НПО "ПУ N 22" в лице директора К.В.Г. и Б.О.В. был заключен договор социального найма жилого помещения в жилищном фонде (л.д. 58-60).
Согласно п. 1.1. указанного договора наймодатель предоставляет за плату нанимателю и членам его семьи пользование для проживания в наем изолированное жилое помещение на втором этаже, состоящего из двух комнат общей площадью 24,3 кв. м, в том числе жилой 24,3 кв. м по адресу: ул. <...>, д. <...>, кв. <...>.
Наймодатель может требовать расторжения настоящего договора лишь по основаниям, установленным законом, и только в судебном порядке, кроме случаев выселения из домов, грозящих обвалом (п. 8.2 договора).
Судом установлено, что ни на момент вселения, ни на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции Б.О.В. не состоял в трудовых отношениях с истцом и не проходил обучение ГБОУ СО НПО "ПУ N 22".
Данные обстоятельства также подтверждаются справками ГБОУ СО НПО "ПУ N 22" N <...>, N <...> от 28.04.2012 г. и N <...> от 11.07.2012 г. (л.д. 14, 15, 74).
Б.О.В. постоянно зарегистрирован по адресу: <...> (л.д. 47).
Как следует из материалов дела, задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги Б.О.В. не имел и не имеет (л.д. 61-66).
Согласно возражениям Б.О.В. на иск он пользуется спорным жилым помещением, там находятся его вещи, он сделал ремонт, производит оплату жилья и коммунальных услуг, другого жилого помещения, кроме спорного, он не имеет, на другое место жительства не выезжал (л.д. 56-57).
В соответствии с актом осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, от 05.07.2012 г. на момент осмотра установлено, что дверь в комнату закрыта, со слов соседей С.В.Ю. и Ш.Н.Л. гражданина Б.О.В. они не видели со времени своей регистрации, им он не известен. В данной комнате никто не проживает (л.д. 75).
Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что к данному акту осмотра следует относиться критически, поскольку он не устанавливает отсутствие либо наличие вещей ответчика в комнате, не может свидетельствовать о выезде ответчика из жилого помещения, а пояснения соседей С.В.Ю. и Ш.Н.Л. не могут приниматься во внимание, поскольку они не были допрошены в качестве свидетелей, проверить действительность подписания ими акта, сведений, изложенных в акте, не представилось возможным.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В.Ю.В. (комендант общежития), пояснила, что за период работы в общежитии (полтора года) она не видела Б.О.В., в комнате его не была, о наличии или отсутствии вещей ответчика в комнате не знает, вторых ключей от спорной комнате не имеется (л.д. 81 обор.). Замечания на протокол судебного заседания в предусмотренном ст. 231 ГПК РФ порядке не подавались.
Исходя из конституционного принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) и положений ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований.
Таких доказательств, как правильно установил суд первой инстанции, им не представлено.
Не содержат таковых доказательств и апелляционная жалоба.
С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд первой инстанции правомерно вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований ГБОУ СО НПО "ПУ N 22" к Б.О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Довод апелляционной жалобы о том, что в договоре на пользование комнатной N <...> не согласованы существенные условия, а именно - предмет договора, по мнению судебной коллегии, считается несостоятельным, поскольку данный договор имеет дату, подписи сторон, печать учреждения, предмет договора, в нем отражены все существенные условия договора.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик в трудовых отношениях с истцом не состоит, обучение не проходит, в связи с чем договор найма жилого помещения в настоящее время считается прекращенным и оснований для проживания в комнате N <...> у Б.О.В. не имеется, не является основанием к отмене решения, поскольку, как установлено судом, между Б.О.В. и ГБОУ СО НПО "ПУ N 22" заключен не договор найма специализированного жилого помещения, а договор социального найма жилого помещения, предоставленного ему истцом, с регистрацией места жительства.
Все представленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию закона. Само по себе несогласие ГБОУ СО НПО "ПУ N 22" с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 16 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5204
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-5204
Судья Даниленко А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Бугаевой Е.М. и Тришкиной М.А.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного образовательного учреждения Саратовской области начального профессионального образования "Профессиональное училище N 22" на заочное решение Волжского районного суда г. Саратова от 16 июля 2012 года, которым постановлено: в иске Государственному бюджетному образовательному учреждению Саратовской области начального профессионального образования "Профессиональное училище N 22" (ГБОУ СО НПО "ПУ N 22") к Б.О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения представителей истца - П.А. и А., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ответчика - П.В., возражавшего против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Государственное бюджетное образовательное учреждение Саратовской области начального профессионального образования "Профессиональное училище N 22" (далее по тексту - ГБОУ СО НПО "ПУ N 22") обратилось в суд с иском к Б.О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование указывает, что истцу на праве оперативного управления принадлежит общежитие - дом N <...> по ул. <...> г. Саратова. В комнате N <...> указанного общежития 07.09.2007 г. был зарегистрирован Б.О.В., с которым был заключен договор найма данной комнаты. Ответчик в трудовых отношения с ГБОУ СО НПО "ПУ N 22" не состоял и не состоит, в данном профессиональном училище не обучался и не обучается. По мнению истца, законных оснований для пользования комнатой в общежитии у ответчика не имеется. В настоящее время Б.О.В. в комнате N <...> общежития не проживает.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ГБОУ СО НПО "ПУ N 22", будучи не согласно с решением суда, просит его изменить и удовлетворить исковые требования. Считает данное решение незаконным, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Указывает, что договор, заключенный с ответчиком 21.06.2007 г., является ничем иным, как договором найма жилого помещения в общежитии. Ответчик в трудовых отношениях с истцом не состоит, обучение не проходит, по мнению автора жалобы, договор найма жилого помещения, в настоящее время считается прекращенным и оснований для проживания в комнате N <...> у Б.О.В. не имеется. Полагает, что ответчиком не представлено доказательств того, что он пользуется спорным жилым помещением, проживает в нем и сделал ремонт.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе и жилые помещения в общежитиях.
Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (ч. ч. 2, 3 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.
Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.
В силу ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Согласно ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
4) использования жилого помещения не по назначению.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.05.2006 г. серия <...> N <...> за ГБОУ СО НПО "ПУ N 22" на праве оперативного управления было закреплено имущество - общежитие, расположенное по адресу: <...> (л.д. 7).
На основании ордера N <...> от 13.09.2006 г. Б.О.В. была предоставлена комната N <...>, площадью 29,2 кв. м, в общежитии, расположенном по адресу: <...> (л.д. 24).
15.09.2006 г. директору ПУ N 22 г. Саратова было направлено из министерства образования Саратовской области письмо с убедительной просьбой решить положительно вопрос о постоянной регистрации Б.О.А. (л.д. 25).
Приказом директора училища от 27.09.2006 г. N <...> Б.О.В. вселен в комнату N <...> с 20.09.2006 г., с осуществлением платы за коммунальные услуги согласно тарифа, а за содержание и ремонт жилья исходя из стоимости 10 руб. за 1 кв. м (л.д. 26).
21.06.2007 г. между ГБОУ СО НПО "ПУ N 22" в лице директора К.В.Г. и Б.О.В. был заключен договор социального найма жилого помещения в жилищном фонде (л.д. 58-60).
Согласно п. 1.1. указанного договора наймодатель предоставляет за плату нанимателю и членам его семьи пользование для проживания в наем изолированное жилое помещение на втором этаже, состоящего из двух комнат общей площадью 24,3 кв. м, в том числе жилой 24,3 кв. м по адресу: ул. <...>, д. <...>, кв. <...>.
Наймодатель может требовать расторжения настоящего договора лишь по основаниям, установленным законом, и только в судебном порядке, кроме случаев выселения из домов, грозящих обвалом (п. 8.2 договора).
Судом установлено, что ни на момент вселения, ни на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции Б.О.В. не состоял в трудовых отношениях с истцом и не проходил обучение ГБОУ СО НПО "ПУ N 22".
Данные обстоятельства также подтверждаются справками ГБОУ СО НПО "ПУ N 22" N <...>, N <...> от 28.04.2012 г. и N <...> от 11.07.2012 г. (л.д. 14, 15, 74).
Б.О.В. постоянно зарегистрирован по адресу: <...> (л.д. 47).
Как следует из материалов дела, задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги Б.О.В. не имел и не имеет (л.д. 61-66).
Согласно возражениям Б.О.В. на иск он пользуется спорным жилым помещением, там находятся его вещи, он сделал ремонт, производит оплату жилья и коммунальных услуг, другого жилого помещения, кроме спорного, он не имеет, на другое место жительства не выезжал (л.д. 56-57).
В соответствии с актом осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, от 05.07.2012 г. на момент осмотра установлено, что дверь в комнату закрыта, со слов соседей С.В.Ю. и Ш.Н.Л. гражданина Б.О.В. они не видели со времени своей регистрации, им он не известен. В данной комнате никто не проживает (л.д. 75).
Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что к данному акту осмотра следует относиться критически, поскольку он не устанавливает отсутствие либо наличие вещей ответчика в комнате, не может свидетельствовать о выезде ответчика из жилого помещения, а пояснения соседей С.В.Ю. и Ш.Н.Л. не могут приниматься во внимание, поскольку они не были допрошены в качестве свидетелей, проверить действительность подписания ими акта, сведений, изложенных в акте, не представилось возможным.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В.Ю.В. (комендант общежития), пояснила, что за период работы в общежитии (полтора года) она не видела Б.О.В., в комнате его не была, о наличии или отсутствии вещей ответчика в комнате не знает, вторых ключей от спорной комнате не имеется (л.д. 81 обор.). Замечания на протокол судебного заседания в предусмотренном ст. 231 ГПК РФ порядке не подавались.
Исходя из конституционного принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) и положений ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований.
Таких доказательств, как правильно установил суд первой инстанции, им не представлено.
Не содержат таковых доказательств и апелляционная жалоба.
С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд первой инстанции правомерно вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований ГБОУ СО НПО "ПУ N 22" к Б.О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Довод апелляционной жалобы о том, что в договоре на пользование комнатной N <...> не согласованы существенные условия, а именно - предмет договора, по мнению судебной коллегии, считается несостоятельным, поскольку данный договор имеет дату, подписи сторон, печать учреждения, предмет договора, в нем отражены все существенные условия договора.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик в трудовых отношениях с истцом не состоит, обучение не проходит, в связи с чем договор найма жилого помещения в настоящее время считается прекращенным и оснований для проживания в комнате N <...> у Б.О.В. не имеется, не является основанием к отмене решения, поскольку, как установлено судом, между Б.О.В. и ГБОУ СО НПО "ПУ N 22" заключен не договор найма специализированного жилого помещения, а договор социального найма жилого помещения, предоставленного ему истцом, с регистрацией места жительства.
Все представленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию закона. Само по себе несогласие ГБОУ СО НПО "ПУ N 22" с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 16 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)