Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Галиева В.А.
судей Нурисламовой Э.Р.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре судебного заседания Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 апреля 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Т. к ОАО "Уфимский хлебозавод N 7" о взыскании долга по договору аренды N 1 от 01 мая 2006 года за период с 01 февраля 2009 года по 01 мая 2010 года в размере ... рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей,
взыскании долга по договору аренды N 11М от 01 мая 2006 года за период с 01 февраля 2009 года по 01 мая 2010 года в размере ... рублей и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей,
взыскании основного долга по договору аренды N 7Г от 01 мая 2006 года, за период с 01 февраля 2009 года по 01 мая 2010 года в размере ... рублей и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, а всего основного долга в размере ... рублей и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева В.А., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к ОАО "Уфимский хлебозавод N 7" о взыскании задолженности по договорам аренды N 1 от 01 мая 2006 года, N 7Г от 01 мая 2006 года, N 11М от 01 мая 2006 года в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
В обоснование своих требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договорам аренды N 1, 7Г, 11М от 01 мая 2006 года, заключенными между ООО "Продпищепром" и ОАО "Уфимский хлебозавод N 7".
На основании договора от 19 марта 2010 года ООО "Продпищепром" уступило истцу право требования от должника - ОАО "Уфимский хлебозавод N 7" арендных платежей за определенный сделкой период времени с 01 февраля 2009 года по 30 апреля 2010 года в размере ... рублей.
Решением Калининского районного суда г. Уфы от 08 ноября 2010 года исковые требования Т. и ООО "Продпищепром" удовлетворены в полном объеме.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2011 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела определением суда от 10 мая 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечена индивидуальный предприниматель К.
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2011 года взыскано с ОАО "Уфимский хлебозавод N 7" в пользу Т. задолженность по договорам аренды N 1 от 01 мая 2006 года, N 7Г от 01 мая 2006 года, и N 11М от 01 мая 2006 года за период с 01 февраля 2009 года по 30 апреля 2010 года в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ... рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины ... рублей.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2011 года решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя ОАО "Уфимский хлебозавод N 7" И. - без удовлетворения.
Постановлением Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2012 года удовлетворена надзорная жалоба представителя ОАО "Уфимский хлебозавод N 7" решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 27 мая 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
19 апреля 2012 года судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Т. просит отменить решение суда, указывая, что заключенный договор уступки права требования не противоречит требованиям действующего законодательства, претензий относительно оплаты уступленного права требования не имеется. Не соглашается с выводами суда об отсутствии у него права требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Считает, что в силу ст. 622 ГК РФ прекращение договора аренды не влечет прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Т. - Ж., представителя ООО "Продпищепром" З., поддержавших жалобу, представителей ОАО "Уфимский хлебозавод N 7" И. и К. о законности решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Поскольку сдача имущества в аренду является действием по распоряжению имуществом, то в качестве арендодателя может выступать только лицо, наделенное соответствующими полномочиями: либо собственник имущества, либо лицо, управомоченное законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК).
В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу, предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды (п. 1 ст. 618 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
По правилам п. 3 ст. 423 ГК РФ, в силу которого договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания и существа договора не вытекает иное.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору аренды N 01 от 31 марта 2006 года ООО "Милано" передало ООО "Милано-капитал" оборудование, указанное в Приложении N 1 к договору аренды N 1 от 01 мая 2006 года. Затем по договору аренды N 24 от 01 мая 2006 года ООО "Милано-капитал" передало ООО "Продпищепром" данное оборудование с правом субаренды. После чего ООО "Продпищепром" заключило с ОАО "Уфимский хлебозавод N 7" от 01 мая 2006 года договор аренды оборудования, указанное в Приложении N 1.
29 ноября 2007 года договор аренды N 01 от 31 марта 2006 года между ООО "Милано" и ООО "Милано-капитал" расторгнут.
30 июня 2008 года договор аренды N 24 от 01 мая 2006 года между ООО "Милано-капитал" и ООО "Продпищепром" расторгнут.
По договору N 06 от 01 мая 2006 года ООО "Милано" передало ООО "Продпищепром" в аренду оборудование, явившееся затем предметом договора аренды N 7Г от 01 мая 2006 года между ООО "Продпищепром" и ОАО "Уфимский хлебозавод N 7". Дополнительным соглашением между ООО "Милано" и ООО "Продпищепром" от 18 мая 2007 года этот договор считается расторгнутым с 01 июня 2007 года (т. 2 л.д. 64).
Между ООО "Милано-капитал" и ООО "Продпищепром" 01 апреля 2006 года заключен договор N 25 аренды транспортного средства без экипажа. Предметом договора явились транспортные средства, перечисленные в Приложении N 1. Само Приложение в материалах дела отсутствует, имеются акты приема - передачи грузовых фургонов: .... Грузовые фургоны: ... были переданы в аренду только по акту приема-передачи от 01 декабря 2007 года.
25 июля 2008 года договор аренды N 25 от 01 мая 2006 года между ООО "Милано-капитал" и ООО "Продпищепром" расторгнут.
Впоследствии по договорам купли-продажи от 05 октября 2007 года, 24 ноября 2010 года ООО "Автопищепром" и ООО "Центральное спецавтохозяйство" продало указанные в договоре аренды N 11М транспортные средства ОАО "Уфимский хлебозавод N 7".
01 мая 2006 года (т. 1 л.д. 16) между ООО "Продпищепром" (арендодатель) и ОАО "Уфимский хлебозавод N 7" (арендатор) заключен договор аренды N 1, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передал арендатору во временное пользование производственное оборудование, перечисленное в Приложении N 1, a арендатор обязался выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором. Согласно п. п. 2.1, 2.2 договора за пользование имуществом арендатор уплачивает арендную плату в соответствии с Приложением N 2, оплата производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 30 числа расчетного месяца.
В Приложении N 1 к договору перечислен список производственного оборудования в количестве 36 единиц, общей стоимостью ... рублей.
По акту приема-передачи N 1 от 01 мая 2006 года (т. 1 л.д. 21 - 22) передано имущество в количестве 47 единиц на общую сумму ... руб.
Согласно Приложению N 2 арендная плата была установлена в размере ... рублей в месяц, что равняется половине стоимости всего имущества. Впоследствии Приложением N 2/2 от 02 июля 2007 года к договору аренды установлен размер арендной платы в сумме ... руб. в месяц (л.д. 20).
Срок действия договора аренды N 1 от 01 мая 2006 года определен сторонами с момента подписания до 30 апреля 2007 года с возможностью пролонгации при отсутствии намерений сторон к его расторжению (п. 7.1, п. 7.2).
Соглашениями от 30 апреля 2007 года и 30 апреля 2008 года срок действия договора аренды продлен на один год.
Согласно договору аренды N 7Г от 01 мая 2006 года (т. 1 л.д. 10) арендодатель ООО "Продпищепром" передал арендатору ОАО "Уфимский хлебозавод N 7" во временное пользование производственное оборудование, перечисленное в приложении N 1, а арендатор обязался выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором. Согласно п. 2.2 договора оплата должна была производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 30 числа расчетного месяца.
В Приложении N 1 указано производственное оборудование в виде тестозакаточной машины, тестоделительной машины и тестоокруглителя общей стоимостью ... руб., которое и было передано по акту приема-передачи (т. 1 л.д. 11, 12).
Как указано в Приложении N 2 к договору от 01 мая 2006 года, установить с 01 апреля 2005 года в соответствии с п. 2.1 договора аренды N 7Г от 09 марта 2005 года размер арендной платы ... рублей в месяц.
Срок действия договора аренды N 7Г от 01 мая 2006 года определен сторонами с момента подписания до 30 апреля 2007 года с возможностью пролонгации при отсутствии намерений сторон к его расторжению (п.п. 7.1, 7.2).
Соглашением от 30 апреля 2007 года срок действия договора аренды продлен до 30 апреля 2008 года.
Соглашением от 30 апреля 2008 года срок действия договора аренды продлен до 30 апреля 2009 года.
01 мая 2006 года между ООО "Продпищепром" (арендодатель) и ОАО "Уфимский хлебозавод N 7" (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа N 11М, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передал арендатору во временное пользование транспортные средства для использования в соответствии с нуждами арендатора, перечисленные в приложении N 1, а арендатор обязался выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором. Согласно п. 2.2 договора оплата должна производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 30 числа расчетного месяца.
Согласно Приложению N 1 были переданы транспортные средства в виде грузовых фургонов в количестве 6 единиц стоимостью ... рублей.
Приложением N 2 к договору аренды размер арендной платы составил ... рублей в месяц.
Срок действия договора аренды N 11М от 01 мая 2006 года определен сторонами с 01 мая 2006 года по 30 апреля 2007 года с возможностью пролонгации при отсутствии намерений сторон к его расторжению (п.п. 4.1, 4.2).
По акту приема-передачи от 01 мая 2006 года шесть транспортных средств с соответствующими паспортами и свидетельствами о регистрации переданы во временное пользование ОАО "Уфимский хлебозавод N 7".
23 июня 2006 года грузовой фургон ..., стоимостью ... рублей по акту возвращен арендатором по письму ООО "Продпищепром" в связи с продажей собственником транспортного средства (т. 1 л.д. 30 - 31). Следовательно, одно транспортное средство выбыло из пользования арендатора.
Соглашением от 30 апреля 2007 года срок действия договора аренды продлен до 30 апреля 2008 года.
Соглашением от 30 апреля 2008 года срок действия договора аренды продлен до 30 апреля 2009 года.
19 марта 2010 года между ООО "Продпищепром" (цедент) и Т. (цессионарий) заключен договор уступки права (денежного требования) на получение от ОАО "Уфимский хлебозавод N 7" арендной платы, вытекающей из договора аренды оборудования N 1 в количестве 47 единиц, договора аренды N 7Г в количестве 3 единиц и договора аренды N 11М шести транспортных средств от 01 мая 2006 года, за период с 01 февраля 2009 года по 30 апреля 2010 года в размере ... рублей (т. 1 л.д. 34 - 36).
Помесячный расчет размера уступаемого права указан в Приложении N 1: при исчислении указана арендная плата по договору аренды N 1 - ... рублей, по договору N 7 Г - ... рублей, по договору N 11 М - ... рублей.
Согласно п. 2.2 договора уступки права (денежного требования) за уступаемое право цессионарий выплачивает цеденту денежную сумму в размере ... рублей. Порядок и способ расчетов указан в Приложении N 5 к договору.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требованиях, суд первой инстанции исходил из того, что все три договора аренды, явившиеся основанием для заключения договоров аренды от 01 мая 2006 года, были расторгнуты, в связи с чем договоры субаренды N 1, 7Г, 11М от 1 мая 2006 года, заключенные между ООО "Продпищепром" и ОАО "Уфимский хлебозавод N 7", прекратили свое действие.
Такой вывод суда является правомерным и соответствует положениям ст. 618 ГК РФ.
Последующая передача оборудования в аренду ООО "Продпищепром" не позволяет сделать вывод о продолжении субарендных отношений между ООО "Продпищепром" и ОАО "Уфимский хлебозавод N 7", поскольку, как обоснованно отметил суд первой инстанции, иных договоров субаренды оборудования и транспортных средств между ООО "Продпищепром" и ОАО "Уфимский хлебозавод N 7" заключено не было.
Вопреки доводам жалобы положения ст. 622 ГК РФ, устанавливающей право арендодателя потребовать внесения арендной платы за время просрочки в случае невозврата либо несвоевременного возврата арендованного имущества, к спорным правоотношениям применены быть не могут, поскольку требований о возврате арендуемого имущества в связи с прекращением действия договоров аренды ОАО "Уфимский хлебозавод N 7" не заявлялось. Кроме того, возврат производственного оборудования, установленного в ОАО "Уфимский хлебозавод N 7", не может быть изъято без демонтажа завода.
Выводы суда об отсутствии у истца правовых оснований требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами согласуются с положениями ст. 384 ГК РФ, устанавливающей, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а по договору уступки истцу передано существовавшее к тому времени право требования денежных средств в сумме ... рублей, право требования процентов указанным договором не оговорено. В связи с этим доводы жалобы в указанной части судебная коллегия находит несостоятельными.
Нельзя согласиться также с утверждениями истца о том, что заключенный договор уступки права требования не противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки требования.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.
Решение суда отвечает требованиям закона. Основания к его отмене по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.ГАЛИЕВ
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 28.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9820/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2012 г. по делу N 33-9820/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Галиева В.А.
судей Нурисламовой Э.Р.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре судебного заседания Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 апреля 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Т. к ОАО "Уфимский хлебозавод N 7" о взыскании долга по договору аренды N 1 от 01 мая 2006 года за период с 01 февраля 2009 года по 01 мая 2010 года в размере ... рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей,
взыскании долга по договору аренды N 11М от 01 мая 2006 года за период с 01 февраля 2009 года по 01 мая 2010 года в размере ... рублей и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей,
взыскании основного долга по договору аренды N 7Г от 01 мая 2006 года, за период с 01 февраля 2009 года по 01 мая 2010 года в размере ... рублей и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, а всего основного долга в размере ... рублей и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева В.А., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к ОАО "Уфимский хлебозавод N 7" о взыскании задолженности по договорам аренды N 1 от 01 мая 2006 года, N 7Г от 01 мая 2006 года, N 11М от 01 мая 2006 года в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
В обоснование своих требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договорам аренды N 1, 7Г, 11М от 01 мая 2006 года, заключенными между ООО "Продпищепром" и ОАО "Уфимский хлебозавод N 7".
На основании договора от 19 марта 2010 года ООО "Продпищепром" уступило истцу право требования от должника - ОАО "Уфимский хлебозавод N 7" арендных платежей за определенный сделкой период времени с 01 февраля 2009 года по 30 апреля 2010 года в размере ... рублей.
Решением Калининского районного суда г. Уфы от 08 ноября 2010 года исковые требования Т. и ООО "Продпищепром" удовлетворены в полном объеме.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2011 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела определением суда от 10 мая 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечена индивидуальный предприниматель К.
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2011 года взыскано с ОАО "Уфимский хлебозавод N 7" в пользу Т. задолженность по договорам аренды N 1 от 01 мая 2006 года, N 7Г от 01 мая 2006 года, и N 11М от 01 мая 2006 года за период с 01 февраля 2009 года по 30 апреля 2010 года в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ... рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины ... рублей.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2011 года решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя ОАО "Уфимский хлебозавод N 7" И. - без удовлетворения.
Постановлением Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2012 года удовлетворена надзорная жалоба представителя ОАО "Уфимский хлебозавод N 7" решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 27 мая 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
19 апреля 2012 года судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Т. просит отменить решение суда, указывая, что заключенный договор уступки права требования не противоречит требованиям действующего законодательства, претензий относительно оплаты уступленного права требования не имеется. Не соглашается с выводами суда об отсутствии у него права требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Считает, что в силу ст. 622 ГК РФ прекращение договора аренды не влечет прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Т. - Ж., представителя ООО "Продпищепром" З., поддержавших жалобу, представителей ОАО "Уфимский хлебозавод N 7" И. и К. о законности решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Поскольку сдача имущества в аренду является действием по распоряжению имуществом, то в качестве арендодателя может выступать только лицо, наделенное соответствующими полномочиями: либо собственник имущества, либо лицо, управомоченное законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК).
В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу, предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды (п. 1 ст. 618 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
По правилам п. 3 ст. 423 ГК РФ, в силу которого договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания и существа договора не вытекает иное.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору аренды N 01 от 31 марта 2006 года ООО "Милано" передало ООО "Милано-капитал" оборудование, указанное в Приложении N 1 к договору аренды N 1 от 01 мая 2006 года. Затем по договору аренды N 24 от 01 мая 2006 года ООО "Милано-капитал" передало ООО "Продпищепром" данное оборудование с правом субаренды. После чего ООО "Продпищепром" заключило с ОАО "Уфимский хлебозавод N 7" от 01 мая 2006 года договор аренды оборудования, указанное в Приложении N 1.
29 ноября 2007 года договор аренды N 01 от 31 марта 2006 года между ООО "Милано" и ООО "Милано-капитал" расторгнут.
30 июня 2008 года договор аренды N 24 от 01 мая 2006 года между ООО "Милано-капитал" и ООО "Продпищепром" расторгнут.
По договору N 06 от 01 мая 2006 года ООО "Милано" передало ООО "Продпищепром" в аренду оборудование, явившееся затем предметом договора аренды N 7Г от 01 мая 2006 года между ООО "Продпищепром" и ОАО "Уфимский хлебозавод N 7". Дополнительным соглашением между ООО "Милано" и ООО "Продпищепром" от 18 мая 2007 года этот договор считается расторгнутым с 01 июня 2007 года (т. 2 л.д. 64).
Между ООО "Милано-капитал" и ООО "Продпищепром" 01 апреля 2006 года заключен договор N 25 аренды транспортного средства без экипажа. Предметом договора явились транспортные средства, перечисленные в Приложении N 1. Само Приложение в материалах дела отсутствует, имеются акты приема - передачи грузовых фургонов: .... Грузовые фургоны: ... были переданы в аренду только по акту приема-передачи от 01 декабря 2007 года.
25 июля 2008 года договор аренды N 25 от 01 мая 2006 года между ООО "Милано-капитал" и ООО "Продпищепром" расторгнут.
Впоследствии по договорам купли-продажи от 05 октября 2007 года, 24 ноября 2010 года ООО "Автопищепром" и ООО "Центральное спецавтохозяйство" продало указанные в договоре аренды N 11М транспортные средства ОАО "Уфимский хлебозавод N 7".
01 мая 2006 года (т. 1 л.д. 16) между ООО "Продпищепром" (арендодатель) и ОАО "Уфимский хлебозавод N 7" (арендатор) заключен договор аренды N 1, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передал арендатору во временное пользование производственное оборудование, перечисленное в Приложении N 1, a арендатор обязался выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором. Согласно п. п. 2.1, 2.2 договора за пользование имуществом арендатор уплачивает арендную плату в соответствии с Приложением N 2, оплата производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 30 числа расчетного месяца.
В Приложении N 1 к договору перечислен список производственного оборудования в количестве 36 единиц, общей стоимостью ... рублей.
По акту приема-передачи N 1 от 01 мая 2006 года (т. 1 л.д. 21 - 22) передано имущество в количестве 47 единиц на общую сумму ... руб.
Согласно Приложению N 2 арендная плата была установлена в размере ... рублей в месяц, что равняется половине стоимости всего имущества. Впоследствии Приложением N 2/2 от 02 июля 2007 года к договору аренды установлен размер арендной платы в сумме ... руб. в месяц (л.д. 20).
Срок действия договора аренды N 1 от 01 мая 2006 года определен сторонами с момента подписания до 30 апреля 2007 года с возможностью пролонгации при отсутствии намерений сторон к его расторжению (п. 7.1, п. 7.2).
Соглашениями от 30 апреля 2007 года и 30 апреля 2008 года срок действия договора аренды продлен на один год.
Согласно договору аренды N 7Г от 01 мая 2006 года (т. 1 л.д. 10) арендодатель ООО "Продпищепром" передал арендатору ОАО "Уфимский хлебозавод N 7" во временное пользование производственное оборудование, перечисленное в приложении N 1, а арендатор обязался выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором. Согласно п. 2.2 договора оплата должна была производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 30 числа расчетного месяца.
В Приложении N 1 указано производственное оборудование в виде тестозакаточной машины, тестоделительной машины и тестоокруглителя общей стоимостью ... руб., которое и было передано по акту приема-передачи (т. 1 л.д. 11, 12).
Как указано в Приложении N 2 к договору от 01 мая 2006 года, установить с 01 апреля 2005 года в соответствии с п. 2.1 договора аренды N 7Г от 09 марта 2005 года размер арендной платы ... рублей в месяц.
Срок действия договора аренды N 7Г от 01 мая 2006 года определен сторонами с момента подписания до 30 апреля 2007 года с возможностью пролонгации при отсутствии намерений сторон к его расторжению (п.п. 7.1, 7.2).
Соглашением от 30 апреля 2007 года срок действия договора аренды продлен до 30 апреля 2008 года.
Соглашением от 30 апреля 2008 года срок действия договора аренды продлен до 30 апреля 2009 года.
01 мая 2006 года между ООО "Продпищепром" (арендодатель) и ОАО "Уфимский хлебозавод N 7" (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа N 11М, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передал арендатору во временное пользование транспортные средства для использования в соответствии с нуждами арендатора, перечисленные в приложении N 1, а арендатор обязался выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором. Согласно п. 2.2 договора оплата должна производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 30 числа расчетного месяца.
Согласно Приложению N 1 были переданы транспортные средства в виде грузовых фургонов в количестве 6 единиц стоимостью ... рублей.
Приложением N 2 к договору аренды размер арендной платы составил ... рублей в месяц.
Срок действия договора аренды N 11М от 01 мая 2006 года определен сторонами с 01 мая 2006 года по 30 апреля 2007 года с возможностью пролонгации при отсутствии намерений сторон к его расторжению (п.п. 4.1, 4.2).
По акту приема-передачи от 01 мая 2006 года шесть транспортных средств с соответствующими паспортами и свидетельствами о регистрации переданы во временное пользование ОАО "Уфимский хлебозавод N 7".
23 июня 2006 года грузовой фургон ..., стоимостью ... рублей по акту возвращен арендатором по письму ООО "Продпищепром" в связи с продажей собственником транспортного средства (т. 1 л.д. 30 - 31). Следовательно, одно транспортное средство выбыло из пользования арендатора.
Соглашением от 30 апреля 2007 года срок действия договора аренды продлен до 30 апреля 2008 года.
Соглашением от 30 апреля 2008 года срок действия договора аренды продлен до 30 апреля 2009 года.
19 марта 2010 года между ООО "Продпищепром" (цедент) и Т. (цессионарий) заключен договор уступки права (денежного требования) на получение от ОАО "Уфимский хлебозавод N 7" арендной платы, вытекающей из договора аренды оборудования N 1 в количестве 47 единиц, договора аренды N 7Г в количестве 3 единиц и договора аренды N 11М шести транспортных средств от 01 мая 2006 года, за период с 01 февраля 2009 года по 30 апреля 2010 года в размере ... рублей (т. 1 л.д. 34 - 36).
Помесячный расчет размера уступаемого права указан в Приложении N 1: при исчислении указана арендная плата по договору аренды N 1 - ... рублей, по договору N 7 Г - ... рублей, по договору N 11 М - ... рублей.
Согласно п. 2.2 договора уступки права (денежного требования) за уступаемое право цессионарий выплачивает цеденту денежную сумму в размере ... рублей. Порядок и способ расчетов указан в Приложении N 5 к договору.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требованиях, суд первой инстанции исходил из того, что все три договора аренды, явившиеся основанием для заключения договоров аренды от 01 мая 2006 года, были расторгнуты, в связи с чем договоры субаренды N 1, 7Г, 11М от 1 мая 2006 года, заключенные между ООО "Продпищепром" и ОАО "Уфимский хлебозавод N 7", прекратили свое действие.
Такой вывод суда является правомерным и соответствует положениям ст. 618 ГК РФ.
Последующая передача оборудования в аренду ООО "Продпищепром" не позволяет сделать вывод о продолжении субарендных отношений между ООО "Продпищепром" и ОАО "Уфимский хлебозавод N 7", поскольку, как обоснованно отметил суд первой инстанции, иных договоров субаренды оборудования и транспортных средств между ООО "Продпищепром" и ОАО "Уфимский хлебозавод N 7" заключено не было.
Вопреки доводам жалобы положения ст. 622 ГК РФ, устанавливающей право арендодателя потребовать внесения арендной платы за время просрочки в случае невозврата либо несвоевременного возврата арендованного имущества, к спорным правоотношениям применены быть не могут, поскольку требований о возврате арендуемого имущества в связи с прекращением действия договоров аренды ОАО "Уфимский хлебозавод N 7" не заявлялось. Кроме того, возврат производственного оборудования, установленного в ОАО "Уфимский хлебозавод N 7", не может быть изъято без демонтажа завода.
Выводы суда об отсутствии у истца правовых оснований требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами согласуются с положениями ст. 384 ГК РФ, устанавливающей, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а по договору уступки истцу передано существовавшее к тому времени право требования денежных средств в сумме ... рублей, право требования процентов указанным договором не оговорено. В связи с этим доводы жалобы в указанной части судебная коллегия находит несостоятельными.
Нельзя согласиться также с утверждениями истца о том, что заключенный договор уступки права требования не противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки требования.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.
Решение суда отвечает требованиям закона. Основания к его отмене по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.ГАЛИЕВ
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)