Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Отказ от наследства; Раздел наследственного имущества; Наследование по завещанию
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Таратановой Л.Л.
судей Милютина В.Н.
Портянова А.Г.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.А.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 мая 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ш.А.А. к К.И.М. о восстановлении процессуального срока подачи иска, о признании недостойным наследником, признании наследником и передаче наследственной квартиры отказать.
Заслушав доклад судьи Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
Ш.А.А. обратился в суд с иском к К.И.М. о восстановлении процессуального срока подачи иска о признании ответчика К.И.М. недостойным наследником, признании К.И.М. недостойным наследником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... с применением ч. 3 ст. 1117 ГК РФ, признании его, Ш.А.А. наследником и передаче ему в наследство трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...
Свои требования истец мотивировал тем, что он родился в браке между отцом Ш.С.В. и матерью Ш.И.И. .... года брак между родителями был расторгнут, и через несколько лет мать вышла замуж за К.М.Д., и ... года родился его единокровный брат по матери - К.И.М. С момента рождения К.И.М. у его матери стало два законных наследника первой очереди, он и ответчик.
Как указывает Ш.А.А., после окончания школы и армейской службы и он, и ответчик проживали со своими семьями отдельно от матери: он - в ..., ответчик - в .... Мать проживала с мужем К.М.Д. до его смерти ... года в ... кооперативной квартире по адресу ... С ... года после смерти К.М.Д. его мать стала проживать в квартире одна, и с этого времени он стал оказывать ей материальную помощь, высылая ежемесячно от ... до ... руб.
После смерти матери, предположительно... года, встал вопрос о разделе наследства между ним и ответчиком. Однако, ответчик заявил, что с наследством он его удачно и уже давно обжулил. На похоронах матери ... года он узнал, что ответчик незадолго до смерти его отца К.М.Д. смог обмануть нотариуса, обслуживающего наследственные дела по адресу: .... Обман, по мнению Ш.А.А. был направлен против него, как одного из наследников его матери и заключался в том, что ответчик заявил нотариусу, что он является единственным наследником.
Также Ш.А.А. указывает, что со слов ответчика он узнал, что наследство - квартира не была ему подарена, а досталась, как единственному наследнику по завещанию его отца К.М.Д. и по завещанию матери К.И.И., которая якобы отказалась от обязательной доли в наследстве в пользу ответчика. Ш.А.А. считает очевидным, что в этом кроется еще один обман со стороны ответчика, поскольку никакой нотариус не имеет права нарушить ст. ст. 1149 и 1158 ГК РФ, не допускающие отказа в пользу кого-либо от обязательной доли в наследстве. Поэтому, не вызывает сомнения, что и здесь был применен какой-то обманный способ, поскольку нотариус смог в нарушение ст. 1158 ГК РФ узаконить отказ его матери от обязательной доли в наследстве в пользу ответчика.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ш.А.А. просит решение суда отменить, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.
Лица, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав К.И.М., его представителя Л, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону наступает, когда и поскольку оно не изменено завещанием (ст. 1111 ГК РФ).
Наследство (наследственное имущество) представляет собой совокупность имущественных прав и обязанностей гражданина, которые не прекращаются в связи с его смертью, а переходят на основании норм наследственного права к наследникам умершего. Имущественные права и имущественные обязанности наследодателя неразделимы и переходят как единое целое.
Состав наследства определяется на день открытия наследства, каковым признается день смерти гражданина (ст. 1112 - 1114 ГК РФ).
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и сделал вывод о том, что истец Ш.А.А. не является ни наследником по закону после смерти К.М.Д., приходящегося ему отчимом, с которым мать истца К.И.И. состояла в браке, зарегистрированном ... года, а также не является наследником по завещанию, в связи с чем, прав на наследственное имущество не имеет, и не вправе заявлять требования в суд о признании ответчика К.И.М. недостойным наследником после смерти его отца К.М.Д.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, ... года умер К.М.Д., приходящийся отцом ответчику К.И.М.
На момент смерти К.М.Д. принадлежала трехкомнатная ... общей площадью ... кв. м, в том числе жилой - ... кв. м, расположенная по адресу: ..., на основании справки ЖСК N ... от ... года, выданной филиалом МУП УЖХ ... по коммерческому и кооперативному жилью, зарегистрированной согласно регистрационному удостоверению N ... от ... года, инвентаризационной стоимостью ... домовладение N ..., расположенное по адресу: ... состоящее из жилого дома и вспомогательных строений, расположенных на земельном участке площадью ... кв. м, принадлежащее К.М.Д. на основании Акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденного постановлением Главы администрации ... РБ от ... года N ..., зарегистрированного в ЕГРП ... года, согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии N ... от ... года, инвентаризационной стоимостью ... земельный участок, предоставленный для ведения подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ... площадью ... кв. м, кадастровый номер участка N ... принадлежащий К.М.Д. на основании Постановления главы Администрации Черкасского сельсовета ... РБ от ... года N ..., зарегистрированного в ЕГРП N ... от ... года, согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии ... от ... года, кадастровой стоимостью ...
... года К.М.Д. на случай смерти составил завещание, удостоверенное нотариусом N ... Уфимской государственной нотариальной конторы Ф., и зарегистрированное в реестре за N ..., которым все свое имущество, какое только ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащую ему трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... завещал К.И.И. - жене, а в случае непринятия ею наследства или же смерти до открытия наследства, указанное в п. 1 завещания имущество, вместе с квартирой, он завещал сыну - К.И.М.
После смерти К.М.Д. с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратился его сын - ответчик К.И.М., а супруга наследодателя - К.И.И. также в установленный законом срок ... года, будучи наследником по завещанию после смерти К.М.Д., обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающегося ей наследства по завещанию.
... года мать истца Ш.А.А. - К.И.И. умерла.
В соответствии с волеизъявлением наследодателя К.М.Д., выраженном в завещании от ... года, при отказе К.И.И. от наследства по завещанию, право наследовать по завещанию имеет ответчик К.И.М., в связи с чем, последнему нотариусом выданы Свидетельства о праве на наследство по завещанию на вышеуказанное наследственное имущество К.Д.М., ответчиком произведена государственная регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества.
Судом также установлено, что наследственное имущество после смерти К.И.И. отсутствует, ответчик К.И.М. после ее смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, свидетельств о праве на наследство не получал.
В соответствии с ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования Ш.А.А. о признании К.И.М. недостойным наследником ничем не подтверждены, истцом не представлено суду никаких доказательств наличия предусмотренных ст. 1117 ГК РФ оснований для признания наследника недостойным.
Доводы Ш.А.А. в апелляционной жалобе о том, что ответчик К.И.М. совершил умышленные противоправные действия, направленные против одного из наследников и тем самым способствовал увеличению причитающейся ему доли наследства, являются не состоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих, что ответчик способствовал либо пытался способствовать призванию наследодателя или других лиц к наследованию, увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, представлено не было.
Вывод суда о том, что Ш.А.А. не являлся наследником после смерти К.М.Д., является правильным и подтверждается материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что отказ его матери К.И.И. от принятия наследства, после смерти супруга - К.М.Д. незаконен, а действия нотариуса по принятию отказа К.И.И. от обязательной доли в наследстве совершены в результате обмана нотариуса или каким-то другим незаконным способом, являются также несостоятельными, поскольку носят лишь предположительный характер, доказательств, подтверждающих, что отказ К.И.И. от обязательной доли в наследстве совершен в результате принуждения, а последняя совершила отказ от наследства незаконно, будучи недееспособной и инвалидом, суду также не представлено.
На основании указанного завещания и отказа К.И.И. от обязательной доли в наследстве, право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за К.И.М., выдано свидетельство о государственной регистрации права. К.И.И. это при жизни не оспаривалось.
Отказ К.И.И. от наследства по завещанию по настоящее время не оспорен, недействительным не признан, как и не оспаривались в установленном законом порядке свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные К.И.М.
Требований об оспаривании отказа К.И.И. от наследства по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством для недействительных сделок, истец не заявлял.
Таким образом, оснований для признания К.И.М. недостойным наследником, также как и признания Ш.А.А. достойным наследником квартиры, расположенной по адресу ... не имеется.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении дела апелляционной инстанцией, все они являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, этим доводам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Нарушений норм материального или процессуального права судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 30.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9857/2012
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Отказ от наследства; Раздел наследственного имущества; Наследование по завещанию
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2012 г. по делу N 33-9857/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Таратановой Л.Л.
судей Милютина В.Н.
Портянова А.Г.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.А.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 мая 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ш.А.А. к К.И.М. о восстановлении процессуального срока подачи иска, о признании недостойным наследником, признании наследником и передаче наследственной квартиры отказать.
Заслушав доклад судьи Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
Ш.А.А. обратился в суд с иском к К.И.М. о восстановлении процессуального срока подачи иска о признании ответчика К.И.М. недостойным наследником, признании К.И.М. недостойным наследником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... с применением ч. 3 ст. 1117 ГК РФ, признании его, Ш.А.А. наследником и передаче ему в наследство трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...
Свои требования истец мотивировал тем, что он родился в браке между отцом Ш.С.В. и матерью Ш.И.И. .... года брак между родителями был расторгнут, и через несколько лет мать вышла замуж за К.М.Д., и ... года родился его единокровный брат по матери - К.И.М. С момента рождения К.И.М. у его матери стало два законных наследника первой очереди, он и ответчик.
Как указывает Ш.А.А., после окончания школы и армейской службы и он, и ответчик проживали со своими семьями отдельно от матери: он - в ..., ответчик - в .... Мать проживала с мужем К.М.Д. до его смерти ... года в ... кооперативной квартире по адресу ... С ... года после смерти К.М.Д. его мать стала проживать в квартире одна, и с этого времени он стал оказывать ей материальную помощь, высылая ежемесячно от ... до ... руб.
После смерти матери, предположительно... года, встал вопрос о разделе наследства между ним и ответчиком. Однако, ответчик заявил, что с наследством он его удачно и уже давно обжулил. На похоронах матери ... года он узнал, что ответчик незадолго до смерти его отца К.М.Д. смог обмануть нотариуса, обслуживающего наследственные дела по адресу: .... Обман, по мнению Ш.А.А. был направлен против него, как одного из наследников его матери и заключался в том, что ответчик заявил нотариусу, что он является единственным наследником.
Также Ш.А.А. указывает, что со слов ответчика он узнал, что наследство - квартира не была ему подарена, а досталась, как единственному наследнику по завещанию его отца К.М.Д. и по завещанию матери К.И.И., которая якобы отказалась от обязательной доли в наследстве в пользу ответчика. Ш.А.А. считает очевидным, что в этом кроется еще один обман со стороны ответчика, поскольку никакой нотариус не имеет права нарушить ст. ст. 1149 и 1158 ГК РФ, не допускающие отказа в пользу кого-либо от обязательной доли в наследстве. Поэтому, не вызывает сомнения, что и здесь был применен какой-то обманный способ, поскольку нотариус смог в нарушение ст. 1158 ГК РФ узаконить отказ его матери от обязательной доли в наследстве в пользу ответчика.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ш.А.А. просит решение суда отменить, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.
Лица, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав К.И.М., его представителя Л, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону наступает, когда и поскольку оно не изменено завещанием (ст. 1111 ГК РФ).
Наследство (наследственное имущество) представляет собой совокупность имущественных прав и обязанностей гражданина, которые не прекращаются в связи с его смертью, а переходят на основании норм наследственного права к наследникам умершего. Имущественные права и имущественные обязанности наследодателя неразделимы и переходят как единое целое.
Состав наследства определяется на день открытия наследства, каковым признается день смерти гражданина (ст. 1112 - 1114 ГК РФ).
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и сделал вывод о том, что истец Ш.А.А. не является ни наследником по закону после смерти К.М.Д., приходящегося ему отчимом, с которым мать истца К.И.И. состояла в браке, зарегистрированном ... года, а также не является наследником по завещанию, в связи с чем, прав на наследственное имущество не имеет, и не вправе заявлять требования в суд о признании ответчика К.И.М. недостойным наследником после смерти его отца К.М.Д.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, ... года умер К.М.Д., приходящийся отцом ответчику К.И.М.
На момент смерти К.М.Д. принадлежала трехкомнатная ... общей площадью ... кв. м, в том числе жилой - ... кв. м, расположенная по адресу: ..., на основании справки ЖСК N ... от ... года, выданной филиалом МУП УЖХ ... по коммерческому и кооперативному жилью, зарегистрированной согласно регистрационному удостоверению N ... от ... года, инвентаризационной стоимостью ... домовладение N ..., расположенное по адресу: ... состоящее из жилого дома и вспомогательных строений, расположенных на земельном участке площадью ... кв. м, принадлежащее К.М.Д. на основании Акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденного постановлением Главы администрации ... РБ от ... года N ..., зарегистрированного в ЕГРП ... года, согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии N ... от ... года, инвентаризационной стоимостью ... земельный участок, предоставленный для ведения подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ... площадью ... кв. м, кадастровый номер участка N ... принадлежащий К.М.Д. на основании Постановления главы Администрации Черкасского сельсовета ... РБ от ... года N ..., зарегистрированного в ЕГРП N ... от ... года, согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии ... от ... года, кадастровой стоимостью ...
... года К.М.Д. на случай смерти составил завещание, удостоверенное нотариусом N ... Уфимской государственной нотариальной конторы Ф., и зарегистрированное в реестре за N ..., которым все свое имущество, какое только ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащую ему трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... завещал К.И.И. - жене, а в случае непринятия ею наследства или же смерти до открытия наследства, указанное в п. 1 завещания имущество, вместе с квартирой, он завещал сыну - К.И.М.
После смерти К.М.Д. с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратился его сын - ответчик К.И.М., а супруга наследодателя - К.И.И. также в установленный законом срок ... года, будучи наследником по завещанию после смерти К.М.Д., обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающегося ей наследства по завещанию.
... года мать истца Ш.А.А. - К.И.И. умерла.
В соответствии с волеизъявлением наследодателя К.М.Д., выраженном в завещании от ... года, при отказе К.И.И. от наследства по завещанию, право наследовать по завещанию имеет ответчик К.И.М., в связи с чем, последнему нотариусом выданы Свидетельства о праве на наследство по завещанию на вышеуказанное наследственное имущество К.Д.М., ответчиком произведена государственная регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества.
Судом также установлено, что наследственное имущество после смерти К.И.И. отсутствует, ответчик К.И.М. после ее смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, свидетельств о праве на наследство не получал.
В соответствии с ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования Ш.А.А. о признании К.И.М. недостойным наследником ничем не подтверждены, истцом не представлено суду никаких доказательств наличия предусмотренных ст. 1117 ГК РФ оснований для признания наследника недостойным.
Доводы Ш.А.А. в апелляционной жалобе о том, что ответчик К.И.М. совершил умышленные противоправные действия, направленные против одного из наследников и тем самым способствовал увеличению причитающейся ему доли наследства, являются не состоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих, что ответчик способствовал либо пытался способствовать призванию наследодателя или других лиц к наследованию, увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, представлено не было.
Вывод суда о том, что Ш.А.А. не являлся наследником после смерти К.М.Д., является правильным и подтверждается материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что отказ его матери К.И.И. от принятия наследства, после смерти супруга - К.М.Д. незаконен, а действия нотариуса по принятию отказа К.И.И. от обязательной доли в наследстве совершены в результате обмана нотариуса или каким-то другим незаконным способом, являются также несостоятельными, поскольку носят лишь предположительный характер, доказательств, подтверждающих, что отказ К.И.И. от обязательной доли в наследстве совершен в результате принуждения, а последняя совершила отказ от наследства незаконно, будучи недееспособной и инвалидом, суду также не представлено.
На основании указанного завещания и отказа К.И.И. от обязательной доли в наследстве, право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за К.И.М., выдано свидетельство о государственной регистрации права. К.И.И. это при жизни не оспаривалось.
Отказ К.И.И. от наследства по завещанию по настоящее время не оспорен, недействительным не признан, как и не оспаривались в установленном законом порядке свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные К.И.М.
Требований об оспаривании отказа К.И.И. от наследства по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством для недействительных сделок, истец не заявлял.
Таким образом, оснований для признания К.И.М. недостойным наследником, также как и признания Ш.А.А. достойным наследником квартиры, расположенной по адресу ... не имеется.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении дела апелляционной инстанцией, все они являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, этим доводам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Нарушений норм материального или процессуального права судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)