Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Прилуцкой Л.А.,
судей - Браун Г.В., Геринг О.И.,
с участием прокурора - Грековой Л.Р.,
при секретаре - З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Браун Г.В.
дело по иску П. к муниципальному образованию г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании права пользования комнатой на условиях договора социального найма, и
по встречному иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к П. об обязании освободить жилое помещение,
по апелляционной жалобе П. на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 июля 2012 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении исковых требований П. о признании за ней право пользования жилым помещением общей площадью 18,4 кв. м, на условиях договора социального найма.
Встречные исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска удовлетворить.
Обязать П. освободить жилое помещение -
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением, на условиях договора социального найма.
Требования мотивированы тем, что она была вселена в указанное жилое помещение в апреле 2010 года ОАО "Красноярскгеолсъемка", которое был собственником указанного помещения. В мае 2010 года был заключен договор найма комнаты, 18 августа 2010 года она была поставлена на регистрационный учет. С момента вселения истица произвела ремонтные работы в комнате, вносила плату за жилье и коммунальные услуги. Распоряжением администрации г. Красноярска от 8 февраля 2011 года помещение было принято в муниципальную собственность и включено в реестр. Перезаключение ранее имевшихся договоров найма с новым собственником жилого помещения не производилось, в связи с чем истица полагает, что ранее заключенный с предыдущим собственником договор следует считать действующим.
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился со встречными исковыми требованиями к П. о возложении обязанности по освобождению комнаты, поскольку договор найма жилого помещения от мая 2010 года, заключенный между П. и ОАО "Красноярскгеолсъемка" является недействительной сделкой, не влекущей юридических последствий.
Требования мотивированы тем, что ФГУ ГП "Красноярскгеолсъемка" приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество "Красноярскгеолсъемка", в составе подлежащего приватизации имущества указано, в том числе, нежилое помещение, пом. 1, 1979 года постройки. По передаточному акту от 1 декабря 2006 года указанное нежилое помещение передано ОАО "Красноярскгеолсъемка". Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17216/2009 от 29 января 2010 года по иску прокурора Красноярского края сделка приватизации общежития по путем включения в уставной капитал ОАО "Красноярскгеолсъемка" признана недействительной в силу ничтожности; общежитие возвращено в федеральную собственность. Поскольку ОАО "Красноярскгеолсъемка" получило общежитие по недействительной сделке приватизации и не является его собственником с момента приватизации (11.10.2006 года), то оно не имело права распоряжаться спорным помещением и передавать кому-либо в пользование. В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, зарегистрировано на праве собственности за муниципальным образованием город Красноярск без обременений. Муниципальное образование г. Красноярск помещение получило свободным от прав третьих лиц и с ответчиком договор найма не заключало. Государственное предприятие "Красноярскгеолсъемка" до момента преобразования в ОАО ответчику помещение по договору найма не предоставляло. П. в трудовых отношениях с ОАО "Красноярскгеолсъемка" не состояла.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе П. просит решение отменить, удовлетворив ее исковые требования. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, суд не принял во внимание, что Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска пропущен срок обращения в суд с иском по возложению на нее обязанности по освобождению комнаты, так как сделка по приватизации совершена в 2006 году, а с иском к ней обратились в 2012 году. С момента передачи ей квартиры она фактически заключила договор социального найма. При признании приватизации недействительной она к участию в деле Арбитражным судом не привлекалась, требования о выселении граждан не ставились, в связи с чем, она за законном основании занимает спорную комнату.
В дополнении к апелляционной жалобе, ссылается на изменения, внесенные в статью 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности отсутствия - не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению, согласно статье 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав П., ее представителя Г., действующую по доверенности от 13 ноября 2012 года, заключение прокурора Грековой Л.Р., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно частям 1 и 2 статьи 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу части 1 статьи 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
На основании со статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно Постановлению Конституционного суда РФ N 4-П от 11.04.2011 года. "По делу о проверке конституционности статьи 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в том числе, проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 1 марта 2005 года.
В соответствии со статьей 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Как следует из материалов дела, нежилое помещение N в общежитии по) принадлежало ОАО "Красноярскгеолсъемка" на основании свидетельства о государственной регистрации права от, в соответствии с Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 11 октября 2006 года.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2010 года сделка приватизации ОАО "Красноярскгеолсъемка" помещений 1 - 4 этажей, поименованных нежилым помещением N, общей площадью 2974,70 кв. м, расположенных в общежитии по адресу:, признана недействительной в силу ничтожности. Постановлено обязать ОАО "Красноярскгеолсъемка" возвратить указанный объект недвижимости в федеральную собственность. Решение Арбитражного суда вступило в законную силу 14 мая 2010 года.
В соответствии с распоряжением Территориального управления ФАУГИ в Красноярском крае от 30 ноября 2010 года, нежилое помещение передано в муниципальную собственность, что подтверждается передаточным актом.
Распоряжением администрации г. Красноярска от 8 февраля 2011 года указанный объект недвижимости принят в муниципальную собственность и включен в Реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра.
Таким образом, в настоящее время помещение, в котором расположена спорная комната N по в, передано в муниципальную собственность.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с договором аренды жилого помещения от мая 2010 года, заключенным между П. и ОАО "Красноярскгеолсъемка", комната N была предоставлена истице для временного владения и пользования, при этом данный договор не содержал дату его заключения.
Также суд первой инстанции установил, что П. никогда не состояла в трудовых отношениях с ОАО "Красноярскгеолсъемка", проживая в комнате N, она производила ее оплату, что подтверждается квитанциями за май, июль и сентябрь 2012 года. Согласно выписке из домовой книги, П. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 18 августа 2010 года.
Отказывая истице в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент заключения договора аренды жилого помещения от мая 2010 года с ОАО "Красноярскгеолсъемка", истица была зарегистрирована в жилом помещении по адресу:, доля в праве собственности на которое ей принадлежит. Договор аренды спорной комнаты с истицей был заключен уже после вынесения Арбитражным судом Красноярского края решения от 29 января 2010 года, которым сделка приватизации ОАО "Красноярскгеолосъемка" нежилого помещения N, расположенного в общежитии по адресу:, была признана недействительной в силу ничтожности, а поэтому ОАО "Красноярскгеолсъемка" не вправе было распоряжаться спорной комнатой, поскольку Арбитражный суд обязал его возвратить указанный объект недвижимости в федеральную собственность.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, пришел к правильному выводу о том, что право на спорное жилое помещение у П. не возникло, а факт заключения договора аренды жилого помещения в мае 2010 года не порождает права пользования помещением на условиях социального найма с последующей приватизацией. ОАО "Красноярскгеолсъемка" на день предоставления комнаты N не вправе было распоряжаться ею, поскольку только собственник имеет право распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Принимая во внимание незаконный характер вселения истицы в комнату общежития, к собственнику с заявлением о вселении в спорное жилое помещение П. не обращалась, на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилья она не состоит, судебная коллегия находит правильным вывод суда о возложении на П. обязанности освободить спорное жилое помещение.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.
Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого рода судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 июля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9014/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2012 г. по делу N 33-9014/2012
Судья: Смирнова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Прилуцкой Л.А.,
судей - Браун Г.В., Геринг О.И.,
с участием прокурора - Грековой Л.Р.,
при секретаре - З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Браун Г.В.
дело по иску П. к муниципальному образованию г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании права пользования комнатой на условиях договора социального найма, и
по встречному иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к П. об обязании освободить жилое помещение,
по апелляционной жалобе П. на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 июля 2012 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении исковых требований П. о признании за ней право пользования жилым помещением общей площадью 18,4 кв. м, на условиях договора социального найма.
Встречные исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска удовлетворить.
Обязать П. освободить жилое помещение -
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением, на условиях договора социального найма.
Требования мотивированы тем, что она была вселена в указанное жилое помещение в апреле 2010 года ОАО "Красноярскгеолсъемка", которое был собственником указанного помещения. В мае 2010 года был заключен договор найма комнаты, 18 августа 2010 года она была поставлена на регистрационный учет. С момента вселения истица произвела ремонтные работы в комнате, вносила плату за жилье и коммунальные услуги. Распоряжением администрации г. Красноярска от 8 февраля 2011 года помещение было принято в муниципальную собственность и включено в реестр. Перезаключение ранее имевшихся договоров найма с новым собственником жилого помещения не производилось, в связи с чем истица полагает, что ранее заключенный с предыдущим собственником договор следует считать действующим.
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился со встречными исковыми требованиями к П. о возложении обязанности по освобождению комнаты, поскольку договор найма жилого помещения от мая 2010 года, заключенный между П. и ОАО "Красноярскгеолсъемка" является недействительной сделкой, не влекущей юридических последствий.
Требования мотивированы тем, что ФГУ ГП "Красноярскгеолсъемка" приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество "Красноярскгеолсъемка", в составе подлежащего приватизации имущества указано, в том числе, нежилое помещение, пом. 1, 1979 года постройки. По передаточному акту от 1 декабря 2006 года указанное нежилое помещение передано ОАО "Красноярскгеолсъемка". Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17216/2009 от 29 января 2010 года по иску прокурора Красноярского края сделка приватизации общежития по путем включения в уставной капитал ОАО "Красноярскгеолсъемка" признана недействительной в силу ничтожности; общежитие возвращено в федеральную собственность. Поскольку ОАО "Красноярскгеолсъемка" получило общежитие по недействительной сделке приватизации и не является его собственником с момента приватизации (11.10.2006 года), то оно не имело права распоряжаться спорным помещением и передавать кому-либо в пользование. В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, зарегистрировано на праве собственности за муниципальным образованием город Красноярск без обременений. Муниципальное образование г. Красноярск помещение получило свободным от прав третьих лиц и с ответчиком договор найма не заключало. Государственное предприятие "Красноярскгеолсъемка" до момента преобразования в ОАО ответчику помещение по договору найма не предоставляло. П. в трудовых отношениях с ОАО "Красноярскгеолсъемка" не состояла.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе П. просит решение отменить, удовлетворив ее исковые требования. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, суд не принял во внимание, что Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска пропущен срок обращения в суд с иском по возложению на нее обязанности по освобождению комнаты, так как сделка по приватизации совершена в 2006 году, а с иском к ней обратились в 2012 году. С момента передачи ей квартиры она фактически заключила договор социального найма. При признании приватизации недействительной она к участию в деле Арбитражным судом не привлекалась, требования о выселении граждан не ставились, в связи с чем, она за законном основании занимает спорную комнату.
В дополнении к апелляционной жалобе, ссылается на изменения, внесенные в статью 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности отсутствия - не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению, согласно статье 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав П., ее представителя Г., действующую по доверенности от 13 ноября 2012 года, заключение прокурора Грековой Л.Р., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно частям 1 и 2 статьи 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу части 1 статьи 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
На основании со статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно Постановлению Конституционного суда РФ N 4-П от 11.04.2011 года. "По делу о проверке конституционности статьи 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в том числе, проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 1 марта 2005 года.
В соответствии со статьей 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Как следует из материалов дела, нежилое помещение N в общежитии по) принадлежало ОАО "Красноярскгеолсъемка" на основании свидетельства о государственной регистрации права от, в соответствии с Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 11 октября 2006 года.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2010 года сделка приватизации ОАО "Красноярскгеолсъемка" помещений 1 - 4 этажей, поименованных нежилым помещением N, общей площадью 2974,70 кв. м, расположенных в общежитии по адресу:, признана недействительной в силу ничтожности. Постановлено обязать ОАО "Красноярскгеолсъемка" возвратить указанный объект недвижимости в федеральную собственность. Решение Арбитражного суда вступило в законную силу 14 мая 2010 года.
В соответствии с распоряжением Территориального управления ФАУГИ в Красноярском крае от 30 ноября 2010 года, нежилое помещение передано в муниципальную собственность, что подтверждается передаточным актом.
Распоряжением администрации г. Красноярска от 8 февраля 2011 года указанный объект недвижимости принят в муниципальную собственность и включен в Реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра.
Таким образом, в настоящее время помещение, в котором расположена спорная комната N по в, передано в муниципальную собственность.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с договором аренды жилого помещения от мая 2010 года, заключенным между П. и ОАО "Красноярскгеолсъемка", комната N была предоставлена истице для временного владения и пользования, при этом данный договор не содержал дату его заключения.
Также суд первой инстанции установил, что П. никогда не состояла в трудовых отношениях с ОАО "Красноярскгеолсъемка", проживая в комнате N, она производила ее оплату, что подтверждается квитанциями за май, июль и сентябрь 2012 года. Согласно выписке из домовой книги, П. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 18 августа 2010 года.
Отказывая истице в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент заключения договора аренды жилого помещения от мая 2010 года с ОАО "Красноярскгеолсъемка", истица была зарегистрирована в жилом помещении по адресу:, доля в праве собственности на которое ей принадлежит. Договор аренды спорной комнаты с истицей был заключен уже после вынесения Арбитражным судом Красноярского края решения от 29 января 2010 года, которым сделка приватизации ОАО "Красноярскгеолосъемка" нежилого помещения N, расположенного в общежитии по адресу:, была признана недействительной в силу ничтожности, а поэтому ОАО "Красноярскгеолсъемка" не вправе было распоряжаться спорной комнатой, поскольку Арбитражный суд обязал его возвратить указанный объект недвижимости в федеральную собственность.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, пришел к правильному выводу о том, что право на спорное жилое помещение у П. не возникло, а факт заключения договора аренды жилого помещения в мае 2010 года не порождает права пользования помещением на условиях социального найма с последующей приватизацией. ОАО "Красноярскгеолсъемка" на день предоставления комнаты N не вправе было распоряжаться ею, поскольку только собственник имеет право распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Принимая во внимание незаконный характер вселения истицы в комнату общежития, к собственнику с заявлением о вселении в спорное жилое помещение П. не обращалась, на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилья она не состоит, судебная коллегия находит правильным вывод суда о возложении на П. обязанности освободить спорное жилое помещение.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.
Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого рода судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 июля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)