Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гудова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Головиной Л.Н.
судей Гаус Т.И., Парамзиной И.М.
с участием прокурора Жилкина П.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.
гражданское дело по иску краевого государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Ачинский сельскохозяйственный техникум" к В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности по коммунальным платежам
по апелляционному представлению прокурора Ачинской межрайонной прокуратуры Штей А.Н.
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 14 августа 2012 года, которым постановлено:
взыскать с В. в пользу Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Ачинский сельскохозяйственный техникум" 19 279 рублей 13 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 771,17 рубль, всего на общую сумму 20 050 (двадцать тысяч пятьдесят) рублей 30 копеек.
В иске Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Ачинский сельскохозяйственный техникум" к В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения по адресу:, без предоставления другого жилого помещения - отказать.
Предупредить В., что в случае дальнейшего нарушения обязательств по договору найма в виде несвоевременного внесения платежей за жилое помещение в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу, наймодатель вправе обратиться в суд с требованиями о расторжении договора найма жилого помещения и выселении из жилого помещения по адресу:, без предоставления другого жилого помещения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Краевое государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Ачинский сельскохозяйственный техникум" (далее - КГБОУ СПО "Ачинский сельскохозяйственный техникум") обратилось в суд с иском к В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: и выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что общежитие находится в оперативном управлении техникума и состоит на его балансе. На протяжении длительного времени, более 6 лет, ответчик злостно уклоняется от оплаты за коммунальные услуги и электроэнергию. 14 января 2010 года мировым судьей судебного участка N 6 было вынесено решение о взыскании с В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, выдан исполнительный лист. На основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 14 апреля 2010 года возбуждено исполнительное производство. В течение нескольких месяцев с пенсии В. удерживали задолженность, но текущие платежи ответчиком не вносились, в результате чего вновь образовалась задолженность по коммунальным платежам. В 2005 году В., забрав необходимые ему вещи, добровольно выехал из комнаты N и не проживал в ней, изредка появлялся в общежитии, используя комнату N как место для распития спиртных напитков. На замечания коменданта и дежурных по общежитию реагирует грубой нецензурной бранью, высказывает оскорбления. С 2012 года В. вновь стал постоянно проживать в комнате N, продолжает вести недостойный образ жизни и накапливать задолженность по оплате за коммунальные услуги. Занимаемое ответчиком жилое помещение находится в ненадлежащем санитарном и техническом состоянии. Текущего ремонта в течение продолжительного времени не проводилось, что приводит к разрушению жилого помещения и запущенному состоянию. В. совместно с третьими лицами, которых приводит к себе в комнату, систематически злоупотребляют спиртными напитками, во время распития курят в комнате, что может привести к пожару. По мнению истца, приведенные факты являются доказательствами того, что ответчик систематически нарушает права и законные интересы соседей и бесхозяйственно обращается с жилым помещением.
В ходе рассмотрения дела представителем истца подано дополнительное исковое заявление о взыскании с В. задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01 ноября 2009 года по 31 июля 2012 года в размере 17 795 руб. 13 коп. и за электроэнергию в размере 1 484 рубля, а всего 19 279 руб. 13 коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор Ачинской межрайонной прокуратуры Штей А.Н. просит решение суда изменить, исключить требование о предупреждении В. о недопустимости дальнейшего нарушения обязательств по договору найма, предоставить В. шестимесячный срок для устранения нарушения обязательств по договору найма жилого помещения по адресу:.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, заслушав заключение прокурора Жилкина П.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о том, что требования к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по коммунальным платежам и по оплате за электроэнергию.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, которыми установлено, что общежитие N, расположенное по адресу:, является краевой собственностью и числится на балансе КГБОУ СПО "Ачинский сельскохозяйственный техникум" на праве оперативного управления.
В указанном общежитии в комнате N постоянно проживает ответчик В., который в трудовых отношениях с истцом не состоит, учащимся техникума не является, вместе с тем имеет регистрацию по адресу спорного жилого помещения с 29 мая 2000 года, на его имя открыт финансово-лицевой счет и производится начисление платежей за коммунальные услуги и электроэнергию.
Однако судом с достоверностью не установлено, что ответчик систематически нарушает общепризнанные нормы поведения и общественного порядка, поскольку из представленных истцом доказательств не усматриваются неоднократные, постоянно повторяющиеся действия ответчика по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом общежитии граждан.
Доводы представителя истца о том, что жилое помещение находится в ненадлежащем санитарном и техническом состоянии также не подтверждаются представленными доказательствами.
Так, из представленного истцом в обоснование вышеприведенного довода акта осмотра комнаты N от 09 августа 2012 года усматривается, что окно и двери не окрашены несколько лет, обои местами ободраны, пол застлан линолеумом, который также местами порван.
Вместе с тем о повреждениях структурных элементов комнаты (окно, двери, стены, электрическое оборудование) в акте не указано.
При таких обстоятельствах нельзя признать, что ответчик систематически бесхозяйственно обращается с жилым помещением, целенаправленно разрушая и уничтожая его.
Кроме того, администрацией техникума предупреждений в адрес В. о том, что занимаемое им жилое помещение находится в ненадлежащем санитарном и техническом состоянии, а также что он систематически нарушает права и законные интересы соседей, не выносилось. В. также не предупреждался о том, что в соответствии с положениями Жилищного кодекса он обязан устранить указанные нарушения, в противном случае согласно ст. 91 ЖК РФ он будет выселен из жилого помещения без предоставления другого жилья.
Таким образом, поскольку истцом не представлены доказательства того, что ответчик был предупрежден о необходимости устранения нарушений, влияющих на права и законные интересы соседей, а также нарушений, связанных с бесхозяйственным отношением к жилому помещению, и после предупреждения не устранил эти нарушения, суд обоснованно отказал в иске о выселении В. из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения.
Также из материалов дела видно, что решением мирового судьи судебного участка N 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 14 января 2010 года с В. в пользу ФГОУ СПО "Ачинский сельскохозяйственный техникум" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 11 743 рубля 16 копеек за период с января по октябрь 2009 года. Решение суда исполнено В., в 2010 году задолженность погашена.
Однако согласно представленной истцом в материалы дела справке за период с 01 ноября 2009 года по 06 августа 2012 года у ответчика образовалась задолженность в размере 19 279 рублей, из них 17 795 рублей 13 копеек - за коммунальные услуги, 1 484 рубля - за электроэнергию.
13 июня 2011 года, 08 сентября 2011 года, 17 июня 2012 года в адрес В. направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности за коммунальные услуги и электроэнергию в определенный уведомлениями срок, с предупреждением о выселении из жилого помещения в случае неисполнения обязанности по гашению задолженности.
Каких-либо доказательств о том, что ответчик предпринимал меры к погашению образовавшейся задолженности в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 5 ст. 67 ЖК РФ, п. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан ежемесячно производить внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В случае ненадлежащего исполнения гражданами указанной обязанности в течение 6 месяцев действующее законодательство (ст. 83 ЖК РФ, ст. 687 ГК РФ) предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения по требованию наймодателя.
Поскольку В. не производит оплату за коммунальные услуги и электроэнергию, имеет задолженность по указанным платежам, размер которой не оспаривал, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 19 279 рублей 13 копеек.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о предупреждении В. о том, что в случае дальнейшего нарушения обязательств по договору найма в виде несвоевременного внесения платежей за жилое помещение в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу, наймодатель вправе обратиться в суд с требованиями о расторжении договора найма жилого помещения и выселении из жилого помещения по адресу:, без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии с требованиями п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:
- невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;
- разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.
По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения.
Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенные нарушения или не примет всех необходимых мер для их устранения, то суд по второму обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.
Как видно из материалов дела, представители истца настаивали на выселении ответчика по основаниям, указанным в ст. 91 ЖК РФ, в связи с систематическим нарушением ответчиком прав и законных интересов соседей и бесхозяйственным обращением с жилым помещением, допускающим его разрушение.
Однако при разрешении исковых требований о выселении ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суд не установил факта систематичности противоправных виновных действий со стороны ответчика, а также факта предупреждения его наймодателем о необходимости устранить допущенные нарушения, поэтому в иске о выселении отказал.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения суда предупреждение В. о недопустимости дальнейшего нарушения обязательств по договору найма в виде несвоевременного внесения платежей за жилое помещение в течение шести месяцев, поскольку такого вида ответственности действующим законодательством не предусмотрено, а также судом не принималось решение об отказе в выселении ответчика из жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги более шести месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 14 августа 2012 года оставить без изменения, исключив из мотивировочной и резолютивной частей предупреждение В. о недопустимости дальнейшего нарушения обязательств по договору найма в виде несвоевременного внесения платежей за жилое помещение в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9176/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2012 г. по делу N 33-9176/2012
Судья: Гудова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Головиной Л.Н.
судей Гаус Т.И., Парамзиной И.М.
с участием прокурора Жилкина П.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.
гражданское дело по иску краевого государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Ачинский сельскохозяйственный техникум" к В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности по коммунальным платежам
по апелляционному представлению прокурора Ачинской межрайонной прокуратуры Штей А.Н.
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 14 августа 2012 года, которым постановлено:
взыскать с В. в пользу Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Ачинский сельскохозяйственный техникум" 19 279 рублей 13 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 771,17 рубль, всего на общую сумму 20 050 (двадцать тысяч пятьдесят) рублей 30 копеек.
В иске Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Ачинский сельскохозяйственный техникум" к В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения по адресу:, без предоставления другого жилого помещения - отказать.
Предупредить В., что в случае дальнейшего нарушения обязательств по договору найма в виде несвоевременного внесения платежей за жилое помещение в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу, наймодатель вправе обратиться в суд с требованиями о расторжении договора найма жилого помещения и выселении из жилого помещения по адресу:, без предоставления другого жилого помещения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Краевое государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Ачинский сельскохозяйственный техникум" (далее - КГБОУ СПО "Ачинский сельскохозяйственный техникум") обратилось в суд с иском к В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: и выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что общежитие находится в оперативном управлении техникума и состоит на его балансе. На протяжении длительного времени, более 6 лет, ответчик злостно уклоняется от оплаты за коммунальные услуги и электроэнергию. 14 января 2010 года мировым судьей судебного участка N 6 было вынесено решение о взыскании с В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, выдан исполнительный лист. На основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 14 апреля 2010 года возбуждено исполнительное производство. В течение нескольких месяцев с пенсии В. удерживали задолженность, но текущие платежи ответчиком не вносились, в результате чего вновь образовалась задолженность по коммунальным платежам. В 2005 году В., забрав необходимые ему вещи, добровольно выехал из комнаты N и не проживал в ней, изредка появлялся в общежитии, используя комнату N как место для распития спиртных напитков. На замечания коменданта и дежурных по общежитию реагирует грубой нецензурной бранью, высказывает оскорбления. С 2012 года В. вновь стал постоянно проживать в комнате N, продолжает вести недостойный образ жизни и накапливать задолженность по оплате за коммунальные услуги. Занимаемое ответчиком жилое помещение находится в ненадлежащем санитарном и техническом состоянии. Текущего ремонта в течение продолжительного времени не проводилось, что приводит к разрушению жилого помещения и запущенному состоянию. В. совместно с третьими лицами, которых приводит к себе в комнату, систематически злоупотребляют спиртными напитками, во время распития курят в комнате, что может привести к пожару. По мнению истца, приведенные факты являются доказательствами того, что ответчик систематически нарушает права и законные интересы соседей и бесхозяйственно обращается с жилым помещением.
В ходе рассмотрения дела представителем истца подано дополнительное исковое заявление о взыскании с В. задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01 ноября 2009 года по 31 июля 2012 года в размере 17 795 руб. 13 коп. и за электроэнергию в размере 1 484 рубля, а всего 19 279 руб. 13 коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор Ачинской межрайонной прокуратуры Штей А.Н. просит решение суда изменить, исключить требование о предупреждении В. о недопустимости дальнейшего нарушения обязательств по договору найма, предоставить В. шестимесячный срок для устранения нарушения обязательств по договору найма жилого помещения по адресу:.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, заслушав заключение прокурора Жилкина П.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о том, что требования к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по коммунальным платежам и по оплате за электроэнергию.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, которыми установлено, что общежитие N, расположенное по адресу:, является краевой собственностью и числится на балансе КГБОУ СПО "Ачинский сельскохозяйственный техникум" на праве оперативного управления.
В указанном общежитии в комнате N постоянно проживает ответчик В., который в трудовых отношениях с истцом не состоит, учащимся техникума не является, вместе с тем имеет регистрацию по адресу спорного жилого помещения с 29 мая 2000 года, на его имя открыт финансово-лицевой счет и производится начисление платежей за коммунальные услуги и электроэнергию.
Однако судом с достоверностью не установлено, что ответчик систематически нарушает общепризнанные нормы поведения и общественного порядка, поскольку из представленных истцом доказательств не усматриваются неоднократные, постоянно повторяющиеся действия ответчика по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом общежитии граждан.
Доводы представителя истца о том, что жилое помещение находится в ненадлежащем санитарном и техническом состоянии также не подтверждаются представленными доказательствами.
Так, из представленного истцом в обоснование вышеприведенного довода акта осмотра комнаты N от 09 августа 2012 года усматривается, что окно и двери не окрашены несколько лет, обои местами ободраны, пол застлан линолеумом, который также местами порван.
Вместе с тем о повреждениях структурных элементов комнаты (окно, двери, стены, электрическое оборудование) в акте не указано.
При таких обстоятельствах нельзя признать, что ответчик систематически бесхозяйственно обращается с жилым помещением, целенаправленно разрушая и уничтожая его.
Кроме того, администрацией техникума предупреждений в адрес В. о том, что занимаемое им жилое помещение находится в ненадлежащем санитарном и техническом состоянии, а также что он систематически нарушает права и законные интересы соседей, не выносилось. В. также не предупреждался о том, что в соответствии с положениями Жилищного кодекса он обязан устранить указанные нарушения, в противном случае согласно ст. 91 ЖК РФ он будет выселен из жилого помещения без предоставления другого жилья.
Таким образом, поскольку истцом не представлены доказательства того, что ответчик был предупрежден о необходимости устранения нарушений, влияющих на права и законные интересы соседей, а также нарушений, связанных с бесхозяйственным отношением к жилому помещению, и после предупреждения не устранил эти нарушения, суд обоснованно отказал в иске о выселении В. из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения.
Также из материалов дела видно, что решением мирового судьи судебного участка N 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 14 января 2010 года с В. в пользу ФГОУ СПО "Ачинский сельскохозяйственный техникум" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 11 743 рубля 16 копеек за период с января по октябрь 2009 года. Решение суда исполнено В., в 2010 году задолженность погашена.
Однако согласно представленной истцом в материалы дела справке за период с 01 ноября 2009 года по 06 августа 2012 года у ответчика образовалась задолженность в размере 19 279 рублей, из них 17 795 рублей 13 копеек - за коммунальные услуги, 1 484 рубля - за электроэнергию.
13 июня 2011 года, 08 сентября 2011 года, 17 июня 2012 года в адрес В. направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности за коммунальные услуги и электроэнергию в определенный уведомлениями срок, с предупреждением о выселении из жилого помещения в случае неисполнения обязанности по гашению задолженности.
Каких-либо доказательств о том, что ответчик предпринимал меры к погашению образовавшейся задолженности в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 5 ст. 67 ЖК РФ, п. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан ежемесячно производить внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В случае ненадлежащего исполнения гражданами указанной обязанности в течение 6 месяцев действующее законодательство (ст. 83 ЖК РФ, ст. 687 ГК РФ) предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения по требованию наймодателя.
Поскольку В. не производит оплату за коммунальные услуги и электроэнергию, имеет задолженность по указанным платежам, размер которой не оспаривал, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 19 279 рублей 13 копеек.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о предупреждении В. о том, что в случае дальнейшего нарушения обязательств по договору найма в виде несвоевременного внесения платежей за жилое помещение в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу, наймодатель вправе обратиться в суд с требованиями о расторжении договора найма жилого помещения и выселении из жилого помещения по адресу:, без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии с требованиями п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:
- невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;
- разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.
По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения.
Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенные нарушения или не примет всех необходимых мер для их устранения, то суд по второму обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.
Как видно из материалов дела, представители истца настаивали на выселении ответчика по основаниям, указанным в ст. 91 ЖК РФ, в связи с систематическим нарушением ответчиком прав и законных интересов соседей и бесхозяйственным обращением с жилым помещением, допускающим его разрушение.
Однако при разрешении исковых требований о выселении ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суд не установил факта систематичности противоправных виновных действий со стороны ответчика, а также факта предупреждения его наймодателем о необходимости устранить допущенные нарушения, поэтому в иске о выселении отказал.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения суда предупреждение В. о недопустимости дальнейшего нарушения обязательств по договору найма в виде несвоевременного внесения платежей за жилое помещение в течение шести месяцев, поскольку такого вида ответственности действующим законодательством не предусмотрено, а также судом не принималось решение об отказе в выселении ответчика из жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги более шести месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 14 августа 2012 года оставить без изменения, исключив из мотивировочной и резолютивной частей предупреждение В. о недопустимости дальнейшего нарушения обязательств по договору найма в виде несвоевременного внесения платежей за жилое помещение в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)