Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гребнева И.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.Д.,
судей: Быстровой М.Г., Тихоновой Ю.Б.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Быстровой М.Г.
гражданское дело по иску Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Д.А., к Администрации Иланского района Красноярского края о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и признании права собственности на него в порядке приватизации
по апелляционной жалобе Д. и ее представителя О.
на решение Иланского районного суда Красноярского края от 24 августа 2012 года, которым постановлено:
"В исковых требованиях Д. в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Д.А. к Администрации Иланского района Красноярского края о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма и установлении права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Иланский, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Д., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Д.А. рождения, обратилась в суд с иском к Администрации Иланского района Красноярского края о признании права пользования на условиях социального найма жилым помещением - двухкомнатной квартирой по адресу: Красноярский край, г. Иланский, и признании за ними права собственности на это помещение в порядке его приватизации
Свои требования мотивировала тем, что в 2009 году они с супругом Д.С. были приглашены Администрацией Иланского района Красноярского края на работу в Иланскую Центральную районную больницу, в связи с чем переехали в г. Иланский, где ей и членам ее семьи для постоянного проживания была предоставлена вышеуказанная квартира. При этом с ней был заключен договор найма специализированного жилого помещения от 8 октября 2009 года, который с учетом его содержания она считает договором социального найма. Полагает, что данное жилое помещение не может быть отнесено к специализированному жилищному фонду, а поскольку оно входит в состав муниципального жилищного фонда социального использования и предоставлено ей и членам ее семьи для постоянного проживания, то содержащиеся в нем отдельные условия, в том числе о запрете приватизации данного жилого помещения, являются ничтожными. В связи с тем, что ранее она свое право на приватизацию жилья не использовала, ее супруг Д.С. дал согласие на приватизацию данного жилого помещения, а сам в его приватизации участвовать отказался, то в приватизации данного жилого помещения ей с дочерью не может быть отказано.
Судом постановлено выше приведенное решение.
В апелляционной жалобе Д. и ее представитель О. просят решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что выводы суда об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду и запрете его приватизации не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела и решение суда по правилам апелляционного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Д. - О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и объяснения представителя Администрации Иланского района Красноярского края К., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда отмене или изменению не подлежит.
В соответствии со ст. ст. 49, 52 и 57 ЖК РФ жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда может быть предоставлено по договору социального найма только малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, и состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет. Основанием для заключения договора социального найма является решение о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).
Согласно ст. ст. 92, 99 и 100 ЖК РФ специализированные жилые помещения, к каковым относятся в том числе служебные жилые помещения и жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, предоставляются по договорам найма специализированных жилых помещений по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте и не подлежат отчуждению.
В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрети эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Таким образом, приватизации подлежат только те жилые помещения, которые были предоставлены гражданам на условиях договора социального найма.
Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, верно установив юридически значимые по делу обстоятельства и дав им надлежащую оценку, пришел к обоснованному выводу о том, что Д. и члены ее семьи права на получение жилого помещения по договору социального найма не приобрели, так как в установленном законом порядке малоимущими не признавались, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояли и решения о предоставлении им жилого помещения по договору социального найма в установленном законом порядке не принималось.
При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что на основании решения районной жилищной комиссии от 01 октября 2009 г., Д. как приглашенная в г. Иланский на работу в качестве специалиста - врача терапевта, ранее проживавшая в другом населенном пункте и не имеющая жилья в г. Иланском, по договору найма специализированного жилого помещения от 8 октября 2009 года N была вселена в двухкомнатную квартиру по в г. Иланском Красноярского края, расположенную в многоквартирном жилом доме, который был возведен и принят в эксплуатацию как 30-квартирный жилой дом для ветеранов войны и труда, что подтверждается актом о приемке объекта в эксплуатацию от 28.08.2003 г. (л.д. 41 - 43).
Постановлениями Администрации Иланского района N от 04.08.2004 г. и N от 24.12.2009 года данный жилой дом был принят в состав муниципальной собственности Иланского района Красноярского края из собственности Красноярского края для размещения специализированных квартир для ветеранов и инвалидов ВОВ Иланского района (л.д. 45, 51), то есть относится к специализированному жилищному фонду.
Решением Иланского районного совета депутатов N от 12.03.2010 года, утверждено Положение о межпоселенческом специализированном жилищном фонде Иланского района Красноярского края, согласно п. 1.2 которого в жилых домах межпоселенческого специализированного жилищного фонда могут предоставляться жилые помещения для временного проживания (на период действия трудового договора, но не более 5 лет) специалистам, приглашенным администрацией Иланского района с других территорий.
В этой связи заключенный между сторонами договор найма специализированного жилого помещения от 8 октября 2009 года N не может быть признан договором социального найма, поскольку это жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду и предоставлено Д. в ином порядке, а не в порядке, установленном для предоставления жилого помещения по договору социального найма.
Поскольку Д. и члены ее семьи проживают в спорном жилом помещении по договору найма специализированного жилого помещения, а само это помещение отнесено к специализированному жилищному фонду, то права на его приватизацию Д. и члены ее семьи не приобрели, в связи с чем в удовлетворении требования Д. о передаче этого жилого помещения в собственность в порядке его приватизации было обоснованно отказано.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение не может быть отнесено к специализированному жилому помещению, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно признанных несостоятельными, что подробно изложено в решении суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о недействительности (ничтожности) условий заключенного с Д. договора найма специализированного жилого помещения и необходимости расценивать его в качестве договора социального найма также не могут быть приняты во внимание как основанные на неправильном понимании последствий признания вышеуказанного договора недействительным, поскольку в силу ст. 168 ГК РФ, которая к жилищным правоотношениям применяется по аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения, что в силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ влечет обязанность нанимателя освободить жилое помещение, которое он занимал по данному договору.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Иланского районного суда Красноярского края от 24 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д. и ее представителя О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9238/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2012 г. по делу N 33-9238/2012
Судья: Гребнева И.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.Д.,
судей: Быстровой М.Г., Тихоновой Ю.Б.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Быстровой М.Г.
гражданское дело по иску Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Д.А., к Администрации Иланского района Красноярского края о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и признании права собственности на него в порядке приватизации
по апелляционной жалобе Д. и ее представителя О.
на решение Иланского районного суда Красноярского края от 24 августа 2012 года, которым постановлено:
"В исковых требованиях Д. в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Д.А. к Администрации Иланского района Красноярского края о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма и установлении права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Иланский, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Д., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Д.А. рождения, обратилась в суд с иском к Администрации Иланского района Красноярского края о признании права пользования на условиях социального найма жилым помещением - двухкомнатной квартирой по адресу: Красноярский край, г. Иланский, и признании за ними права собственности на это помещение в порядке его приватизации
Свои требования мотивировала тем, что в 2009 году они с супругом Д.С. были приглашены Администрацией Иланского района Красноярского края на работу в Иланскую Центральную районную больницу, в связи с чем переехали в г. Иланский, где ей и членам ее семьи для постоянного проживания была предоставлена вышеуказанная квартира. При этом с ней был заключен договор найма специализированного жилого помещения от 8 октября 2009 года, который с учетом его содержания она считает договором социального найма. Полагает, что данное жилое помещение не может быть отнесено к специализированному жилищному фонду, а поскольку оно входит в состав муниципального жилищного фонда социального использования и предоставлено ей и членам ее семьи для постоянного проживания, то содержащиеся в нем отдельные условия, в том числе о запрете приватизации данного жилого помещения, являются ничтожными. В связи с тем, что ранее она свое право на приватизацию жилья не использовала, ее супруг Д.С. дал согласие на приватизацию данного жилого помещения, а сам в его приватизации участвовать отказался, то в приватизации данного жилого помещения ей с дочерью не может быть отказано.
Судом постановлено выше приведенное решение.
В апелляционной жалобе Д. и ее представитель О. просят решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что выводы суда об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду и запрете его приватизации не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела и решение суда по правилам апелляционного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Д. - О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и объяснения представителя Администрации Иланского района Красноярского края К., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда отмене или изменению не подлежит.
В соответствии со ст. ст. 49, 52 и 57 ЖК РФ жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда может быть предоставлено по договору социального найма только малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, и состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет. Основанием для заключения договора социального найма является решение о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).
Согласно ст. ст. 92, 99 и 100 ЖК РФ специализированные жилые помещения, к каковым относятся в том числе служебные жилые помещения и жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, предоставляются по договорам найма специализированных жилых помещений по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте и не подлежат отчуждению.
В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрети эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Таким образом, приватизации подлежат только те жилые помещения, которые были предоставлены гражданам на условиях договора социального найма.
Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, верно установив юридически значимые по делу обстоятельства и дав им надлежащую оценку, пришел к обоснованному выводу о том, что Д. и члены ее семьи права на получение жилого помещения по договору социального найма не приобрели, так как в установленном законом порядке малоимущими не признавались, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояли и решения о предоставлении им жилого помещения по договору социального найма в установленном законом порядке не принималось.
При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что на основании решения районной жилищной комиссии от 01 октября 2009 г., Д. как приглашенная в г. Иланский на работу в качестве специалиста - врача терапевта, ранее проживавшая в другом населенном пункте и не имеющая жилья в г. Иланском, по договору найма специализированного жилого помещения от 8 октября 2009 года N была вселена в двухкомнатную квартиру по в г. Иланском Красноярского края, расположенную в многоквартирном жилом доме, который был возведен и принят в эксплуатацию как 30-квартирный жилой дом для ветеранов войны и труда, что подтверждается актом о приемке объекта в эксплуатацию от 28.08.2003 г. (л.д. 41 - 43).
Постановлениями Администрации Иланского района N от 04.08.2004 г. и N от 24.12.2009 года данный жилой дом был принят в состав муниципальной собственности Иланского района Красноярского края из собственности Красноярского края для размещения специализированных квартир для ветеранов и инвалидов ВОВ Иланского района (л.д. 45, 51), то есть относится к специализированному жилищному фонду.
Решением Иланского районного совета депутатов N от 12.03.2010 года, утверждено Положение о межпоселенческом специализированном жилищном фонде Иланского района Красноярского края, согласно п. 1.2 которого в жилых домах межпоселенческого специализированного жилищного фонда могут предоставляться жилые помещения для временного проживания (на период действия трудового договора, но не более 5 лет) специалистам, приглашенным администрацией Иланского района с других территорий.
В этой связи заключенный между сторонами договор найма специализированного жилого помещения от 8 октября 2009 года N не может быть признан договором социального найма, поскольку это жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду и предоставлено Д. в ином порядке, а не в порядке, установленном для предоставления жилого помещения по договору социального найма.
Поскольку Д. и члены ее семьи проживают в спорном жилом помещении по договору найма специализированного жилого помещения, а само это помещение отнесено к специализированному жилищному фонду, то права на его приватизацию Д. и члены ее семьи не приобрели, в связи с чем в удовлетворении требования Д. о передаче этого жилого помещения в собственность в порядке его приватизации было обоснованно отказано.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение не может быть отнесено к специализированному жилому помещению, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно признанных несостоятельными, что подробно изложено в решении суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о недействительности (ничтожности) условий заключенного с Д. договора найма специализированного жилого помещения и необходимости расценивать его в качестве договора социального найма также не могут быть приняты во внимание как основанные на неправильном понимании последствий признания вышеуказанного договора недействительным, поскольку в силу ст. 168 ГК РФ, которая к жилищным правоотношениям применяется по аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения, что в силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ влечет обязанность нанимателя освободить жилое помещение, которое он занимал по данному договору.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Иланского районного суда Красноярского края от 24 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д. и ее представителя О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)