Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рабданова Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе:
председательствующего судьи Булгытовой С.В.,
судей коллегии Гончиковой И.Ч., Назимовой П.С.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ о понуждении заключить договор социального найма,
по апелляционной жалобе представителя Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ С.,
на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 июня 2012 года, которым исковые требования П. удовлетворены, постановлено:
обязать Администрацию Октябрьского района г. Улан-Удэ заключить с П. договор социального найма жилого помещения по адресу: xxxx xxxx.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав представителя истца К., представителя ответчика С., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ о обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: xxxx.
В судебное заседание истец П. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца К. иск поддержал, пояснив, что П. проходит службу в войсковой части xxxx. На основании протокола заседания жилищной комиссии войсковой части xxxx г. истцу была распределена квартира по адресу: xxxx которую ранее занимал военнослужащий Ш. на основании ордера xxxx квартира находится в доме, построенном на средства Министерства обороны и впоследствии переданном на баланс муниципальной казны. Квартира передана Ш. П. по акту приема-передачи xxxx. Обратившись в Администрацию Октябрьского района г. Улан-Удэ о заключении договора социального найма истец получил отказ из-за отсутствия законных оснований для заключения договора с военнослужащим. В связи с нарушением прав и законных интересов, просил иск удовлетворить.
Представитель Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель войсковой части xxxx в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен.
Районный суд постановил решение, которым иск удовлетворил в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ответчика С. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что решение постановлено судом без учета требований ст. ст. 14, 60 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которыми решение о предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма принимают исключительно органы местного самоуправления, как собственники имущества. В данном случае, орган местного самоуправления решения о предоставлении квартиры П. не принимал. Суд не учел того, что правом на получение жилого помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма обладают малоимущие граждане. Суд неправильно истолковал и применил ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", поскольку из буквального толкования данной нормы не следует, что органы местного самоуправления не участвуют в распределении жилых помещений, освободившихся после военнослужащих. Также указывает на допущенное судом нарушение процессуальное право, выразившееся в том, что дело было разрешено без привлечения собственника муниципального жилого фонда - Администрации г. Улан-Удэ. Суд, возлагая на Администрацию Октябрьского района г. Улан-Удэ обязанность заключить с П. договор социального найма, не учел того, что Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ осуществляет лишь функции наймодателя при заключении договора социального найма, и полномочиями собственника муниципального жилищного фонда не наделена. Просила решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в иске.
В возражении на апелляционную жалобу представитель истца К. просил оставить решение суда без изменения
На заседании апелляционной инстанции представитель ответчика С. доводы жалобы поддержала. Представитель истца К. просил оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия, выслушав стороны, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, не находит оснований для отмены решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции решением жилищной комиссии войсковой части xxxx П. как военнослужащему предоставлена квартира, расположенная по адресу: xxxx, которую ранее занимал другой военнослужащий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые определяются федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации. Согласно п. 5 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения, предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.
Таким образом, за военнослужащими и членами их семей закреплено право на повторное заселение жилых помещений, ранее занимаемых другими военнослужащими и членами их семей и освободившихся за их выездом. При этом реализация данного права не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений, в частности, к муниципальному жилищному фонду.
Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не изменил положения Федерального закона "О статусе военнослужащих", закрепляющего право на повторное заселение.
Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Спорная квартира по ул. xxxx числится в реестре муниципальной собственности и состоит на учете муниципальной казны. В связи с этим, районный суд, исходя из вышеуказанных правовых норм, правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о понуждении ответчика заключить с ним договор социального найма.
Доводы жалобы о том, что в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ правом на получение жилого помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма обладают малоимущие граждане, судебная коллегия находит подлежащими отклонению.
Согласно части 3 ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма могут быть предоставлены определенным федеральным законом, Указом Президента РФ или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным названным Кодексом и (или) федеральным законом, Указом Президента РФ, или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, Указом Президента РФ или законом субъекта Российской Федерации.
Из указанной правовой нормы следует, что право на получение жилого помещения по договору социального найма закреплено за категориями граждан, указанных не только в Жилищном кодексе РФ, но и в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, указах Президента Российской Федерации.
Федеральным законом "О статусе военнослужащих" установлен особый правовой статус военнослужащих, а также их права и гарантии в жилищной сфере. Поскольку ст. 15 (часть 5) указанного федерального закона допускает возможность предоставления военнослужащим и членам их семей жилых помещений муниципального жилищного фонда по договору социального найма, ранее предоставленных другим военнослужащим и членам их семей, при освобождении последними данных помещений в связи с выездом на другое место жительства, отсутствие решения органа местного самоуправления о предоставлении указанной квартиры П. не являлось обстоятельством, препятствующим ответчику заключить с ним договор социального найма и, соответственно, суду возложить на орган местного самоуправления обязанность заключить такой договор с истцом.
В связи с этим, доводы жалобы об отсутствии решения органа местного самоуправления судебная коллегия также отклоняет.
Не дает основание для отмены решения и довод о процессуальном нарушении в связи с непривлечением к участию в деле Администрации г. Улан-Удэ. Как это следует из доводов апелляционной жалобы, Администрация Октябрьского района г. Улан-Удэ, не являясь собственником муниципального жилищного фонда, осуществляет функции наймодателя при заключении договора социального найма. Между тем, решением суда на ответчика возложена обязанность заключить с истцом договор социального найма. Поскольку заявленный спор разрешен судом по существу правильно, обстоятельство, на которое ссылается представитель ответчика, являясь формальным, в соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ не может быть расценено в качестве основания для отмены решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы, оставляя решение суда без изменения.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 июня 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.БУЛГЫТОВА
Судьи
И.Ч.ГОНЧИКОВА
П.С.НАЗИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 03.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2362
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2012 г. по делу N 33-2362
Судья: Рабданова Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе:
председательствующего судьи Булгытовой С.В.,
судей коллегии Гончиковой И.Ч., Назимовой П.С.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ о понуждении заключить договор социального найма,
по апелляционной жалобе представителя Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ С.,
на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 июня 2012 года, которым исковые требования П. удовлетворены, постановлено:
обязать Администрацию Октябрьского района г. Улан-Удэ заключить с П. договор социального найма жилого помещения по адресу: xxxx xxxx.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав представителя истца К., представителя ответчика С., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ о обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: xxxx.
В судебное заседание истец П. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца К. иск поддержал, пояснив, что П. проходит службу в войсковой части xxxx. На основании протокола заседания жилищной комиссии войсковой части xxxx г. истцу была распределена квартира по адресу: xxxx которую ранее занимал военнослужащий Ш. на основании ордера xxxx квартира находится в доме, построенном на средства Министерства обороны и впоследствии переданном на баланс муниципальной казны. Квартира передана Ш. П. по акту приема-передачи xxxx. Обратившись в Администрацию Октябрьского района г. Улан-Удэ о заключении договора социального найма истец получил отказ из-за отсутствия законных оснований для заключения договора с военнослужащим. В связи с нарушением прав и законных интересов, просил иск удовлетворить.
Представитель Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель войсковой части xxxx в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен.
Районный суд постановил решение, которым иск удовлетворил в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ответчика С. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что решение постановлено судом без учета требований ст. ст. 14, 60 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которыми решение о предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма принимают исключительно органы местного самоуправления, как собственники имущества. В данном случае, орган местного самоуправления решения о предоставлении квартиры П. не принимал. Суд не учел того, что правом на получение жилого помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма обладают малоимущие граждане. Суд неправильно истолковал и применил ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", поскольку из буквального толкования данной нормы не следует, что органы местного самоуправления не участвуют в распределении жилых помещений, освободившихся после военнослужащих. Также указывает на допущенное судом нарушение процессуальное право, выразившееся в том, что дело было разрешено без привлечения собственника муниципального жилого фонда - Администрации г. Улан-Удэ. Суд, возлагая на Администрацию Октябрьского района г. Улан-Удэ обязанность заключить с П. договор социального найма, не учел того, что Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ осуществляет лишь функции наймодателя при заключении договора социального найма, и полномочиями собственника муниципального жилищного фонда не наделена. Просила решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в иске.
В возражении на апелляционную жалобу представитель истца К. просил оставить решение суда без изменения
На заседании апелляционной инстанции представитель ответчика С. доводы жалобы поддержала. Представитель истца К. просил оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия, выслушав стороны, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, не находит оснований для отмены решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции решением жилищной комиссии войсковой части xxxx П. как военнослужащему предоставлена квартира, расположенная по адресу: xxxx, которую ранее занимал другой военнослужащий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые определяются федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации. Согласно п. 5 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения, предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.
Таким образом, за военнослужащими и членами их семей закреплено право на повторное заселение жилых помещений, ранее занимаемых другими военнослужащими и членами их семей и освободившихся за их выездом. При этом реализация данного права не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений, в частности, к муниципальному жилищному фонду.
Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не изменил положения Федерального закона "О статусе военнослужащих", закрепляющего право на повторное заселение.
Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Спорная квартира по ул. xxxx числится в реестре муниципальной собственности и состоит на учете муниципальной казны. В связи с этим, районный суд, исходя из вышеуказанных правовых норм, правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о понуждении ответчика заключить с ним договор социального найма.
Доводы жалобы о том, что в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ правом на получение жилого помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма обладают малоимущие граждане, судебная коллегия находит подлежащими отклонению.
Согласно части 3 ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма могут быть предоставлены определенным федеральным законом, Указом Президента РФ или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным названным Кодексом и (или) федеральным законом, Указом Президента РФ, или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, Указом Президента РФ или законом субъекта Российской Федерации.
Из указанной правовой нормы следует, что право на получение жилого помещения по договору социального найма закреплено за категориями граждан, указанных не только в Жилищном кодексе РФ, но и в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, указах Президента Российской Федерации.
Федеральным законом "О статусе военнослужащих" установлен особый правовой статус военнослужащих, а также их права и гарантии в жилищной сфере. Поскольку ст. 15 (часть 5) указанного федерального закона допускает возможность предоставления военнослужащим и членам их семей жилых помещений муниципального жилищного фонда по договору социального найма, ранее предоставленных другим военнослужащим и членам их семей, при освобождении последними данных помещений в связи с выездом на другое место жительства, отсутствие решения органа местного самоуправления о предоставлении указанной квартиры П. не являлось обстоятельством, препятствующим ответчику заключить с ним договор социального найма и, соответственно, суду возложить на орган местного самоуправления обязанность заключить такой договор с истцом.
В связи с этим, доводы жалобы об отсутствии решения органа местного самоуправления судебная коллегия также отклоняет.
Не дает основание для отмены решения и довод о процессуальном нарушении в связи с непривлечением к участию в деле Администрации г. Улан-Удэ. Как это следует из доводов апелляционной жалобы, Администрация Октябрьского района г. Улан-Удэ, не являясь собственником муниципального жилищного фонда, осуществляет функции наймодателя при заключении договора социального найма. Между тем, решением суда на ответчика возложена обязанность заключить с истцом договор социального найма. Поскольку заявленный спор разрешен судом по существу правильно, обстоятельство, на которое ссылается представитель ответчика, являясь формальным, в соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ не может быть расценено в качестве основания для отмены решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы, оставляя решение суда без изменения.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 июня 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.БУЛГЫТОВА
Судьи
И.Ч.ГОНЧИКОВА
П.С.НАЗИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)