Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Куницыной Т.Н.,
судей коллегии Нимаевой О.З., Ихисеевой М.В.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Кяхтинской КЭЧ района и ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, признании срочного договора найма жилого помещения незаконным, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении на ответчика обязанности по передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации по апелляционной жалобе представителя ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ С. на решение Кяхтинского районного суда РБ от 29 декабря 2011 г., которым исковые требования В. удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к Кяхтинской КЭЧ района о признании отказа в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: незаконным, признании краткосрочного договора найма жилого помещения незаконным, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма. Просил обязать ответчика передать ему занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации.
Исковые требования мотивированы тем, что в октябре г. он обратился в Кяхтинскую КЭЧ района с заявлением о приватизации занимаемого им жилого помещения. Его обращение осталось без ответа, что он приравнивает к отказу. В устной форме начальник КЭЧ ему сообщил, что не уполномочен заключать договор приватизации, поскольку отсутствуют сведения о том, что спорное жилое помещение находится в оперативном управлении КЭЧ; кроме того, жилое помещение является служебным и приватизации не подлежит. Отказ в приватизации считает необоснованным. Жилое помещение было предоставлено ему в период работы в КЭЧ Кяхтинского района, он и члены его семьи в квартире зарегистрированы, постоянно проживают и оплачивают коммунальные услуги с г. В связи с этим краткосрочный договор от г. считает незаконным. Считает, что препятствий для передачи занимаемого жилого помещения в его собственность в порядке приватизации нет; доказательств, подтверждающих факт отнесения спорной квартиры к специализированному жилищному фонду, нет.
В судебном заседании В. и его представитель Л. поддержали исковые требования.
Представитель Кяхтинской КЭЧ района в судебное заседание не явился в связи с тем, что деятельность Кяхтинской КЭЧ района прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.
Представитель ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика С. просила исковые требования оставить без удовлетворения, указывая на то, что ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ не наделено полномочиями по передаче жилья в собственность граждан. Кроме того, ссылалась на то, что занимаемое истцом жилое помещение относится к категории служебное и не подлежит приватизации.
Районный суд исковые требования В. удовлетворил; обязал ответчика передать В. занимаемое им жилое помещение в собственность в порядке приватизации.
В апелляционной жалобе представитель ответчика С. просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие законных оснований для приватизации истцом квартиры. Спорное жилое помещение признано в установленном законом порядке служебным, В. занимает его на основании срочного договора найма. По истечении срока, указанного в договоре, Воробьев к ФГУ "Востокрегион" с заявлением о заключении нового договора не обращался, поэтому должен освободить жилое помещение. В жалобе указано на допущенные, по мнению автора жалобы, судом нарушения норм процессуального права. При ликвидации Кяхтинской КЭЧ района правопреемник должен был привлечен к участию в деле в качестве ответчика, а не соответчика, как было сделано по настоящему делу. Кроме того, суд проигнорировал ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ.
В заседание судебной коллегии истец и представитель ответчика не явились. Принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте слушания дела по жалобе и отсутствии сведений об уважительности причины неявки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела без их участия.
Проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Разрешая заявленные требования, районный суд пришел к выводу, что занимаемое истцом жилое помещение не является служебным, предоставлено В. в связи с трудовыми отношениями. Наличие договора, лицевого счета, оплату истцом коммунальных услуг суд расценил как обстоятельства, свидетельствующие о возникновении отношений из договора социального найма.
Такой вывод суд мотивировал тем, что в отношении спорного жилого помещения отсутствуют сведения о его принадлежности к специализированному фонду в органах государственного технического учета, а также в органах, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Указанные выводы судебная коллегия не может признать правильными, поскольку они постановлены судом без учета норм жилищного права.
В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 прежнего ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., жилое помещение включалось в число служебных решением соответствующего местного уполномоченного органа исполнительной власти.
Как следует из материалов дела, спорная квартира была отнесена к числу служебных в г. в установленном законом порядке, то есть, по решению органа исполнительной власти.
В последующем орган, осуществляющий управление государственным имуществом, решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных не принимал.
Администрация г. Кяхты полномочий на принятие такого решения не имела, поскольку не является органом, осуществляющим управление государственным имуществом.
Согласно Постановлению Правительства РФ N 1053 от 29.12.2008 г. "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находившимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В отношении такого имущества именно Министерство обороны РФ вправе принимать решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.
Министерство обороны РФ решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебных не принимало.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности постановлений администрации г. Кяхты, отменяющих постановления о закрепление за спорным жилым помещением статуса служебной квартиры.
Нельзя согласиться с выводом суда о том, что отсутствие регистрации жилого помещения в качестве такового в органах технической инвентаризации и УФРС с безусловностью свидетельствует о том, что жилое помещение не является служебным.
Постановлением Правительства РФ N 1301 от 13.10.1997 г. "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.
Неисполнение требований данного постановления влечет ответственность должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также должностных лиц БТИ. Нормативный акт не содержит положений о том, что в случае отсутствия государственного учета жилое помещение не может считаться служебным жилым помещением.
В отношении государственной регистрации прав Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Таким образом, спорное жилое помещение признано в установленном законом порядке служебным.
В. занимает его на основании срочного договора найма. Факт предоставления жилого помещения в связи с трудовыми обязанностями истцом не отрицается. Регистрация В. и его супруги в данном жилом помещении ранее срока заключения договора не свидетельствует о занятии ими спорной квартиры на условиях социального найма.
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.
Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Между тем материалы дела не содержат договора социального найма либо решения о предоставлении В. жилого помещения из жилищного фонда социального использования.
Изложенное свидетельствует о том, что вывод суда о возможности истца приватизировать жилое помещение является неверным.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" служебные жилые помещения приватизации не подлежат.
При изложенных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Кяхтинского районного суда РБ от 29 декабря 2011 г. отменить.
Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований В. о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, признании срочного договора найма жилого помещения незаконным, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении на ответчика обязанности по передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Председательствующий
Т.Н.КУНИЦЫНА
Судьи
О.З.НИМАЕВА
М.В.ИХИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 26.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2683
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-2683
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Куницыной Т.Н.,
судей коллегии Нимаевой О.З., Ихисеевой М.В.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Кяхтинской КЭЧ района и ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, признании срочного договора найма жилого помещения незаконным, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении на ответчика обязанности по передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации по апелляционной жалобе представителя ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ С. на решение Кяхтинского районного суда РБ от 29 декабря 2011 г., которым исковые требования В. удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к Кяхтинской КЭЧ района о признании отказа в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: незаконным, признании краткосрочного договора найма жилого помещения незаконным, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма. Просил обязать ответчика передать ему занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации.
Исковые требования мотивированы тем, что в октябре г. он обратился в Кяхтинскую КЭЧ района с заявлением о приватизации занимаемого им жилого помещения. Его обращение осталось без ответа, что он приравнивает к отказу. В устной форме начальник КЭЧ ему сообщил, что не уполномочен заключать договор приватизации, поскольку отсутствуют сведения о том, что спорное жилое помещение находится в оперативном управлении КЭЧ; кроме того, жилое помещение является служебным и приватизации не подлежит. Отказ в приватизации считает необоснованным. Жилое помещение было предоставлено ему в период работы в КЭЧ Кяхтинского района, он и члены его семьи в квартире зарегистрированы, постоянно проживают и оплачивают коммунальные услуги с г. В связи с этим краткосрочный договор от г. считает незаконным. Считает, что препятствий для передачи занимаемого жилого помещения в его собственность в порядке приватизации нет; доказательств, подтверждающих факт отнесения спорной квартиры к специализированному жилищному фонду, нет.
В судебном заседании В. и его представитель Л. поддержали исковые требования.
Представитель Кяхтинской КЭЧ района в судебное заседание не явился в связи с тем, что деятельность Кяхтинской КЭЧ района прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.
Представитель ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика С. просила исковые требования оставить без удовлетворения, указывая на то, что ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ не наделено полномочиями по передаче жилья в собственность граждан. Кроме того, ссылалась на то, что занимаемое истцом жилое помещение относится к категории служебное и не подлежит приватизации.
Районный суд исковые требования В. удовлетворил; обязал ответчика передать В. занимаемое им жилое помещение в собственность в порядке приватизации.
В апелляционной жалобе представитель ответчика С. просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие законных оснований для приватизации истцом квартиры. Спорное жилое помещение признано в установленном законом порядке служебным, В. занимает его на основании срочного договора найма. По истечении срока, указанного в договоре, Воробьев к ФГУ "Востокрегион" с заявлением о заключении нового договора не обращался, поэтому должен освободить жилое помещение. В жалобе указано на допущенные, по мнению автора жалобы, судом нарушения норм процессуального права. При ликвидации Кяхтинской КЭЧ района правопреемник должен был привлечен к участию в деле в качестве ответчика, а не соответчика, как было сделано по настоящему делу. Кроме того, суд проигнорировал ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ.
В заседание судебной коллегии истец и представитель ответчика не явились. Принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте слушания дела по жалобе и отсутствии сведений об уважительности причины неявки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела без их участия.
Проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Разрешая заявленные требования, районный суд пришел к выводу, что занимаемое истцом жилое помещение не является служебным, предоставлено В. в связи с трудовыми отношениями. Наличие договора, лицевого счета, оплату истцом коммунальных услуг суд расценил как обстоятельства, свидетельствующие о возникновении отношений из договора социального найма.
Такой вывод суд мотивировал тем, что в отношении спорного жилого помещения отсутствуют сведения о его принадлежности к специализированному фонду в органах государственного технического учета, а также в органах, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Указанные выводы судебная коллегия не может признать правильными, поскольку они постановлены судом без учета норм жилищного права.
В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 прежнего ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., жилое помещение включалось в число служебных решением соответствующего местного уполномоченного органа исполнительной власти.
Как следует из материалов дела, спорная квартира была отнесена к числу служебных в г. в установленном законом порядке, то есть, по решению органа исполнительной власти.
В последующем орган, осуществляющий управление государственным имуществом, решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных не принимал.
Администрация г. Кяхты полномочий на принятие такого решения не имела, поскольку не является органом, осуществляющим управление государственным имуществом.
Согласно Постановлению Правительства РФ N 1053 от 29.12.2008 г. "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находившимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В отношении такого имущества именно Министерство обороны РФ вправе принимать решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.
Министерство обороны РФ решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебных не принимало.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности постановлений администрации г. Кяхты, отменяющих постановления о закрепление за спорным жилым помещением статуса служебной квартиры.
Нельзя согласиться с выводом суда о том, что отсутствие регистрации жилого помещения в качестве такового в органах технической инвентаризации и УФРС с безусловностью свидетельствует о том, что жилое помещение не является служебным.
Постановлением Правительства РФ N 1301 от 13.10.1997 г. "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.
Неисполнение требований данного постановления влечет ответственность должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также должностных лиц БТИ. Нормативный акт не содержит положений о том, что в случае отсутствия государственного учета жилое помещение не может считаться служебным жилым помещением.
В отношении государственной регистрации прав Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Таким образом, спорное жилое помещение признано в установленном законом порядке служебным.
В. занимает его на основании срочного договора найма. Факт предоставления жилого помещения в связи с трудовыми обязанностями истцом не отрицается. Регистрация В. и его супруги в данном жилом помещении ранее срока заключения договора не свидетельствует о занятии ими спорной квартиры на условиях социального найма.
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.
Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Между тем материалы дела не содержат договора социального найма либо решения о предоставлении В. жилого помещения из жилищного фонда социального использования.
Изложенное свидетельствует о том, что вывод суда о возможности истца приватизировать жилое помещение является неверным.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" служебные жилые помещения приватизации не подлежат.
При изложенных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Кяхтинского районного суда РБ от 29 декабря 2011 г. отменить.
Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований В. о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, признании срочного договора найма жилого помещения незаконным, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении на ответчика обязанности по передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Председательствующий
Т.Н.КУНИЦЫНА
Судьи
О.З.НИМАЕВА
М.В.ИХИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)