Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пономаренко И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Пащенко Н.В.,
судей коллегии Семенова Б.С., Назимовой П.С.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Б. в лице представителя С.Ю., Б.Д., Б.Т., С.А. в лице законного представителя С.Л.
на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 августа 2012 года, которым оставлено без движения исковое заявление Б., Б.Д., Б.Т., С.А. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, ФГУП "Бурятавтодор" о признании права собственности на жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б., Б.Д., Б.Т. и С.А. в лице законного представителя С.Л. обратились в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, ФГУП "Бурятавтодор" о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:.
Обжалуемым определением суда от 21 августа 2012 года исковое заявление оставлено без движения по причине неуплаты государственной пошлины при подаче иска в полном размере, в зависимости от цены иска.
В частной жалобе истцы просят отменить вышеуказанное определение, ссылаясь на то, что при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина подлежит уплате в размере, установленном подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для исковых заявлений, не подлежащих оценке.
Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет разумный срок для исправления недостатков.
Как видно из искового заявления, Б., Б.Д., Б.Т. и С.А. заявлен спор, связанный с реализацией права на приобретение в собственность в порядке бесплатной приватизации жилого помещения.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что поскольку в указанном случае предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче его в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, государственная пошлина при подаче таких заявлений должна взиматься в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для исковых заявлений, не подлежащих оценке.
Таким образом, учитывая вышеприведенное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, вывод суда первой инстанции о необходимости уплаты государственной пошлины при подаче иска в полном размере в зависимости от цены иска является неверным.
В этой связи обжалуемое определение по изложенным мотивам нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, рассматриваемый вопрос следует разрешить по существу путем направления материала по исковому заявлению в суд первой инстанции для принятия его к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 августа 2012 года отменить, направить материал с исковым заявлением Б., Б.Д., Б.Т., С.А. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, ФГУП "Бурятавтодор" о признании права собственности на жилое помещение в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ для принятия иска к производству суда.
Председательствующий
Н.В.ПАЩЕНКО
Б.С.СЕМЕНОВ
П.С.НАЗИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 26.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2692
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-2692
Судья: Пономаренко И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Пащенко Н.В.,
судей коллегии Семенова Б.С., Назимовой П.С.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Б. в лице представителя С.Ю., Б.Д., Б.Т., С.А. в лице законного представителя С.Л.
на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 августа 2012 года, которым оставлено без движения исковое заявление Б., Б.Д., Б.Т., С.А. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, ФГУП "Бурятавтодор" о признании права собственности на жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б., Б.Д., Б.Т. и С.А. в лице законного представителя С.Л. обратились в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, ФГУП "Бурятавтодор" о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:.
Обжалуемым определением суда от 21 августа 2012 года исковое заявление оставлено без движения по причине неуплаты государственной пошлины при подаче иска в полном размере, в зависимости от цены иска.
В частной жалобе истцы просят отменить вышеуказанное определение, ссылаясь на то, что при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина подлежит уплате в размере, установленном подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для исковых заявлений, не подлежащих оценке.
Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет разумный срок для исправления недостатков.
Как видно из искового заявления, Б., Б.Д., Б.Т. и С.А. заявлен спор, связанный с реализацией права на приобретение в собственность в порядке бесплатной приватизации жилого помещения.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что поскольку в указанном случае предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче его в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, государственная пошлина при подаче таких заявлений должна взиматься в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для исковых заявлений, не подлежащих оценке.
Таким образом, учитывая вышеприведенное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, вывод суда первой инстанции о необходимости уплаты государственной пошлины при подаче иска в полном размере в зависимости от цены иска является неверным.
В этой связи обжалуемое определение по изложенным мотивам нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, рассматриваемый вопрос следует разрешить по существу путем направления материала по исковому заявлению в суд первой инстанции для принятия его к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 августа 2012 года отменить, направить материал с исковым заявлением Б., Б.Д., Б.Т., С.А. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, ФГУП "Бурятавтодор" о признании права собственности на жилое помещение в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ для принятия иска к производству суда.
Председательствующий
Н.В.ПАЩЕНКО
Б.С.СЕМЕНОВ
П.С.НАЗИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)