Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Севастьянова Н.Ю.
Судья: Иванова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей Севастьяновой Н.Ю., Карлинова С.В., при секретаре С.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Г. к ОАО "..." о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца Г. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 июня 2012 г., которым постановлено:
- в удовлетворении иска Г. к ОАО "..." о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп. и далее по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере ... руб., отказать.
Заслушав доклад судьи Севастьяновой Н.Ю., объяснения истца Г. и третьего лица на стороне истца Г.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ОАО "..." С., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к ОАО "..." о взыскании излишне уплаченной денежной суммы в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 ноября 2011 г. по 2 марта 2012 г. в размере ... руб. ... коп. и далее по день вынесения решения судом, компенсации морального вреда в размере... руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 05 августа 2011 г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по строительству квартиры под условным номером N по строительному адресу:, жилой дом переменной этажности, поз. .... Истцом в счет исполнения принятых на себя обязательств было оплачено ответчику ... руб. исходя из стоимости одного квадратного метра проектной площади ... руб. После завершения строительства вышеуказанная квартира по адресу:, была передана истцу по акту приема-передачи. Согласно пункта 2.3 договора объектом долевого строительства являлась квартира со следующими характеристиками: условный номер N, этаж ..., общая площадь ориентировочно ... кв. м, площадь квартиры ориентировочно ... кв. м включая площадь балкона с коэффициентом ... кв. м. Согласно проекту, размещенному на сайте ответчика, общая площадь квартиры составляет ... кв. м, площадь квартиры с балконом ... кв. м, причем площадь балкона включена с коэффициентом 0,3 (... x 0,3 = ...). Таким образом, согласно договору и проекту объектом долевого строительства являлась квартира с балконом. Если бы в договоре и проекте была бы предусмотрена лоджия, то в них учитывался бы коэффициент 0,5, так как у балкона понижающий коэффициент 0,3, у лоджии 0,5. В соответствии с обмерами, произведенными ГУП "..." Министерства Градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, общая площадь вышеуказанной квартиры составляет... кв. м. Таким образом, ввиду того, что истцу была предоставлена квартира меньшего размера, чем предусмотрено в договоре, ответчик обязан возвратить сумму за излишне оплаченные квадратные метры ... руб. ((... кв. м - ... кв. м) x ... руб.). Претензия Г. о добровольном возврате излишне оплаченной суммы оставлена ответчиком без удовлетворения. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред вследствие недостоверных и недостаточных услуг, который оценивается истцом в ... руб.
В судебном заседании истец Г. и его представитель М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ОАО "..." С., действующий по доверенности, в удовлетворении исковых требований просил отказать, суду пояснил, что в пункте 2.3 договора участия в долевом строительстве допущена описка в указании общей площади квартиры, так вместо ... кв. м указано ... кв. м, которые фактически являются площадью всей квартиры с учетом лоджии (балкона). Указанное обстоятельство подтверждается техническим описанием квартиры, являющимся приложением к договору участия в долевом строительстве. В данном техническом описании площадь квартиры ориентировочно составляет ... кв. м, общая площадь квартиры без учета лоджий (балконов) - ... кв. м, жилая - ... кв. м, подсобная - ... кв. м, лоджия - ... кв. м. Также к договору приложена выкопировка, где указана экспликация - схема расположения квартиры, в которой площадь соответствует техническому описанию. Вследствие этого полагает, что необходимо исходить из общей площади квартиры в ... кв. м, площади квартиры с учетом лоджии (балкона) ... кв. м. Согласно договору, фактическая площадь квартиры уточняется после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию в соответствии с обмерами, произведенными организацией технической инвентаризации. В соответствии с обмерами, произведенными ГУП "..." Министерства Градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, площадь квартиры с лоджиями составляет ... кв. м, без учета лоджии - ... кв. м. По договору участия в долевом строительстве истец уплатил ... руб. по стоимости 1 кв. м за ... руб., т.е. за ... кв. м. По результатам обмера площадь квартиры увеличилась на ... кв. м. Таким образом, истец должен ответчику за дополнительно построенные квадратные метры ... руб. Кроме того, истец отказывается подписывать акт приема-передачи квартиры, о чем был составлен акт.
Третье лицо на стороне истца Г.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, указав, что истец оплатил стоимость исходя из общей площади квартиры ... кв. м, тогда как по данным обмера БТИ общая площадь квартиры составляет ... кв. м. Согласно договору площадь балкона не должна включаться в общую площадь квартиры. Ввиду того, что общая площадь квартиры фактически меньше той, которая указана в договоре, ответчик обязан возвратить истцу излишне уплаченную денежную сумму.
Третье лицо ООО "...", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.
Третье лицо ГУП ЧР "..." Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики просило о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом Г. по мотиву его незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального права. Указывается, что судом неверно истолкованы положения договора, касающиеся порядка определения цены договора. Оспаривается также вывод суда о том, что, подписывая техническое описание, истец автоматически согласился на изменение условий договора, касающихся характеристик объекта долевого строительства, оплату недостающих квадратных метров и получение квартиры меньшей площади, поскольку изменение договора возможно по соглашению сторон, которое совершается в той же форме, что и договор. В данном случае стороны договора, подписывая техническое описание, только определили расположение объекта долевого строительства, а не внесли изменения в пункты договора, касающиеся объекта долевого строительства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 августа 2011 г. между ОАО "..." (застройщик) и Г., Г.И., действующей за себя и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве N, согласно которому застройщик принял на себя обязательство по строительству квартиры под условным номером N по строительному адресу:.
Согласно пункта 2.3 договора объектом долевого строительства являлась квартира под условным номером N, этаж ..., общая площадь ориентировочно ... кв. м, площадь квартиры ориентировочно ... кв. м, включая площадь балкона с коэффициентом ... кв. м.
В техническом описании квартиры, являющимся приложением N к договору участия в долевом строительстве, приведены отличные характеристики квартиры. Так, площадь квартиры ориентировочно составляет ... кв. м, общая площадь квартиры без учета лоджий (балконов) - ... кв. м, жилая - ... кв. м, подсобная - ... кв. м, лоджия - ... кв. м
Также к договору приложена выкопировка, где указана экспликация - схема расположения квартиры, в которой площадь соответствует техническому описанию.
Таким образом, площадь квартиры и общая площадь квартиры, указанные в пункте 2.3 договора участия в долевом строительстве отличаются от площади квартиры и общей площади квартиры, указанных в техническом описании квартиры и выкопировке, являющихся приложением к договору участия в долевом строительстве.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При сопоставлении условий договора, изложенных в пункте 2.3 договора участия в долевом строительстве, с другими условиями этого же договора, судебная коллегия приходит к выводу, что стороны пришли к соглашению о стоимости строящейся квартиры исходя из площади, указанной по рабочим чертежам проекта (проектной площади), - т.е. площади квартиры, которая включает в себя общую площади квартиры и площадь лоджии (балкона).
Так, в пункте 2.5 договора участия в долевом строительстве стороны договорились, что цена объекта долевого строительства ориентировочно на момент заключения составляет ... руб., исходя из стоимости 1 кв. м проектной площади ... руб.
Согласно пункту 1.5 договора площадь квартиры - площадь, определяемая сторонами по рабочим чертежам проекта, существующим на момент подписания договора для определения суммы договора, которая включает общую площадь квартиры и площадь лоджии (балкона).
Истец уплатил ... руб., что соответствует проектной площади квартиры ... кв. м (... руб.:... руб.).
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необоснованными доводы жалобы о том, что истец по договору участия в долевом строительстве должен оплачивать только общую площадь квартиры без учета лоджии (балкона) и что им оплачена общая площадь квартиры в ... кв. м.
Поскольку по условиям договора истец обязался оплатить проектную площадь квартиры, которая включает в себя общую площадь квартиры и площадь лоджии (балкона), произвел оплату проектной площади квартиры ... кв. м, а после сдачи дома в эксплуатацию площадь квартиры составила ... кв. м, следовательно, фактическая площадь квартиры после сдачи дома в эксплуатацию не уменьшилась, а увеличилась на ... кв. м, вследствие этого довод жалобы о наличии со стороны истца переплаты объекта долевого строительства несостоятельны.
Указание в договоре участия в долевом строительстве "балкона" вместо "лоджии", не имеет правового значения, поскольку оплата квартиры производится исходя из всей ее площади, куда входит и площадь лоджии (балкона).
На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца Г. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 июня 2012 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 15.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2722/2012
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2012 г. по делу N 33-2722/2012
Докладчик: Севастьянова Н.Ю.
Судья: Иванова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей Севастьяновой Н.Ю., Карлинова С.В., при секретаре С.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Г. к ОАО "..." о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца Г. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 июня 2012 г., которым постановлено:
- в удовлетворении иска Г. к ОАО "..." о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп. и далее по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере ... руб., отказать.
Заслушав доклад судьи Севастьяновой Н.Ю., объяснения истца Г. и третьего лица на стороне истца Г.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ОАО "..." С., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к ОАО "..." о взыскании излишне уплаченной денежной суммы в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 ноября 2011 г. по 2 марта 2012 г. в размере ... руб. ... коп. и далее по день вынесения решения судом, компенсации морального вреда в размере... руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 05 августа 2011 г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по строительству квартиры под условным номером N по строительному адресу:, жилой дом переменной этажности, поз. .... Истцом в счет исполнения принятых на себя обязательств было оплачено ответчику ... руб. исходя из стоимости одного квадратного метра проектной площади ... руб. После завершения строительства вышеуказанная квартира по адресу:, была передана истцу по акту приема-передачи. Согласно пункта 2.3 договора объектом долевого строительства являлась квартира со следующими характеристиками: условный номер N, этаж ..., общая площадь ориентировочно ... кв. м, площадь квартиры ориентировочно ... кв. м включая площадь балкона с коэффициентом ... кв. м. Согласно проекту, размещенному на сайте ответчика, общая площадь квартиры составляет ... кв. м, площадь квартиры с балконом ... кв. м, причем площадь балкона включена с коэффициентом 0,3 (... x 0,3 = ...). Таким образом, согласно договору и проекту объектом долевого строительства являлась квартира с балконом. Если бы в договоре и проекте была бы предусмотрена лоджия, то в них учитывался бы коэффициент 0,5, так как у балкона понижающий коэффициент 0,3, у лоджии 0,5. В соответствии с обмерами, произведенными ГУП "..." Министерства Градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, общая площадь вышеуказанной квартиры составляет... кв. м. Таким образом, ввиду того, что истцу была предоставлена квартира меньшего размера, чем предусмотрено в договоре, ответчик обязан возвратить сумму за излишне оплаченные квадратные метры ... руб. ((... кв. м - ... кв. м) x ... руб.). Претензия Г. о добровольном возврате излишне оплаченной суммы оставлена ответчиком без удовлетворения. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред вследствие недостоверных и недостаточных услуг, который оценивается истцом в ... руб.
В судебном заседании истец Г. и его представитель М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ОАО "..." С., действующий по доверенности, в удовлетворении исковых требований просил отказать, суду пояснил, что в пункте 2.3 договора участия в долевом строительстве допущена описка в указании общей площади квартиры, так вместо ... кв. м указано ... кв. м, которые фактически являются площадью всей квартиры с учетом лоджии (балкона). Указанное обстоятельство подтверждается техническим описанием квартиры, являющимся приложением к договору участия в долевом строительстве. В данном техническом описании площадь квартиры ориентировочно составляет ... кв. м, общая площадь квартиры без учета лоджий (балконов) - ... кв. м, жилая - ... кв. м, подсобная - ... кв. м, лоджия - ... кв. м. Также к договору приложена выкопировка, где указана экспликация - схема расположения квартиры, в которой площадь соответствует техническому описанию. Вследствие этого полагает, что необходимо исходить из общей площади квартиры в ... кв. м, площади квартиры с учетом лоджии (балкона) ... кв. м. Согласно договору, фактическая площадь квартиры уточняется после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию в соответствии с обмерами, произведенными организацией технической инвентаризации. В соответствии с обмерами, произведенными ГУП "..." Министерства Градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, площадь квартиры с лоджиями составляет ... кв. м, без учета лоджии - ... кв. м. По договору участия в долевом строительстве истец уплатил ... руб. по стоимости 1 кв. м за ... руб., т.е. за ... кв. м. По результатам обмера площадь квартиры увеличилась на ... кв. м. Таким образом, истец должен ответчику за дополнительно построенные квадратные метры ... руб. Кроме того, истец отказывается подписывать акт приема-передачи квартиры, о чем был составлен акт.
Третье лицо на стороне истца Г.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, указав, что истец оплатил стоимость исходя из общей площади квартиры ... кв. м, тогда как по данным обмера БТИ общая площадь квартиры составляет ... кв. м. Согласно договору площадь балкона не должна включаться в общую площадь квартиры. Ввиду того, что общая площадь квартиры фактически меньше той, которая указана в договоре, ответчик обязан возвратить истцу излишне уплаченную денежную сумму.
Третье лицо ООО "...", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.
Третье лицо ГУП ЧР "..." Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики просило о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом Г. по мотиву его незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального права. Указывается, что судом неверно истолкованы положения договора, касающиеся порядка определения цены договора. Оспаривается также вывод суда о том, что, подписывая техническое описание, истец автоматически согласился на изменение условий договора, касающихся характеристик объекта долевого строительства, оплату недостающих квадратных метров и получение квартиры меньшей площади, поскольку изменение договора возможно по соглашению сторон, которое совершается в той же форме, что и договор. В данном случае стороны договора, подписывая техническое описание, только определили расположение объекта долевого строительства, а не внесли изменения в пункты договора, касающиеся объекта долевого строительства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 августа 2011 г. между ОАО "..." (застройщик) и Г., Г.И., действующей за себя и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве N, согласно которому застройщик принял на себя обязательство по строительству квартиры под условным номером N по строительному адресу:.
Согласно пункта 2.3 договора объектом долевого строительства являлась квартира под условным номером N, этаж ..., общая площадь ориентировочно ... кв. м, площадь квартиры ориентировочно ... кв. м, включая площадь балкона с коэффициентом ... кв. м.
В техническом описании квартиры, являющимся приложением N к договору участия в долевом строительстве, приведены отличные характеристики квартиры. Так, площадь квартиры ориентировочно составляет ... кв. м, общая площадь квартиры без учета лоджий (балконов) - ... кв. м, жилая - ... кв. м, подсобная - ... кв. м, лоджия - ... кв. м
Также к договору приложена выкопировка, где указана экспликация - схема расположения квартиры, в которой площадь соответствует техническому описанию.
Таким образом, площадь квартиры и общая площадь квартиры, указанные в пункте 2.3 договора участия в долевом строительстве отличаются от площади квартиры и общей площади квартиры, указанных в техническом описании квартиры и выкопировке, являющихся приложением к договору участия в долевом строительстве.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При сопоставлении условий договора, изложенных в пункте 2.3 договора участия в долевом строительстве, с другими условиями этого же договора, судебная коллегия приходит к выводу, что стороны пришли к соглашению о стоимости строящейся квартиры исходя из площади, указанной по рабочим чертежам проекта (проектной площади), - т.е. площади квартиры, которая включает в себя общую площади квартиры и площадь лоджии (балкона).
Так, в пункте 2.5 договора участия в долевом строительстве стороны договорились, что цена объекта долевого строительства ориентировочно на момент заключения составляет ... руб., исходя из стоимости 1 кв. м проектной площади ... руб.
Согласно пункту 1.5 договора площадь квартиры - площадь, определяемая сторонами по рабочим чертежам проекта, существующим на момент подписания договора для определения суммы договора, которая включает общую площадь квартиры и площадь лоджии (балкона).
Истец уплатил ... руб., что соответствует проектной площади квартиры ... кв. м (... руб.:... руб.).
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необоснованными доводы жалобы о том, что истец по договору участия в долевом строительстве должен оплачивать только общую площадь квартиры без учета лоджии (балкона) и что им оплачена общая площадь квартиры в ... кв. м.
Поскольку по условиям договора истец обязался оплатить проектную площадь квартиры, которая включает в себя общую площадь квартиры и площадь лоджии (балкона), произвел оплату проектной площади квартиры ... кв. м, а после сдачи дома в эксплуатацию площадь квартиры составила ... кв. м, следовательно, фактическая площадь квартиры после сдачи дома в эксплуатацию не уменьшилась, а увеличилась на ... кв. м, вследствие этого довод жалобы о наличии со стороны истца переплаты объекта долевого строительства несостоятельны.
Указание в договоре участия в долевом строительстве "балкона" вместо "лоджии", не имеет правового значения, поскольку оплата квартиры производится исходя из всей ее площади, куда входит и площадь лоджии (балкона).
На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца Г. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 июня 2012 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)