Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гвоздева М.В.,
судей Верхотуровой И.В., Жельнио Е.С.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2012 года гражданское дело по иску В. к Ш. о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе ответчика Ш. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 июня 2012 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
В. обратилась в суд с иском к Ш. о взыскании неосновательного обогащения в размере в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком предварительный договор купли-продажи квартиры, передав в качестве задатка., в настоящее время она утратила интерес в приобретении данной квартиры, ответчик в возврате денежных средств, которые по ее мнению являются авансом, отказал.
Ответчик Ш. исковые требования не признал, указав, что В. отказалась от заключения договора купли-продажи в связи с чем, задаток не подлежит возврату.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22.06.2012 года исковые требования удовлетворены, с Ш. в пользу В. взыскано неосновательное обогащение в размере ...
В апелляционной жалобе ответчик Ш. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное ввиду нарушения норм материального и процессуального права, в том числе нарушения правил подсудности.
В судебном заседании В. поддержала поданные ею возражения на апелляционную жалобу и просила оставить решение суда без изменения.
Ответчик Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, его неявка не препятствует разбирательству дела.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В силу требований ст. ст. 381, 416 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между Ш. и В. в письменной форме были заключены предварительный договор купли-продажи в отношении квартиры и соглашение о задатке на сумму по условиям которых: цена квартиры определена сторонами в размере с зачетом суммы задатка; продавец и покупатель обязуются заключить основной договор до ДД.ММ.ГГГГ; при прекращении предварительного договора задаток должен быть возвращен покупателю полностью; в случае неисполнения договора покупателем по неуважительной причине сумма задатка остается у продавца. В установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи жилого помещения стороны не заключили.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными требованиями закона, пришел правильному выводу о том, что поскольку в установленный срок основной договор сторонами заключен не был и требования о понуждении к заключению договора не заявлены, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились, в связи с чем, денежные средства, переданные истицей ответчику в качестве задатка подлежат возврату.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что задаток не подлежал возврату, поскольку сделка купли-продажи жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ не состоялась по вине истицы, не подтверждены достаточными достоверными доказательствами.
Как следует из отзыва ответчика на иск (л.д. 16 - 17) при личной встрече в конце ДД.ММ.ГГГГ В. от сделки не отказывалась, заявляла о желании приобрести квартиру, но просила перенести сделку, поскольку банк покупателя ее квартиры задерживает документы.
Заявление истицы, в котором она указала на нежелание заключать с ответчиком договор купли-продажи, подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Иных доказательств, свидетельствующих о том, что за неисполнение предварительного договора в части заключения договора купли-продажи жилого помещения в установленный сторонами срок ответственна В., не представлено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции определены и установлены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.
Судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что данное гражданское дело рассмотрено районным судом в нарушение требований ст. ст. 23 - 24 ГПК РФ, устанавливающих подсудность мирового судьи по имущественным спорам при цене иска не превышающей
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ. При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение. Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, заявляло в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у него отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.
Как следует из материалов дела Ш. лично участвовавший в судебном заседании, не заявлял о неподсудности данного дела районному суду, обстоятельства, препятствовавшие такому заявлению не установлены.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушение правил подсудности не привело к вынесению неправильного решения, а в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным основаниям, судебная коллегия приходит к выводу о том, что допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права не может являться достаточным основанием к отмене обжалуемого решения.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают правильность выводов судебного решения и не содержат правовых оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 июня 2012 года по иску В. к Ш. о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Е.С.ЖЕЛЬНИО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5990/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2012 г. по делу N 33-5990/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гвоздева М.В.,
судей Верхотуровой И.В., Жельнио Е.С.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2012 года гражданское дело по иску В. к Ш. о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе ответчика Ш. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 июня 2012 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
В. обратилась в суд с иском к Ш. о взыскании неосновательного обогащения в размере в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком предварительный договор купли-продажи квартиры, передав в качестве задатка., в настоящее время она утратила интерес в приобретении данной квартиры, ответчик в возврате денежных средств, которые по ее мнению являются авансом, отказал.
Ответчик Ш. исковые требования не признал, указав, что В. отказалась от заключения договора купли-продажи в связи с чем, задаток не подлежит возврату.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22.06.2012 года исковые требования удовлетворены, с Ш. в пользу В. взыскано неосновательное обогащение в размере ...
В апелляционной жалобе ответчик Ш. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное ввиду нарушения норм материального и процессуального права, в том числе нарушения правил подсудности.
В судебном заседании В. поддержала поданные ею возражения на апелляционную жалобу и просила оставить решение суда без изменения.
Ответчик Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, его неявка не препятствует разбирательству дела.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В силу требований ст. ст. 381, 416 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между Ш. и В. в письменной форме были заключены предварительный договор купли-продажи в отношении квартиры и соглашение о задатке на сумму по условиям которых: цена квартиры определена сторонами в размере с зачетом суммы задатка; продавец и покупатель обязуются заключить основной договор до ДД.ММ.ГГГГ; при прекращении предварительного договора задаток должен быть возвращен покупателю полностью; в случае неисполнения договора покупателем по неуважительной причине сумма задатка остается у продавца. В установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи жилого помещения стороны не заключили.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными требованиями закона, пришел правильному выводу о том, что поскольку в установленный срок основной договор сторонами заключен не был и требования о понуждении к заключению договора не заявлены, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились, в связи с чем, денежные средства, переданные истицей ответчику в качестве задатка подлежат возврату.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что задаток не подлежал возврату, поскольку сделка купли-продажи жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ не состоялась по вине истицы, не подтверждены достаточными достоверными доказательствами.
Как следует из отзыва ответчика на иск (л.д. 16 - 17) при личной встрече в конце ДД.ММ.ГГГГ В. от сделки не отказывалась, заявляла о желании приобрести квартиру, но просила перенести сделку, поскольку банк покупателя ее квартиры задерживает документы.
Заявление истицы, в котором она указала на нежелание заключать с ответчиком договор купли-продажи, подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Иных доказательств, свидетельствующих о том, что за неисполнение предварительного договора в части заключения договора купли-продажи жилого помещения в установленный сторонами срок ответственна В., не представлено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции определены и установлены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.
Судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что данное гражданское дело рассмотрено районным судом в нарушение требований ст. ст. 23 - 24 ГПК РФ, устанавливающих подсудность мирового судьи по имущественным спорам при цене иска не превышающей
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ. При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение. Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, заявляло в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у него отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.
Как следует из материалов дела Ш. лично участвовавший в судебном заседании, не заявлял о неподсудности данного дела районному суду, обстоятельства, препятствовавшие такому заявлению не установлены.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушение правил подсудности не привело к вынесению неправильного решения, а в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным основаниям, судебная коллегия приходит к выводу о том, что допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права не может являться достаточным основанием к отмене обжалуемого решения.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают правильность выводов судебного решения и не содержат правовых оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 июня 2012 года по иску В. к Ш. о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Е.С.ЖЕЛЬНИО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)