Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Медведева В.В.
судей Поздняковой О.Ю.
Герасимовой О.В.
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании 17 октября 2012 года дело по иску Ч. к Ш. о признании договора купли-продажи жилого помещения незаключенным, и по иску Ш. к Ч. о регистрации договора купли-продажи, по апелляционной жалобе Ш. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Медведева В.В., объяснения Ш., его представителя Л., по доверенности, судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском к Ш. о признании договора купли-продажи жилого помещения незаключенным. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был подписан договор купли-продажи жилого помещения по В этот же день были поданы документы на регистрацию договора купли продажи. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации. В связи с чем, Управление Росреестра по Хабаровскому краю уведомило о приостановлении государственной регистрации сделки сроком на 1 месяц с ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время государственная регистрация приостановлена на срок 3 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ш. Согласно выписки из ЕГРП регистрация договора купли продажи недвижимости и переход права собственности не произведена, собственником квартиры является Ч. В ДД.ММ.ГГГГ истец находился на излечении в. Считает, что на момент подписания договора купли-продажи квартиры у него отсутствовало намерение на отчуждение своего имущества, и он не мог понимать значение совершаемых им действий и не мог руководить ими. Просит суд признать договор купли-продажи жилого помещения, подписанный Ч. и Ш. незаключенным.
Ш. обратился в суд с иском к Ч. о регистрации договора купли-продажи. В обоснование заявленных требований указал, что между Ч. и Ш. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи жилого помещения: квартиры Правомерность заключения договора купли-продажи жилого помещения сторонами не оспаривалась. Истец произвел оплату согласованную сторонами цену квартиры в сумме. Материальных претензий между сторонами не имеется. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ из письма УФСГРКК по Хабаровскому краю стало известно об обращении Ч. в управление Росреестра по Хабаровскому краю с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации. Действия ответчика по возврату документов, при фактическом исполнении истца своих обязательств по договору купли продажи следует рассматривать как уклонение от государственной регистрации сделки. Просит суд вынести решение о регистрации договора N купли-продажи жилого помещения - квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Ч. и Ш.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04 апреля 2012 года соединено в одно производство гражданское дело по иску Ч. к Ш. о признании договора купли-продажи незаключенным, и гражданское дело по иску Ш. к Ч. о регистрации договора купли-продажи жилого помещения.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 июля 2012 года исковые требования Ч. удовлетворены.
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения - квартиры заключенный между Ч. и Ш. признан недействительным.
В удовлетворении исковых требований Ш. к Ч. о регистрации договора купли-продажи отказано.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на незаконность, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение по делу и разрешая спор суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями статей 154, 167, 168, 177, 432, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Ч., являясь собственником квартиры ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи, указанной квартиры с Ш.
ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Хабаровскому краю приостановила государственную регистрацию спорного жилого помещения на основании заявления Ч. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате документов без проведения государственной регистрации.
Установив, что государственная регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не произведена, как того требует закон, судом сделан обоснованный вывод, что договор купли-продажи между Ч. и Ш. не может быть признан заключенным, а право собственности у Ш. на эту квартиру не возникло.
Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ КГБУ3 "Краевая психиатрическая больница" Краевой Центр судебной психиатрии, Ч. В момент заключения договора купли-продажи жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ Ч. не мог понимать значение своих действий и разумно руководить ими.
При таких обстоятельствах суд установив, что в момент заключения договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ Ч. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, пришел к обоснованному выводу, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ч. и Ш. является недействительным, так как в соответствии с правилами ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридически последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Поскольку переход права собственности на Ш. квартиры не состоялся, регистрационная запись о праве собственности на спорное жилое помещение не производится.
Судом обоснованно не применены последствия недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная сделка совершена с пороком воли, государственная регистрация договора купли-продажи и регистрация право собственности не произведены, денежные средства Ч. не получал, квартира фактически не была передана.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ш. о регистрации договора купли-продажи.
Выводы суда мотивированны, соответствуют представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Ч. к Ш. о признании договора купли-продажи жилого помещения незаключенным, и по иску Ш. к Ч. о регистрации договора купли-продажи оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
О.В.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6049
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2012 г. по делу N 33-6049
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Медведева В.В.
судей Поздняковой О.Ю.
Герасимовой О.В.
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании 17 октября 2012 года дело по иску Ч. к Ш. о признании договора купли-продажи жилого помещения незаключенным, и по иску Ш. к Ч. о регистрации договора купли-продажи, по апелляционной жалобе Ш. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Медведева В.В., объяснения Ш., его представителя Л., по доверенности, судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском к Ш. о признании договора купли-продажи жилого помещения незаключенным. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был подписан договор купли-продажи жилого помещения по В этот же день были поданы документы на регистрацию договора купли продажи. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации. В связи с чем, Управление Росреестра по Хабаровскому краю уведомило о приостановлении государственной регистрации сделки сроком на 1 месяц с ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время государственная регистрация приостановлена на срок 3 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ш. Согласно выписки из ЕГРП регистрация договора купли продажи недвижимости и переход права собственности не произведена, собственником квартиры является Ч. В ДД.ММ.ГГГГ истец находился на излечении в. Считает, что на момент подписания договора купли-продажи квартиры у него отсутствовало намерение на отчуждение своего имущества, и он не мог понимать значение совершаемых им действий и не мог руководить ими. Просит суд признать договор купли-продажи жилого помещения, подписанный Ч. и Ш. незаключенным.
Ш. обратился в суд с иском к Ч. о регистрации договора купли-продажи. В обоснование заявленных требований указал, что между Ч. и Ш. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи жилого помещения: квартиры Правомерность заключения договора купли-продажи жилого помещения сторонами не оспаривалась. Истец произвел оплату согласованную сторонами цену квартиры в сумме. Материальных претензий между сторонами не имеется. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ из письма УФСГРКК по Хабаровскому краю стало известно об обращении Ч. в управление Росреестра по Хабаровскому краю с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации. Действия ответчика по возврату документов, при фактическом исполнении истца своих обязательств по договору купли продажи следует рассматривать как уклонение от государственной регистрации сделки. Просит суд вынести решение о регистрации договора N купли-продажи жилого помещения - квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Ч. и Ш.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04 апреля 2012 года соединено в одно производство гражданское дело по иску Ч. к Ш. о признании договора купли-продажи незаключенным, и гражданское дело по иску Ш. к Ч. о регистрации договора купли-продажи жилого помещения.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 июля 2012 года исковые требования Ч. удовлетворены.
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения - квартиры заключенный между Ч. и Ш. признан недействительным.
В удовлетворении исковых требований Ш. к Ч. о регистрации договора купли-продажи отказано.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на незаконность, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение по делу и разрешая спор суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями статей 154, 167, 168, 177, 432, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Ч., являясь собственником квартиры ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи, указанной квартиры с Ш.
ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Хабаровскому краю приостановила государственную регистрацию спорного жилого помещения на основании заявления Ч. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате документов без проведения государственной регистрации.
Установив, что государственная регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не произведена, как того требует закон, судом сделан обоснованный вывод, что договор купли-продажи между Ч. и Ш. не может быть признан заключенным, а право собственности у Ш. на эту квартиру не возникло.
Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ КГБУ3 "Краевая психиатрическая больница" Краевой Центр судебной психиатрии, Ч. В момент заключения договора купли-продажи жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ Ч. не мог понимать значение своих действий и разумно руководить ими.
При таких обстоятельствах суд установив, что в момент заключения договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ Ч. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, пришел к обоснованному выводу, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ч. и Ш. является недействительным, так как в соответствии с правилами ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридически последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Поскольку переход права собственности на Ш. квартиры не состоялся, регистрационная запись о праве собственности на спорное жилое помещение не производится.
Судом обоснованно не применены последствия недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная сделка совершена с пороком воли, государственная регистрация договора купли-продажи и регистрация право собственности не произведены, денежные средства Ч. не получал, квартира фактически не была передана.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ш. о регистрации договора купли-продажи.
Выводы суда мотивированны, соответствуют представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Ч. к Ш. о признании договора купли-продажи жилого помещения незаключенным, и по иску Ш. к Ч. о регистрации договора купли-продажи оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
О.В.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)