Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кочуковой Г.Н.,
членов коллегии судей Хуснутдиновой И.И., Пестовой Н.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела 19 октября 2012 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по иску Г. к администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края о взыскании затрат на ремонт жилого помещения, предоставленного по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края к администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края о взыскании затрат на ремонт жилого помещения, предоставленного по договору социального найма.
В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор социального найма на жилое помещение, расположенное по. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о проведении работ по установке входной двери, отопительных радиаторов, электропроводки и остеклению окон. Ввиду невыделения денег для приведения жилья в пригодное для проживания состояние, он обязался выполнить ремонт своими силами с предоставлением в последующем квитанций за приобретенные строительные материалы. По окончанию работ он вновь обратился к ответчику с просьбой возместить его расходы, однако ему было отказано и предложено подтвердить расходы и затраты локально-сметным расчетом. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с ООО "Руст" на составление локально-сметного расчета, стоимость данных работ составила. Согласно локально-сметного расчета, затраты на ремонт жилого помещения составили, которые он просит взыскать с ответчика. Полагает, что жилое помещение было передано ему в состоянии, не отвечающем требованиям ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, поэтому не имеет значения, капитальный или текущий ремонт был им выполнен.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15 августа 2012 года в удовлетворении заявленных требований Г. отказано.
В апелляционной жалобе Г. выражает не согласие с постановленным решением, ссылаясь на неверное определение обстоятельств дела, имеющих значение для дела. Просит решение суда первой инстанции отменить.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края просит оставить решение суда без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Порядок предоставления жилого помещения на условиях договора социального найма регламентируется главой 8 (ст. 60 - 91) ЖК РФ.
Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть квартиры).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор социального найма на жилое помещение, расположенное по ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о проведении работ по установке входной двери, отопительных радиаторов, электропроводки и остеклению окон.
Согласно заявления Г. от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил заключить с ним договор социального найма на жилое помещение, произвести в нем ремонт и установку входной двери, батарей, электропроводки, вставить стекла. В данном заявлении указано, что остальной ремонт Г. обязуется выполнить самостоятельно.
При вселении в спорную квартиру Г. принял от ответчика жилое помещение без претензий на основании акта приема-передачи, произвел ремонт, затраты на который, согласно локально-сметного расчета, составили. Данную сумму истец просил взыскать с ответчика.
Суд первой инстанции указал, что доводы истца о том, что ему было обещано возмещение затрат на ремонт после предоставления чеков и локально-сметного расчета, не подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами.
Разрешая возникшие правоотношения и отказывая Г. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика затрат на ремонт жилого помещения, предоставленного по договору социального найма.
Ссылки Г. в апелляционной жалобе на то, что администрация городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края в нарушение действующих норм предоставила ему жилое помещение, непригодное для проживания, являются несостоятельными, поскольку отсутствие в жилом помещении текущего ремонта не является основанием для признания жилого помещения непригодным.
Статья 65 ЖК РФ не предусматривает обязанности наймодателя по выполнению текущего ремонта жилого помещения.
Текущий ремонт жилого помещения статьей 67 ЖК РФ отнесен к обязанности нанимателя жилого помещения.
Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, приложения к которым содержат перечень работ, относящихся к текущему и капитальному ремонту. Применительно к указанным перечням, выполненные истцом работы по ремонту жилого помещения относятся к текущему ремонту.
Решение суда законно и обоснованно. Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по иску Г. к администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края о взыскании затрат на ремонт жилого помещения по договору социального найма оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6500
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2012 г. по делу N 33-6500
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кочуковой Г.Н.,
членов коллегии судей Хуснутдиновой И.И., Пестовой Н.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела 19 октября 2012 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по иску Г. к администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края о взыскании затрат на ремонт жилого помещения, предоставленного по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края к администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края о взыскании затрат на ремонт жилого помещения, предоставленного по договору социального найма.
В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор социального найма на жилое помещение, расположенное по. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о проведении работ по установке входной двери, отопительных радиаторов, электропроводки и остеклению окон. Ввиду невыделения денег для приведения жилья в пригодное для проживания состояние, он обязался выполнить ремонт своими силами с предоставлением в последующем квитанций за приобретенные строительные материалы. По окончанию работ он вновь обратился к ответчику с просьбой возместить его расходы, однако ему было отказано и предложено подтвердить расходы и затраты локально-сметным расчетом. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с ООО "Руст" на составление локально-сметного расчета, стоимость данных работ составила. Согласно локально-сметного расчета, затраты на ремонт жилого помещения составили, которые он просит взыскать с ответчика. Полагает, что жилое помещение было передано ему в состоянии, не отвечающем требованиям ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, поэтому не имеет значения, капитальный или текущий ремонт был им выполнен.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15 августа 2012 года в удовлетворении заявленных требований Г. отказано.
В апелляционной жалобе Г. выражает не согласие с постановленным решением, ссылаясь на неверное определение обстоятельств дела, имеющих значение для дела. Просит решение суда первой инстанции отменить.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края просит оставить решение суда без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Порядок предоставления жилого помещения на условиях договора социального найма регламентируется главой 8 (ст. 60 - 91) ЖК РФ.
Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть квартиры).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор социального найма на жилое помещение, расположенное по ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о проведении работ по установке входной двери, отопительных радиаторов, электропроводки и остеклению окон.
Согласно заявления Г. от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил заключить с ним договор социального найма на жилое помещение, произвести в нем ремонт и установку входной двери, батарей, электропроводки, вставить стекла. В данном заявлении указано, что остальной ремонт Г. обязуется выполнить самостоятельно.
При вселении в спорную квартиру Г. принял от ответчика жилое помещение без претензий на основании акта приема-передачи, произвел ремонт, затраты на который, согласно локально-сметного расчета, составили. Данную сумму истец просил взыскать с ответчика.
Суд первой инстанции указал, что доводы истца о том, что ему было обещано возмещение затрат на ремонт после предоставления чеков и локально-сметного расчета, не подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами.
Разрешая возникшие правоотношения и отказывая Г. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика затрат на ремонт жилого помещения, предоставленного по договору социального найма.
Ссылки Г. в апелляционной жалобе на то, что администрация городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края в нарушение действующих норм предоставила ему жилое помещение, непригодное для проживания, являются несостоятельными, поскольку отсутствие в жилом помещении текущего ремонта не является основанием для признания жилого помещения непригодным.
Статья 65 ЖК РФ не предусматривает обязанности наймодателя по выполнению текущего ремонта жилого помещения.
Текущий ремонт жилого помещения статьей 67 ЖК РФ отнесен к обязанности нанимателя жилого помещения.
Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, приложения к которым содержат перечень работ, относящихся к текущему и капитальному ремонту. Применительно к указанным перечням, выполненные истцом работы по ремонту жилого помещения относятся к текущему ремонту.
Решение суда законно и обоснованно. Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по иску Г. к администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края о взыскании затрат на ремонт жилого помещения по договору социального найма оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)