Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Е.Л. Унтевской
судей Д.В. Кулигина, С.В. Кустовой,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Т. к П. о признании утратившей право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе К.Т. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения истца К.Т., представителя истца К.Е., судебная коллегия
установила:
К.Т. обратилась в суд с иском к П. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указала, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по. В данной квартире она зарегистрирована и проживает. Вместе с ней в квартире зарегистрирована ее дочь П., однако в ней не проживает. На требования сняться с регистрационного учета, ответчик отвечает отказом, ссылаясь на то, что ранее отказалась от участия в приватизации квартиры и согласно ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ об утрате права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника на нее не распространяются. Считает, что П. утратила право пользования спорной квартирой в связи с тем, что добровольно прекратила пользование ею, выехав на другое постоянное место жительства в ДД.ММ.ГГГГ для совместного проживания с мужем по, где проживала до конца 2010 года. Затем с мужем они переехали в квартиру по, где проживали до начала 2012 года. В настоящее время ответчиком приобретена в собственность трехкомнатная квартира по. Просила признать П. утратившей право пользования жилым помещением по.
В ходе рассмотрения дела истица К.Т. дополнительно пояснила, что ответчик оплату за жилье и коммунальные услуги не производила, длительное время не проживает в спорной квартире, имеет в собственности квартиру, следовательно, утратила право пользования жилым помещением. Полагает, что поскольку семейные отношения с ответчиком прекращены, она перестала быть членом ее семьи.
Ответчик П. иск не признала.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований К.Т. отказано.
В апелляционной жалобе К.Т. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорной квартире не проживает, обязанности по оплате спорного жилого помещения и начисляемых с ее учетом коммунальных услуг не исполняет. Не проживание ответчика в спорной квартире не является временным. П. является собственником трехкомнатной квартиры по. Добровольный выезд ответчицы из спорного жилого помещения, длительное не проживание в спорном помещении в совокупности с данными о наличии у ответчицы права на проживание в ином жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, свидетельствует об избрании ответчицей иного постоянного места жительства.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Из материалов дела следует, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, К.Т. является собственником квартиры N, расположенной.
В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы: собственник К.Т. с ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь П. (М. до брака) с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что П. изначально была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи своей матери и выехала из жилого помещения в связи со вступлением в брак и невозможностью совместного проживания с истцом из-за сложившихся конфликтных отношений с матерью. При этом, ответчица со своей семьей супругом ФИО1 и сыном ФИО2 периодически проживала, в период отсутствия в спорной квартире предоставляла справки для производства перерасчета за жилье и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекса РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
В силу статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами го семьи, по смыслу данной нормы, достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении. Прекращение совместного проживания, применительно к совершеннолетним детям собственника, в соответствии с разъяснением, данном в пунктах 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", может влечь прекращение семейных отношений с собственником, и как следствие, утрату бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
При этом, действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором (статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.
Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя. Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.
Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Как следует из материалов дела, основанием возникновения права собственности на спорную квартиру явился договор о ее передаче в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен с согласия ответчика.
Данные факт, как верно указано судом, свидетельствует о том, что на момент заключения договора приватизации, П. сохранила статус члена семьи нанимателя и имела равное с нанимателем право пользования спорной квартирой, поскольку в противном случае, в силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ", выяснения ее мнения не требовалось.
Дача совершеннолетним членом семьи нанимателя согласия на приватизацию жилого помещения без фактического участия в приватизации, предполагает сохранение за ним бессрочного права пользования жилым помещением, которое по смыслу ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ может быть прекращено лишь волеизъявлением самого бывшего члена семьи собственника.
Между тем, обстоятельств, которые бы свидетельствовали об отказе П. от права пользования спорной квартирой в будущем при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, оснований к удовлетворению иска у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в спорной квартире не проживает с 2005 года, как жилье данную квартиру не использует, имеет в собственности другое жилое помещение, в связи с чем, у суда не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении иска, судебная коллегия находит несостоятельными по указанным выше основаниям.
Кроме того, как следует из объяснений ответчика, она намерена проживать в спорной квартире, имеющаяся у нее в собственности квартира по находится в обременении, что подтверждено материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что П. не несет расходы на содержание жилья, не оплачивает коммунальные услуги, не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты прав лиц, исполнивших в полном объеме вышеназванные обязанности.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 августа 2012 года по гражданскому делу по иску К.Т. к П. о признании утратившей право пользования жилым помещением - оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Л.УНТЕВСКАЯ
Судьи
Д.В.КУЛИГИН
С.В.КУСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6651/2012
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2012 г. по делу N 33-6651/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Е.Л. Унтевской
судей Д.В. Кулигина, С.В. Кустовой,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Т. к П. о признании утратившей право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе К.Т. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения истца К.Т., представителя истца К.Е., судебная коллегия
установила:
К.Т. обратилась в суд с иском к П. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указала, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по. В данной квартире она зарегистрирована и проживает. Вместе с ней в квартире зарегистрирована ее дочь П., однако в ней не проживает. На требования сняться с регистрационного учета, ответчик отвечает отказом, ссылаясь на то, что ранее отказалась от участия в приватизации квартиры и согласно ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ об утрате права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника на нее не распространяются. Считает, что П. утратила право пользования спорной квартирой в связи с тем, что добровольно прекратила пользование ею, выехав на другое постоянное место жительства в ДД.ММ.ГГГГ для совместного проживания с мужем по, где проживала до конца 2010 года. Затем с мужем они переехали в квартиру по, где проживали до начала 2012 года. В настоящее время ответчиком приобретена в собственность трехкомнатная квартира по. Просила признать П. утратившей право пользования жилым помещением по.
В ходе рассмотрения дела истица К.Т. дополнительно пояснила, что ответчик оплату за жилье и коммунальные услуги не производила, длительное время не проживает в спорной квартире, имеет в собственности квартиру, следовательно, утратила право пользования жилым помещением. Полагает, что поскольку семейные отношения с ответчиком прекращены, она перестала быть членом ее семьи.
Ответчик П. иск не признала.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований К.Т. отказано.
В апелляционной жалобе К.Т. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорной квартире не проживает, обязанности по оплате спорного жилого помещения и начисляемых с ее учетом коммунальных услуг не исполняет. Не проживание ответчика в спорной квартире не является временным. П. является собственником трехкомнатной квартиры по. Добровольный выезд ответчицы из спорного жилого помещения, длительное не проживание в спорном помещении в совокупности с данными о наличии у ответчицы права на проживание в ином жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, свидетельствует об избрании ответчицей иного постоянного места жительства.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Из материалов дела следует, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, К.Т. является собственником квартиры N, расположенной.
В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы: собственник К.Т. с ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь П. (М. до брака) с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что П. изначально была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи своей матери и выехала из жилого помещения в связи со вступлением в брак и невозможностью совместного проживания с истцом из-за сложившихся конфликтных отношений с матерью. При этом, ответчица со своей семьей супругом ФИО1 и сыном ФИО2 периодически проживала, в период отсутствия в спорной квартире предоставляла справки для производства перерасчета за жилье и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекса РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
В силу статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами го семьи, по смыслу данной нормы, достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении. Прекращение совместного проживания, применительно к совершеннолетним детям собственника, в соответствии с разъяснением, данном в пунктах 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", может влечь прекращение семейных отношений с собственником, и как следствие, утрату бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
При этом, действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором (статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.
Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя. Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.
Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Как следует из материалов дела, основанием возникновения права собственности на спорную квартиру явился договор о ее передаче в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен с согласия ответчика.
Данные факт, как верно указано судом, свидетельствует о том, что на момент заключения договора приватизации, П. сохранила статус члена семьи нанимателя и имела равное с нанимателем право пользования спорной квартирой, поскольку в противном случае, в силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ", выяснения ее мнения не требовалось.
Дача совершеннолетним членом семьи нанимателя согласия на приватизацию жилого помещения без фактического участия в приватизации, предполагает сохранение за ним бессрочного права пользования жилым помещением, которое по смыслу ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ может быть прекращено лишь волеизъявлением самого бывшего члена семьи собственника.
Между тем, обстоятельств, которые бы свидетельствовали об отказе П. от права пользования спорной квартирой в будущем при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, оснований к удовлетворению иска у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в спорной квартире не проживает с 2005 года, как жилье данную квартиру не использует, имеет в собственности другое жилое помещение, в связи с чем, у суда не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении иска, судебная коллегия находит несостоятельными по указанным выше основаниям.
Кроме того, как следует из объяснений ответчика, она намерена проживать в спорной квартире, имеющаяся у нее в собственности квартира по находится в обременении, что подтверждено материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что П. не несет расходы на содержание жилья, не оплачивает коммунальные услуги, не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты прав лиц, исполнивших в полном объеме вышеназванные обязанности.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 августа 2012 года по гражданскому делу по иску К.Т. к П. о признании утратившей право пользования жилым помещением - оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Л.УНТЕВСКАЯ
Судьи
Д.В.КУЛИГИН
С.В.КУСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)