Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Е.Л. Унтевской,
судей С.В. Кустовой, Д.В. Кулигина,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Администрации города Хабаровска, МУП города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей", Ф., Ф.С. об определении порядка пользования жилым помещением и разделу лицевого счета по апелляционной жалобе представителя Г. - Т. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 21 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи Д.В. Кулигина, пояснения представителя истца Г. - Т., действующего на основании доверенности, ответчика Ф., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации города Хабаровска, МУП города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей", Ф., Ф.С. об определении порядка пользования жилым помещением и разделу лицевого счета.
В обоснование исковых требований Г. указал, что зарегистрирован в квартире по, кроме него в указанной квартире зарегистрированы: его дядя Ф., который является основным квартиросъемщиком, а также сын Ф. - Ф.С. В данной квартире имеется три раздельных комнаты площадью 12.3 кв. м, 10.1 кв. м, 20.7 кв. м. С родственниками, проживающими в квартире, сложились крайне неприязненные отношения, Ф. препятствует истцу в пользовании квартирой, постоянно возникают конфликты. В связи с этим истец в квартире не проживает. Ранее истец проживал в комнате площадью 10.1 кв. м, там находятся его личные вещи. Согласно технического паспорта данная комната является изолированной, не связана с общим входом с другими комнатами и имеет отдельный вход. Просит суд определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за истцом комнату площадью 10.1 кв. м в квартире, возложить обязанность на МУП города Хабаровска "РКЦ" по открытию лицевого счета на его имя.
Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 21 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований Г. было отказано.
В апелляционной жалобе представитель Г. - Т. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на нарушение судом материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу Ф. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Г. - Т. без удовлетворения.
Представитель ответчика МУП города Хабаровска "РКЦ" Д. просила суд рассмотреть апелляционную жалобу представителя истца в ее отсутствие.
Истец, ответчик Ф.С., представитель ответчика Администрации города Хабаровска в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили, представителей ответчики не направили.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Положениями статьи 86 Жилищного кодекса РСФСР была предусмотрена возможность изменения договора найма жилого помещения, отвечающего требованиям статьи 52 Жилищного РСФСР, при сложившемся порядке пользования жилым помещением либо в соответствии с приходящейся долей жилой площади.
С 1 марта 2005 года в связи со вступлением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Жилищного кодекса РСФСР утратили силу.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ Жилищный кодекс РФ применяется к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.
В силу части 2 статьи 62 Жилищного кодекса РФ самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду и состоит из трех комнат 20.7 кв. м, 10.1 кв. м и 12.3 кв. м.
Нанимателем спорной квартиры является Ф. По указанному адресу зарегистрирован Г. с ДД.ММ.ГГГГ в качестве племянника нанимателя.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Жилищного кодекса РФ, действующей на момент разрешения данного спора, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма все занимаемых ими жилых помещений.
Из смысла данной нормы следует, что изменение договора социального найма жилого помещения возможно только при объединении граждан в одну семью. При этом Жилищный кодекс РФ не предусматривает при пользовании жилым помещением по одному договору социального найма заключение отдельных договоров социального найма в случае, если наниматели не являются или перестали быть членами одной семьи.
Апелляционная жалоба не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, основана на неверном толковании норм действующего законодательства.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 21 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Г. к Администрации города Хабаровска, МУП города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей", Ф., Ф.С. об определении порядка пользования жилым помещением и разделу лицевого счета оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Г. - Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Л.УНТЕВСКАЯ
Судьи
С.В.КУСТОВА
Д.В.КУЛИГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6720
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2012 г. по делу N 33-6720
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Е.Л. Унтевской,
судей С.В. Кустовой, Д.В. Кулигина,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Администрации города Хабаровска, МУП города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей", Ф., Ф.С. об определении порядка пользования жилым помещением и разделу лицевого счета по апелляционной жалобе представителя Г. - Т. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 21 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи Д.В. Кулигина, пояснения представителя истца Г. - Т., действующего на основании доверенности, ответчика Ф., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации города Хабаровска, МУП города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей", Ф., Ф.С. об определении порядка пользования жилым помещением и разделу лицевого счета.
В обоснование исковых требований Г. указал, что зарегистрирован в квартире по, кроме него в указанной квартире зарегистрированы: его дядя Ф., который является основным квартиросъемщиком, а также сын Ф. - Ф.С. В данной квартире имеется три раздельных комнаты площадью 12.3 кв. м, 10.1 кв. м, 20.7 кв. м. С родственниками, проживающими в квартире, сложились крайне неприязненные отношения, Ф. препятствует истцу в пользовании квартирой, постоянно возникают конфликты. В связи с этим истец в квартире не проживает. Ранее истец проживал в комнате площадью 10.1 кв. м, там находятся его личные вещи. Согласно технического паспорта данная комната является изолированной, не связана с общим входом с другими комнатами и имеет отдельный вход. Просит суд определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за истцом комнату площадью 10.1 кв. м в квартире, возложить обязанность на МУП города Хабаровска "РКЦ" по открытию лицевого счета на его имя.
Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 21 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований Г. было отказано.
В апелляционной жалобе представитель Г. - Т. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на нарушение судом материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу Ф. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Г. - Т. без удовлетворения.
Представитель ответчика МУП города Хабаровска "РКЦ" Д. просила суд рассмотреть апелляционную жалобу представителя истца в ее отсутствие.
Истец, ответчик Ф.С., представитель ответчика Администрации города Хабаровска в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили, представителей ответчики не направили.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Положениями статьи 86 Жилищного кодекса РСФСР была предусмотрена возможность изменения договора найма жилого помещения, отвечающего требованиям статьи 52 Жилищного РСФСР, при сложившемся порядке пользования жилым помещением либо в соответствии с приходящейся долей жилой площади.
С 1 марта 2005 года в связи со вступлением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Жилищного кодекса РСФСР утратили силу.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ Жилищный кодекс РФ применяется к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.
В силу части 2 статьи 62 Жилищного кодекса РФ самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду и состоит из трех комнат 20.7 кв. м, 10.1 кв. м и 12.3 кв. м.
Нанимателем спорной квартиры является Ф. По указанному адресу зарегистрирован Г. с ДД.ММ.ГГГГ в качестве племянника нанимателя.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Жилищного кодекса РФ, действующей на момент разрешения данного спора, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма все занимаемых ими жилых помещений.
Из смысла данной нормы следует, что изменение договора социального найма жилого помещения возможно только при объединении граждан в одну семью. При этом Жилищный кодекс РФ не предусматривает при пользовании жилым помещением по одному договору социального найма заключение отдельных договоров социального найма в случае, если наниматели не являются или перестали быть членами одной семьи.
Апелляционная жалоба не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, основана на неверном толковании норм действующего законодательства.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 21 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Г. к Администрации города Хабаровска, МУП города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей", Ф., Ф.С. об определении порядка пользования жилым помещением и разделу лицевого счета оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Г. - Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Л.УНТЕВСКАЯ
Судьи
С.В.КУСТОВА
Д.В.КУЛИГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)